Хотя его достижения как инициатора движения за свободное программное обеспечение и проекта GNU неоспоримы, весьма вероятно, что он также несет ответственность за его упадок. В этом посте я пытаюсь ответить на вопрос: несет ли Столлман ответственность за провал проекта GNU? Вызвал ли провал проекта GNU упадок движения за свободное программное обеспечение??
Чтобы читатели могли согласиться или не согласиться со мной, и чтобы эта статья стала источником позитивных дебатов, а не просто кликбейтом, я собираюсь начать с изложения моего определения неудачи.
Что такое неудача?
Из четырех определений, данных RAE, мы остановимся на двух:
1. м. Неудача, неблагоприятный результат деятельности компании или бизнеса.
3. м. Падение или разрушение чего-либо с грохотом и поломкой.
На мой взгляд, первое — это то, что мы переживаем, и давайте сразу перейдем ко второму.
Чтобы понять, как это применимо к проекту GNU и движению за свободное программное обеспечение, давайте кратко рассмотрим его истоки и цели.
Является ли Столлман отцом провала проекта GNU?
Легенда гласит, что, разгневанный неисправным принтером, Ричард Столлман попросил переписать исходный код драйвера, но получил отказ. Разозлившись, он основал проект GNU и движение за свободное программное обеспечение.
Реальность немного сложнее.
Все началось с того, что Столлман разочаровался в том, что культура открытых дверей, которую он знал в Массачусетском технологическом институте, была утеряна. Раньше в MIT, если обнаруживалась проблема в ПО, ее решали, если кто-то придумывал улучшение, его внедряли, а если требовалось оборудование, его брали взаймы, даже если приходилось выламывать дверь должность начальника, иерархическая для достижения этой цели.
Соломинкой, сломавшей спину верблюду, стала покупка нового компьютера с коммерческим программным обеспечением, которое, по мнению Столлмана, было плохо написано, трудно понять и имело плохую политику безопасности. Разработчики смогли улучшить политику безопасности, чтобы Столлман не совал нос. Однако им не удалось внести изменения, которые позволили бы машине одновременно подключаться к внутренней сети MIT и внешней сети ARPANET.
Пожалуйста, обратите внимание на то, что будет первым пунктом моего аргумента. Открытая и неиерархическая культура MIT. Сейчас идет второй.
Говорят, если у тебя есть только молоток, то все проблемы – это гвозди. Будучи программистом, Столлман решил, что решение состоит в том, чтобы создать операционную систему с нуля. Чтобы облегчить внедрение, он решил, что она должна выглядеть как Unix, но не быть ею. Фактически, название операционной системы GNU представляет собой рекурсивную аббревиатуру от GNU — это не Unix.
Однако, желая сэкономить работу, он хотел использовать инструмент под названием Free University Build Kit), но разработчик, хотя и дал ему разрешение, предупредил, что инструмент все еще является проприетарным и что новая операционная система должна поощрять людей покупать его.
В итоге Столлман разработал собственный компилятор под названием GNU Emacs., основанный на свободно распространяемом инструменте, хотя, когда компания, владевшая им, решила перестать быть бесплатным, исходного кода осталось мало, и его смогли без проблем устранить.
Вот мой второй аргумент. Бесплатные инструменты, которых на самом деле нет, и те, которые были и однажды перестанут быть. Терпение.
Спустя годы Столлман захотел предоставить юридические гарантии, которые сохранят его инструменты бесплатными. Для этого В 1985 году он создал Фонд свободного программного обеспечения, а в 1989 году написал Стандартную общественную лицензию GNU, которая гарантировала конечным пользователям право использовать, распространять, изучать и изменять программное обеспечение.
То, что первая цель так и не была достигнута (разработка свободной операционной системы), несомненно. лПоявление Linux и производных BSD является побочным событием и, вероятно, произошло бы то же самое без инструментов проекта GNU.
В следующая статья Я попытаюсь продемонстрировать, что провал проекта GNU является причиной провала движения за свободное программное обеспечение и что ответственным за этот провал является Ричард Столлман.