Ричард Столмен: Эксклюзивное интервью для LxA

Ричард Столмен во время конференции

Ричард Мэтью Столлман (или "rms") не нуждается в представлении, это великолепный программист, из которого вышли такие программы, как компилятор GCC, отладчик GDB и даже редактор Emacs. Он также известен своим проектом GNU и изобретателем концепции «авторского лева». Но если Ричард Столмен чем-то известен, так это тем, что он основатель движения за свободное программное обеспечение.

Мистер Столмен - еще одно звено в цепочка интервью что мы начали несколько месяцев назад и продолжим с более выдающимися персонажами. Ричард любезно сделал паузу между своими занятиями и ответил на вопросы нашей анкеты, которую вы можете прочитать и оценить ниже. И по просьбе собеседника некоторые вопросы были фрагментированы, чтобы на них постепенно отвечали.

Любители Linux: В нашем блоге мы анонсировали выпуск новых версий GNU / Hurd. Какие преимущества вы видите в ядре Hurd перед Linux?

Ричард М. Столмен: Мы начали разработку ядра GNU Hurd в 1990 году, чтобы у свободной операционной системы GNU было ядро. Я запустил систему GNU в 1983 году, чтобы сделать возможным использование свободного компьютера, для которого требуется бесплатная операционная система, полностью состоящая из свободных программ. (Для этого также требуются бесплатные прикладные программы, но это был бы другой этап.) Но все операционные системы были проприетарными, то есть они лишали свободы тех, кто их использовал. Чтобы заниматься вычислениями на свободе, нам пришлось убежать от них. Видеть http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.

Любая операционная система требует ядра как компонента. Для бесплатной операционной системы вам нужно бесплатное ядро. В 1990 году их не было. Linux, ядро, которое разрабатывал Торвальдс, еще не было запущено. Имея (более или менее) всю остальную систему, пора было запустить ядро.

Сегодня Linux является бесплатным ядром (не считая «двоичных блобов»: программ прошивки без исходного кода, скрытых в Linux), и оно отлично работает, поэтому нет необходимости его заменять. Поэтому мы больше не отдаем приоритет Hurd. Мы удаляем «капли», чтобы получить бесплатную версию Linux, которую мы называем «Free Linux» даже на английском языке, и мы используем систему GNU с Free Linux. Видеть http://gnu.org/software/linux-libre.

Напротив, замена «блобов» (присутствующих в Linux в том виде, в котором их публикует Торвальдс) бесплатными программами является высокоприоритетным проектом. Без капель некоторые периферийные устройства не работают; не носить их - это жертва, которую мы приносим за нашу свободу. Мы хотим заставить их работать свободно; тогда мы должны заменить кляксы бесплатными программами.

LxА: Bell Labs Plan 9 претендовала на роль преемника Unix, но в конечном итоге потерпела неудачу, потому что Unix была достаточно хороша.

Среднеквадратичное значение: Не знаю почему, но сомневаюсь в этом объяснении.

LxА: Как вы думаете, может ли случиться то же самое, что случилось с Plan 9 с GNU / Hurd?

Среднеквадратичное значение: Аналогия между Plan 9 и Hurd неверна: у него были разные цели. Plan 9 задумывался как технически более совершенная замена Unix.

Не удалось, и цель не была достигнута. Мы задумывали Hurd как первое бесплатное ядро ​​типа Unix. Это не было заменой другому, потому что другого у нас не было. Эта цель была достигнута не GNU Hurd, а Linux. Система GNU используется, хотя и не с GNU Hurd, а с Linux. Таким образом, мы продвинулись вперед в борьбе с несвободными программами на других фронтах.

LxА: Поговорим о «враге» ...

Среднеквадратичное значение: Наш «враг» - несвободное программное обеспечение, программное обеспечение, которое атакует свободу и сообщество пользователей в целом. Microsoft - один из врагов. Сегодня мне кажется, что Apple - злейший враг свободы. Я приглашаю вас, дорогие читатели, избавиться от обеих и, наконец, от всех проприетарных программ.

LxА: Вы знаете, что за последнее время философия Microsoft несколько изменилась.

Среднеквадратичное значение: Я вижу указанное вами изменение, но мне не кажется, что оно сильно изменилось.

LxА: Выпустил несколько проектов, выпустил .NET Core и Visual STudio Code для GNU / Linux.

Среднеквадратичное значение: Некоторые части .NET бесплатны в течение нескольких лет. Но Microsoft отказывается обещать не атаковать пользователей .NET своими патентами.

Так что использовать их несколько рискованно. Мы не советуем разрабатывать программное обеспечение с .NET. Что касается Visual Studio, то это проприетарная программа. Так что это не решение, а частный случай проблемы. Решением было бы заменить его бесплатным программным обеспечением.

То, что эта несвободная программа уже работает в GNU / Linux, не означает ее легитимности с моральной точки зрения. Не поэтому благодарить Microsoft. Видеть
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. Если бы мы разрабатывали GNU в первую очередь для нашего успеха, без более глубокой цели, я полагаю, мы бы отметили доступность проприетарной программы, такой как Visual Studio, для GNU / Linux. Несомненно, это может увеличить успех системы.

Но у нас есть более глубокая цель, которая стоит больше, чем успех: бесплатные вычисления.
Наша цель - освободить пользователей, чтобы несвободные программы перестали лишать их свободы.

Если кто-то использует Visual Studio в GNU / Linux, это намного лучше, чем использование Visual Studio в Windows, потому что Windows больше не отправляет его. Но он еще не вышел на свободу, потому что Visual Studio все еще отправляет его. Вам необходимо разработать бесплатную программу для замены Visual Studio.

LxА: Но самое поразительное то, что в последнее время ходят слухи о возможном внутреннем обсуждении «открытия кода» Windows, что вы думаете об этой возможной бесплатной Windows?

Среднеквадратичное значение: Я борюсь за свободные программы, то есть за свободу и сообщество пользователей. «Открытый исходный код» - это еще одна идея, задуманная как аполитичная и аморальная, с которой я не согласен. Видеть
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. Поэтому я не использую слова «открыть» или «закрыть», говоря о программном обеспечении. На практическом уровне, если программа «с открытым исходным кодом», она почти всегда бесплатна; исключения немногочисленны. Так что, если они выпустят Windows с «открытым исходным кодом», она почти наверняка будет бесплатной.

Если однажды Windows станет бесплатным программным обеспечением, это будет в основном этично. Более ясно, что способ его распространения будет этичным. Нам нужно будет посмотреть, есть ли у него какие-либо другие этические проблемы, но я бы не стал отказываться от него только потому, что он исходит от Microsoft. У меня нет предубеждений против Microsoft, Apple или кого-либо еще. Я сужу каждого разработчика по его поведению ...

LxА: Вы и Линус Торвальдс отвергли язык программирования C ++ и C. Можете объяснить, почему?

Среднеквадратичное значение: В моем случае это связано с тем, что C ++ настолько сложен, что не думаю, что он дает преимущества, стоящие его сложности. Я не знаю, что сказал об этом Торвальдс.

LxА: Внести вклад в свободные программы можно не только с помощью программирования. Freeguras.com - яркий тому пример. Ты знаешь ее? Что касается ремесел (хотя их можно было бы экспортировать в другие области), им удается жертвовать 10% выручки в ФСПО.

Среднеквадратичное значение: Я его не знаю, но эта новость меня очень радует.

LxА: Что бы вы сказали людям, которые думают только о добавлении строк кода?

Среднеквадратичное значение: Есть много способов помочь и поддержать движение за свободное программное обеспечение. Видеть http://gnu.org/help.

Если вы умеете хорошо программировать, пожалуйста, помогите нам в программировании. Если нет, пожалуйста, помогите нам другим способом.

LxА: Вы изменили мир, ваша философия вышла за рамки программного обеспечения, оборудования и даже проектов, не имеющих ничего общего с компьютерами (музыка, книги и т. Д.). Это также послужило распространению философии выпуска кода на другие области, такие как биология (бесплатные семена, Glowing Plant, OpenWorm).

Среднеквадратичное значение: Если они говорят «открытые», они, вероятно, не заинтересованы в свободе и не продвигают нашу философию.

В некоторых из этих областей свобода пользователя не является важной проблемой. В жизни много моральных проблем; Я не настаиваю на том, чтобы формулировать все в терминах одного. Если несправедливость несвободного программного обеспечения не имеет серьезных аналогов ни в одной области, я поздравляю эту область.

Но давайте не будем забывать об этом в области информатики!

LxА: Мы знаем о разнице между программным обеспечением с открытым исходным кодом и бесплатным программным обеспечением, но хотели бы вы видеть лицензию GPL в будущем в таких областях, как медицина, биология,…?

Среднеквадратичное значение: Авторское лево, примером которого является Стандартная общественная лицензия GNU, юридически основано на авторском праве. Тогда это применимо только к работам, охраняемым авторским правом. Закон об авторском праве не распространяется на лекарства или семена.

Некоторые, смущенные бессвязным понятием «интеллектуальная собственность», полагают, что патентное право аналогично закону об авторском праве. Поэтому они думают напрямую адаптировать авторское право в оставленном патенте.

На самом деле эти два закона совершенно разные, в них нет ничего общего. (По этой причине термин «интеллектуальная собственность» должен быть отклонен, см. http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.

Его не следует повторять, если он не заключен в кавычки. Невозможно адаптировать левую часть
автор непосредственно к патентам.

Я знаю кого-то, кто изучает методы достижения чего-то похожего на результаты левых с патентами, но вы должны делать это с помощью контрактов, и это не так естественно, как использование GNU GPL.

LxА: Я читал, что большую часть времени он использует консольный режим и что графический режим используется только в определенное время, когда это необходимо. Когда вы это сделаете, какую среду рабочего стола вы предпочитаете?

Среднеквадратичное значение: Поскольку графический режим для меня вторичен, я не хочу тратить время на пробу различных вариантов. Я использую GNOME из соображений лояльности, потому что он от GNU, и я доволен им.

LxА: Обычно, когда родителей спрашивают, какого ребенка они хотят больше, они всегда уклоняются от ответа и отвечают, что любят их всех одинаково. У вас есть дети: Emacs, GCC или GDB. Какого из них вы хотите больше?

Среднеквадратичное значение: Эти трое - мои технические «сыновья», но мой самый важный «сын» даже потому, что он не технический. Это идея свободы вычислений, идея, что пользователи заслуживают контроля над программами, которые они используют, и что мы боремся за этот контроль.

LxА: Я видел, как вы отметили, что хорошие писатели документации нужны даже больше, чем программисты. Как вы думаете, нужны ли целеустремленные люди для проведения аудитов безопасности?

Среднеквадратичное значение: Да конечно.

LxА: Я говорю это потому, что в последнее время обнаруживаются вредоносные программы и критические уязвимости, влияющие на системы GNU / Linux.

Среднеквадратичное значение: Ничто не идеально. Проприетарные программы имеют технические недостатки, как и бесплатные программы. Но кому позволено исправлять такие ошибки?

В бесплатном программном обеспечении любой пользователь может их исправить. Вы можете сделать это сами, если умеете программировать. Для этого вы можете нанять программиста. Вы можете участвовать в группе с несколькими программистами, чтобы исправить это на благо всех.

Но в случае проприетарного программного обеспечения только его владелец может вносить это изменение или любые изменения. Вы даже можете намеренно вводить ошибки. С проприетарным программным обеспечением разработчик осуществляет власть над пользователями и часто использует свои полномочия, чтобы навязать им вредоносные функции, которые ни один пользователь не может исправить. Видеть http://gnu.org/proprietary/ для десятков примеров вредоносной функциональности в очень распространенных проприетарных программах.

Оказывается, проприетарное программное обеспечение выполняет вычисления для придурков. В бесплатном программном обеспечении злонамеренные функции встречаются редко, потому что пользователи имеют полный контроль и могут защитить себя от злонамеренных действий и препятствовать их внедрению.

LxА: Этот последний вопрос особенный. Я оставляю вам несколько имен, и вы дадите краткое мнение по каждому из них:

Среднеквадратичное значение:

  • Android-:

Содержит фирменные компоненты; один из них - Google Play, вредоносное ПО. Видеть http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.

Бесплатная версия Android - Replicant; видеть replicant.us.

По вопросу об Android и свободе см. http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.

  • FirefoxОС:

Он использует проприетарные драйверы, но может иметь меньше проприетарного программного обеспечения, чем Android.

  • Raspberry Pi:

У него есть фатальный недостаток: он даже не умеет запускаться без проприетарного ПО. Видеть fsf.org/resources/hw/одноплатные компьютеры для сравнения с другими продуктами.

  • Ардуино:

Насколько я слышал, это бесплатно и этично. У меня нет прямого опыта, потому что я не занимаюсь такими проектами.

  • Линус Торвальдс:

Он не борется за свободу пользователя.

  • FreeBSD:

Он содержит проприетарное программное обеспечение, «капли» в ядре, похожие на «капли» в обычной версии Linux.

  • SteamОС:

Он начинается с GNU / Linux и добавляет проприетарное программное обеспечение для распространения проприетарных игр. Я бы не стал их использовать, потому что не хочу отказываться от своей свободы. Видеть http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.

  • Microsoft:

В основном враг нашей свободы, хотя и разрабатывает несколько полезных бесплатных программ.

  • Apple:

В основном враг нашей свободы, хотя и разрабатывает несколько полезных бесплатных программ.

  • Дроны:

В некоторых странах орудие убийства.

В наших странах опасность для частной жизни.

Не пропустите следующие интервью… И не забудьте оставить свои комментарии.


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

13 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Гастон Рамирес сказал

    Очень интересный разговор, Грейс LxA

  2.   специальный сказал

    Этот урод противоречит его подходам, среди свободы - делать то, что вы ХОТИТЕ, СВОИМИ ВЕЩАМИ, собираюсь ли я делать то, что говорят фанаты Linux? Это похоже на бизнес, если вы хотите, чтобы клиенты приспосабливались, но чтобы они исчезли, я не понимаю, почему так сильно зудят эти вещи и если так много жалоб, то делать альтернативы, уже есть альтернативы flash (только не так уж и эффективны, взамен не то зверство, которое они потребляют) и не путайте монополию с бизнесом. Хорошо, что мистер. Еврейский троянский конь, неудивительно, что он попадает в список бесплатных программных продуктов, когда он защищает не свободу, а возможность копирования и монополизации без необходимости платить ни копейки. Firefox уже является тому доказательством

    1.    Минсаку сказал

      Но о каком идиотизме вы говорите. Никакой защитник свободного программного обеспечения не говорит вам, что делать, только критикуется система несвободного программного обеспечения и свободная пропаганда, так что позже вы выбираете ... манипулятивное.

      Создавать альтернативы? GNU - альтернатива ... я повторяю ... манипулятивная.

      1.    Гонсало сказал

        твой пыльник был замечен, когда ты сказал еврей
        вернись в свою неонацистскую пещеру

  3.   Фернандо Коррал Фриц сказал

    Хорошая беседа, хотя мне бы хотелось, чтобы RMS спросили о Debian и Ubuntu.

  4.   Брэдли сказал

    Отличный разговор

  5.   Эмилио сказал

    Отличный тип интервью. Смотрится довольно интерактивно. Спасибо за вклад.

  6.   Роберто Мехиа сказал

    Очень хорошо, вы бы спросили его, что он использует, поскольку я упоминал, что Environment обычно использует XD.

  7.   Ленин Пена сказал

    Отличное интервью. Лично я сомневаюсь, что Microsoft говорит о выпуске окон с открытым исходным кодом, особенно когда эта новая версия перестала быть продуктом и превратилась в услугу.

  8.   Lordmiaux сказал

    Я имел с ним дело лично, и он действительно хороший человек. И это тоже привилегированный ум. Это может показаться фанатичным в отношении некоторых концепций, таких как блоки ядра, но, эй, это зависит от каждого из них, вы не можете внимательно смотреть на каждую строку и вершину кода.

    С другой стороны, в отношении некоторого комментария, помимо того, который является особенно ксенофобным по своему тону, на который я мог бы также почувствовать ссылку, пользователь (specialk) сказал, что он защищает не свободу, а копирует. Давайте посмотрим, что это не копирование частной интеллектуальной собственности этого кода, а скорее части создания программы с открытым исходным кодом (публичная интеллектуальная собственность), чтобы эту программу или код можно было адаптировать к реальным потребностям каждого из них. , в этом и заключается свобода. Например, пользователь использует Debian с базовым кодом, но мне он не нравится, потому что он не отображается с драйверами или программами, которые мне нужны, потому что я делаю свою собственную версию с этими программами, например, для обучения.

    А затем я публикую эту версию Debian с образовательными программами, чтобы вы могли делать с ней все, что хотите. Здесь нет частной интеллектуальной собственности, потому что я исхожу из того, что публикую ее, чтобы ее также можно было использовать или изменять.

  9.   досйогоро сказал

    Сообщение этого человека состоит не в том, что несвободное или закрытое программное обеспечение наказывается, поэтому он оставляет дверь открытой для всех, чтобы они могли делать то, что они хотят.

    Послание этого человека состоит в том, что одним из способов использования свободы при использовании авторского права является защита торговли, основанной на разделении полной свободы в отношении того, что продается, для этого важно быть открытым или прозрачным в отношении того, что продается.

    Бесплатное программное обеспечение не обязательно должно быть бесплатным, и на самом деле это не так, потому что у всего есть цена, это важный принцип природы (цены не обязательно должны быть в точности денежными или материальными: существует много типов цен и сделок: например, одолжение: если человек не отвечает на одолжение, мало-помалу благосклонность заканчивается), хотя это философский вопрос, который иногда трудно понять, и это не проблема.

    Бесплатное программное обеспечение - это торговля, основанная на обмене публикуемыми разработками; Отрицательные издержки заключаются в том, что будут те, кто извлекает выгоду, не давая ничего взамен, но это все равно выгодно или положительно, потому что в конце концов каждый всегда получает больше, чем дает, поскольку работа, которую он дает, в конечном итоге возникает из добавление Других и, в конце концов, каждый получает больше, чем то, что они платят или поставляют, поэтому предполагается стоимость тех, кто не вносит вклад, потому что в конечном итоге есть прибыльность, или экономия, или прибыль (если бы это было не так, это бизнес-модель не будет успешной).

    Он называется свободным, как можно было бы назвать A, это название делается для того, чтобы отличить его от того, что считается проприетарным, но принимается противоположное мнение: будут те, кто назовет свободную торговлю "проприетарной" и торговлю собственнической "свободной". "и наоборот.

    В так называемой свободной торговле вы торгуете по контракту, который оставляет ряд условий, которые те, кто ценит его, объясняются тем, что они думают, что свобода копировать и улучшать продукт за счет повторной торговли на тех же условиях лучше, чем торговать по цене, которая не позволяет вам копировать или улучшать продукт или полностью знать продукт, который куплен или продан.

    Будут те, кто разделяет мнение о том, что лучше платить, не зная полностью о приобретенном продукте (с закрытым или закрытым исходным кодом), или не имея свободы копировать или улучшать продукт в обмен на возможность впоследствии торговать (если вы достигнете соглашение - новый платеж - с собственностью продукта, которым он торговал, с целью его развития), в тех же условиях, когда он является исходной или закрытой программой, и что его продукт, разработанный по согласованию с владельцем, не копируется и не улучшались без его разрешения (другой оплаты) в первую очередь в этой основной разработке.

    И, как я уже сказал, считаю, что правильнее называть эту сделку свободной, чем другую, потому что другая сделка по-своему требует цены или условия коммерческого контракта, которое заключается в продолжении торговли на тех же условиях с открытым исходным кодом и разрешении копирования. ..и улучшать продукт для других только за возможность использовать улучшения, внесенные в ваш продукт благодаря такому типу коммерческого соглашения.

    Если мы будем свободны, мы позволим каждому называть свою профессию как угодно, но из-за практичности языка эти имена в конечном итоге принимают общепринятый и коннотативный смысл: вот почему даже те, кто думают, что частная торговля свободнее, чем так называемая свободная торговля Они принимают использование и названия, уже установленные для обозначения каждой сделки, которую вполне можно было бы назвать торговлей A и торговлей B: каждая со своей философией договора, в которой торговцы свободно участвуют, если они принимают или не принимают условия или цены указаны для их покупки или нет.

    Так называемое бесплатное программное обеспечение не является бесплатным, у него есть цена, когда оно покупается или приобретается, сделка принимается при такой цене или условиях, что любое улучшение полученного продукта должно продолжать иметь те же коммерческие условия, в которых оно есть. требуется для открытия кода (с открытым исходным кодом) и позволяет копировать и улучшать улучшенный продукт: И эта бизнес-модель существует, потому что она работает и прибыльна, она дает прибыль (любого рода, не только денежную прибыль) тем, кто использует это торговать.

    Как и при продаже или приобретении проприетарного программного обеспечения, должны соблюдаться условия, требуемые коммерческим контрактом: не открывайте код и не оставляйте его закрытым, не зная, как он создан, и никогда не сможете прекратить копирование или улучшение продукта.

    Свобода позволяет каждому торговать тем, что ему удобно. Но как это естественно и нормально для демократии или свободы выражения мнения, те, кто заинтересован в так называемой свободной торговле (ее можно было бы назвать B, C или Z), будут проводить пропаганду и кампании для своего удобства, чтобы все больше и больше людей использовали ее, и следовательно, он будет защищать свои достоинства, пока он будет выявлять недостатки другого бизнеса: тогда и каждому, кто свободно решает, какой вид бизнеса они предпочитают.

    Ричард Столлман не нападает на свободу слова и не наказывает тех, кто использует так называемую частную торговлю или торгует ею, он просто не любит это и выражает свое мнение о том, почему ему это не нравится, и потому что он предпочитает другой тип торговли (на которую он повлиял) так, что этот тип торговли кажется ему более свободным и более ценным, чем другой: и с ним есть много людей, которые свободно разделяют его оценку, защищают этот тип торговли и используют его.

    Использование одного типа торговли не наносит ущерба использованию другого, нормальным является то, что используются два типа торговли, каждый со своими ценами и условиями контракта, в действительности оба равны: потому что оба торгуют каждый со своими условиями или ценами в свои типы контрактов, оставляя каждому право свободно принимать или не соглашаться с условиями контракта или использования. Чтобы каждый, исходя из своей свободы, оценил, какой тип контракта он ценит больше, чтобы принять свои контракты или условия использования или торговли (что в свободных программах, как сказано в интервью, основано на авторском праве).

  10.   Гонсало сказал

    По словам Ричарда Столмена, во всем, кроме того, что дроны - это оружие для убийства и опасность для частной жизни, это все равно, что сказать, что ножи опасны для жизни человека, потому что некоторые используют их для убийства.

  11.   Изображение местозаполнителя для Carlos Davalillo сказал

    Отличное интервью, хотелось бы, чтобы они больше говорили о бесплатном оборудовании.