Acum câteva zile partenerul meu Pablinux le-am spus experiența sa de a reveni la Ubuntu după 4 ani. Într-un fel am urmat calea inversă. Am instalat o distribuție derivată și asta mi-a confirmat părerea că orice distribuție derivată Ubuntu făcută de altcineva este mult mai bună decât cea oficială. Acesta este motivul întrebării atunci. Este Canonical principala problemă a Ubuntu?
Am de gând să preîntâmpin comentariul tipic al urătorilor că lucrurile bune despre Ubuntu provin din lucrarea Debian. nu cred, Principalele mele plângeri cu privire la versiunea oficială este lipsa totală de respect față de opiniile și nevoile utilizatorului final și aceasta este o caracteristică 100% moștenită de la comunitatea Debian (cu care are dezvoltatori în comun) și partajată cu alte proiecte open source precum GNOME.
Despre ce e vorba?
Anul trecut, computerul meu desktop a încetat să funcționeze și niciun suport tehnic nu a putut găsi cauza. Mi-am petrecut timpul alternând între echipe rămase de prieteni de toate vârstele și abilitățile. Unele de marcă și altele nu.
În funcție de resurse am schimbat mereu fără probleme între Ubuntu, Ubuntu Mate și Lubuntu. Cineva mi-a dat recent un Lenovo 320AIP și primul lucru pe care l-am încercat a fost să instalez Ubuntu 23.04 (O distribuție în etapa de testare) La jumătatea procesului, a afișat un mesaj tipărit mic care spunea că Instalarea a eșuat. Incerc apoi cu 22.10, versiunea actuala. Mesajul în acest caz este că nu a putut fi instalat Bootloader.
O căutare pe Launchpad arată că este o eroare raportată de mult timp pe care niciun dezvoltator nu a fost interesat să o repare. Soluția propusă a fost copierea fișierelor de boot dintr-o altă instalare. O căutare mai generală pe Google mi-a spus că este suficient să dezactivezi Secure Boot și să optezi pentru Secure Boot în loc de UEFI. În comentarii, mulți utilizatori au declarat și că Pop!_OS a funcționat excelent cu acest model, așa că am decis să-l descarc.
Este Canonical principala problemă a Ubuntu?
Pop! _OS este distribuția dezvoltată de producătorul de computere System76 se bazează pe cea mai recentă versiune stabilă de Ubuntu și folosește o versiune personalizată a desktop-ului GNOME. În mod implicit, funcționează cu formatele DEB și Flatpak, deși este posibil să adăugați suport pentru Snap. Programul de instalare este cu adevărat intuitiv și distribuția în sine este foarte plăcută de utilizat. Magazinul de aplicații funcționează mult mai bine decât Centrul de software GNOME.
Folosesc Ubuntu Studio și am folosit Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie și KDE Neon în trecut, plus câțiva pași rapidi prin LinuxMint. Toți au două lucruri în comun. Sunt distribuții excelente și sunt mult mai bune (desigur, după părerea mea) decât versiunea originală.
Sunt convins că explicația problemei Ubuntu se găsește în aceasta pagina în care se explică forma de organizare a comunităţii şi relaţia acesteia cu Canonical.
Pe de o parte, ne spune că:
Misiunea Ubuntu face apel la o comunitate foarte diversă de participanți, colaboratori și colaboratori, care au interese și obiective foarte diferite. Dorim să valorificăm talentele unei comunități globale diverse și, pentru a face acest lucru, stabilim standarde înalte pentru colaborare, discuții, responsabilitate și etică.
Dar mai jos clarifică:
De fapt, deciziile necesare sunt luate, chiar și atunci când nu există un consens clar în rândul comunității. Există o singură modalitate de a contesta sau de a escalada o decizie atunci când este necesar.
Consiliul comunitar Ubuntu
Structurile sociale și procesele comunitare ale Ubuntu sunt supravegheate de Consiliul Comunitar Ubuntu, care gestionează nominalizările și alegerile pentru consiliile și consiliile Ubuntu.
Și, ca să fie clar:
Aceasta nu este o democrație, este o meritocrație. Încercăm să operăm mai mult pe consens decât pe voturi, căutând acordul oamenilor care vor trebui să facă treaba. Mark Shuttleworth, ca autoproclamat dictator binevoitor pe viață (SABDFL), joacă rolul fericit nedemocratic de patron al proiectului. tuAveți capacitatea, în ceea ce privește angajații Canonical, de a le cere oamenilor să lucreze la proiecte specifice, obiective specifice și erori specifice.
De asemenea, are vot decisiv în Consiliul Tehnic şi în Consiliul Comunităţii, în cazul în care se supune la vot. Această abilitate nu este folosită ușor.
Prin el însuși cuvântul meritocrație ar trebui să ne facă părul pe cap. Nu am nimic împotriva meritului, dar în comunitățile open source de obicei înseamnă că ești promovat doar făcând ceea ce cei care votează pentru noi membri consideră meritoriu. Și de obicei nu asta îl face pe utilizatorul final fericit.într-o demonstrație impresionantă a abilităților de programare.
Dar, în practică, nici măcar nu există un consens, ajungem să facem ceea ce spune Shuttleworth, iar Shuttleworth a arătat că este un Steve Jobs fără carisma lui Steve Jobs, ia decizii arbitrare fără nicio justificare, dar nu poate să-l vândă publicului.
Am avut o experiență mai mult sau mai puțin similară, de fapt nu sunt un utilizator avansat în chestia asta cu Linux dar știu ceva despre cum să instalez sistemele, am 3 computere oarecum vechi în casa mea și nu am putut instala Ubuntu în diferitele ei versiuni pe oricare dintre ele, a dat întotdeauna greșeală în ceva Cu toate acestea, cu alte distribuții bazate pe Ubuntu, totul funcționează, am Linux Mint 21 și ZorinOS 16 instalate.