Software-ul liber și politica. Există două lucruri care nu ar trebui să se amestece. Cu toate acestea, în această săptămână au existat două cazuri ale acestei combinații la fel de nedigerabile precum whisky și stridii sau pepene verde și vin. Mai întâi „Dezinvitație” de la Linux Foundation la un dezvoltator fără alt motiv decât fii un susținător al lui Trump. Apoi a fost declarația de pe Twitter de la o entitate care promovează software-ul liber oferindu-i interpretarea convingătoare a faptelor ce se întâmplă în Chile și Bolivia.
Clarificare importantă
Acest articol tratează dacă este convenabil ca entitățile legate de crearea și promovarea software-ului liber să fie conectate la probleme politice care nu au nimic de-a face cu activitățile pentru care au fost create.
Toate comentariile care se ține de subiect va fi binevenit. Orice comentariu care să se ocupe de probleme care nu au nimic de-a face într-un blog despre tehnologie, vor fi șterse de mine, de oricare dintre ceilalți autori care o văd înainte sau de editori.
Software-ul liber și politica. Este într-adevăr o idee bună să le amesteci?
Toate pisicile sunt feline. Dar nu toate felinele sunt pisici. Este adevărat că crearea, utilizarea și diseminarea software-ului gratuit este un mod de a face politică. Dar nu toate formele de politică trebuie să facă cu crearea, utilizarea și diseminarea de software gratuit.
Să clarificăm puțin acest lucru. Joi seara, Twitter a considerat potrivit să-mi arate o declarație a unei asociații care poartă cuvintele GNU și Linux în numele lui, dându-i lui opinie puternică despre evenimentele din Bolivia și Chile. Evitând obiecții, s-au justificat în faptul că Mișcarea GNU / Linux este o mișcare socială și că, prin urmare este o obligație să fii de partea oamenilor.
Profit de această ocazie pentru a-mi cere scuze pentru că nu includ capturile de ecran. Eram prea ocupat să curăț cafeaua pe care o scuip pe tastatură în timp ce citeam astfel de prostii. (Mă refer la justificarea amestecării Linux cu ideile tale politice, nu ideile tale politice în sine, care sunt respectabile). Desigur, Legea bloggerilor Murphy a stabilit că nu o mai poate găsi.
„Dezinvitația” Fundației Linux
Să explicăm puțin cronologia evenimentelor.
1) Programator Charles Wood a scris un tweet încercând să mediați între un prieten de-al său și alte persoane într-o discuție pe rețelele de socializare.
@ KimCrayton1 și prieteni…. Ați fi dispus să aveți un apel deschis și să vorbiți? Mă bucur să îl înregistrez și să îl public fără modificări.
Puteți obține, probabil, și @simpleprogrammr. Tot ce cer este ca toată lumea să fie civilizată în timpul discuției.
2) Citatul @ KimCrayton1 răspuns:
INSULT INSULT
CIVILITATEA INSULTA
NOI NU SUNTEM PRIETENI
NU TREBUIE SĂ VORBI DESPRE NICI O ...
TU DOAR ȚI-AI DEDUS CĂ MICUL TĂU VIDEO A avut-o
EFECT OPUS ÎNTRE CEEA PE CE L-AȚI PLANIFICAT
A FI CLAR ... INSULTA
Literele majuscule sunt în tweet-ul original.
3) Apoi scrie la KubeCon (Conferință organizată de Fundația Linux.
@KubeCon Sunt peste măsură de dezamăgit să aflu că, după ultimele 2 săptămâni de angajament comunitar cu Charles Wood, nu ați luat decizia de a întrerupe parteneriatul cu el.
La asta ne referim când spunem că 1 sau 2 grade de separare pot provoca rău.
(Fotografie atașată a lui Wood purtând o pălărie de susținere a campaniei Trump.
4) Zile mai târziu, Linux Foundation, îmbrățișând Crayton și alți doi utilizatori, răspunde pe Twitter.
Bună ziua tuturor, am analizat videoclipurile și am postat pe rețelele de socializare și am stabilit că a fost încălcat Codul de conduită al evenimentului și, prin urmare, înregistrarea dvs. pentru eveniment (cea a lui Charles Wood) a fost revocată. Evenimentele noastre trebuie și vor fi un spațiu sigur.
Robert Martin, unul dintre autorii Manifestului Agil, a condus o scrisoare deschisă către președinte și alte autorități ale entității.
În primul rând, permiteți-mi să spun asta Mi se pare foarte problematic faptul că plângerea și decizia au fost publice. De fapt, sunt surprins de faptul că LF a acceptat o plângere depusă public cu privire la codul de conduită. Sunt mult peste surprindere că LF are în vedere să răspundă public la o astfel de plângere. De fapt, mi se pare că plângerea publică, și poate chiar răspunsul public al LF, ar putea fi văzută ca hărțuire publică - care este interzis în mod explicit de Codul de conduită FL.
Mi se pare că plângerile cu privire la Codul de conduită sunt făcute în public trebuie respinse imediat și considerate ca încălcări ale Codului de conduită. Reclamațiile referitoare la Codul de conduită ar trebui să fie private și să rămână private și confidențiale. pentru a evita utilizarea acestuia ca mijloc de hărțuire. De asemenea, mi se pare că, deși procesul de acceptare, revizuire și soluționare a acestor reclamații ar trebui să fie public, procedurile și decizia fiecărui caz individual trebuie să fie private și confidențiale pentru a proteja părțile de orice prejudiciu. A le transforma într-o vitrină publică este pur și simplu oribil.
După ce a reiterat solicitarea de explicații despre care a fost presupusa abatere a lui Wood și despre procedurile prin care sunt determinate încălcările de conduită, aceasta se încheie cu:
Pe scurt, acestui umil observator i se pare că procesul de aplicare a Codului de conduită la Linux Foundation a scăpat de sub control referitor la Charles Max Wood. Ce lf lDatorează domnului Wood și comunității software în general o scuză profundă. Că lf trebuie să păstrați personal și confidențial toate reclamațiile și deciziile viitoare din Codul de conduită. Că LF trebuie să stabilească o procedură pentru acceptarea, revizuirea și soluționarea reclamațiilor viitoare cu privire la Codul de conduită. Și ca o formă de despăgubire să fie asigurată domnului Wood pentru prejudiciul public care i-a fost adus de către comportament neglijent și neprofesionist de la Linux Foundation
Și personal, mi se pare că trebuie păstrați-i pe cei care intenționează să-i folosească entităților de software liber ca mijloc de răspândire a ideilor lor politice. Oricare ar fi acestea.
Ei bine, sunt complet de acord cu ambele poziții, deoarece mișcările sociale trebuie să te poziționezi și nu poți fi în favoarea lui Trump pentru că ești în favoarea monopolurilor sau a loviturii de stat din Bolivia, este atât de ușor.
Foarte grozav Richard, spunându-i așa cum este.
În opinia mea, deoarece mișcarea software-ului liber este în principal politică, este complet corect că are un cuvânt de spus în alte probleme politice. În caz contrar, ar fi doar software open source în scopuri comerciale și nimic altceva, fără nicio orientare politică sau socială, care să beneficieze pe oricine, chiar dacă ar fi o persoană sau entitate negativă, dar cu putere.
Încerc să-l înțeleg pe autorul acestui articol ciudat, care este absolut convins că acest lucru nu ar trebui să fie cazul și merge până acolo încât spune că mișcarea software-ului liber ar trebui să abordeze doar problemele pentru care a fost creată. Cu siguranță, orice organizație poate crea software, dar mă întreb de ce autorul nu este acum conștient de originea politică a mișcării software-ului liber?
Acest răspuns are nevoie de un alt articol.
Sunt de părerea lui Robert Martin, ar fi o greșeală gravă să confundăm politician și partizan.
Așa cum spune Light Creator, mișcarea software-ului liber este în primul rând politică, dar contrar a ceea ce el crede că originea politică concepută de Stallman este, de asemenea, profund nepartizana.
Nu mă mai surprinde, dar asta nu mă împiedică să fiu respingător, deoarece din aceleași comentarii susținătorii Cancel Culture sugerează că autorul și / sau articolul au „ceva ciudat” doar pentru că nu aderă la ideologia lor din toate nivelurile posibile, în ciuda faptului că același autor susține că este înclinat politic spre aceeași parte ca și ei.
După cum puteți vedea, problema nu mai este vorba de a discuta diferențele politice, atât pentru tipul de oameni care au anulat invitația lui Wood, cât și, în general, pentru cei care deja se plâng de cât de rău este că cineva crede că software-ul liber și politica nu sunt ei trebuie amestecat. Pentru ei este vorba de zdrobirea tuturor disidențelor. Acești oameni nu vor deloc dezbateri sau discuții, pentru că știu bine că ideile lor nu ar fi susținute niciodată într-o dezbatere corectă, de aceea caută prin toate mijloacele și scuzele să apeleze la emoțional pentru a-și justifica setea de cenzură și tace toate vocile în contra.
Nu caută să câștige dezbaterea, caută direct ca cei care nu gândesc exact ca ei să rămână fără voce, fără spațiu, fără drepturi, fără muncă, fără casă, dacă este posibil și asta. Următorul pas într-un stat complet totalitar, știi ce este: fără viață.
Cei care spun că software-ul liber este o idee politică în sine și, prin urmare, nu ar trebui să fie detașat de alte idei sau ideologii „înrudite” (potrivit lor, desigur), sunt aceiași care vor să injecteze politică în toate celelalte spații: TV , cinema, jocuri video, artă, întâlniri de grădiniță etc. Desigur, numai ideile lor politice sunt ceea ce vor să fie injectate, celelalte trebuie să fie eradicate de pe fața pământului pentru ei.
Pentru a face oamenii să fie de acord, încep cu argumentul (în principiu) destul de acceptabil conform căruia „totul este politic” pentru a se justifica. Sigur, desigur, totul este politic. A lua un pahar de lapte și a mânca un sandviș de șuncă este, de asemenea, politic din momentul în care cineva iese să spună că, pentru a combate încălzirea globală, pentru a evita abuzul de animale și pentru a nu jigni anumite culturi, trebuie să renunțăm la lapte și la porc și continuați să mâncați numai insecte. Nu este o exagerare, uite, se întâmplă deja.
Prin urmare, nu vă lăsați purtați de un argument atât de copilăresc și rău intenționat. Faptul că totul este politic în adânc nu înseamnă că toate politicile sunt la fel. Trebuie să acceptăm și să tolerăm politicile care permit loc dezbaterilor pentru a vedea care sunt ideile cele mai bune. Trebuie să ignorăm și să nu dăm putere acelor ideologii sau politici care încearcă, mai devreme sau mai târziu, să suprime orice voce, vot, libertate. Cei care caută să-și injecteze propaganda în toată lumea, absolut peste tot. Pentru că exact așa încep să facă de îndată ce obțin un pic de putere, elimină orice disidență și libertate de gândire sau de exprimare.
Există încă timp pentru a inversa lucrurile dacă suntem mulți dintre noi care devin conștienți de ceea ce se întâmplă, înainte de a fi prea târziu, și nu există nici măcar spațiu pentru a exprima o opinie precum cea exprimată de autorul acestui articol, pedepsit cu expulzări, interdicții, concedieri etc.
Au vrut să-l dea afară pe Linus Torvalds, au reușit să-l alunge pe Richard Stallman afară la jumătatea drumului și vor continua să împingă și să asupere până vor rămâne doar cei ascultători și de ajutor în scopurile lor, chiar dacă rămân doar măgarii. Nu le pasă ca asta să dea afară și să anuleze cei mai talentați oameni pe care i-a văzut lumea, cei care au făcut din software-ul liber ceea ce este. Pentru că pentru ei, „meritocrație” este un cuvânt blestemat.
Viitorul software-ului liber, precum și cel al umanității, depinde de cât mai mulți dintre aceștia să realizeze aceste realități și altele.
Comentariul tău este foarte bun, am doar două obiecții.
1) Nu am spus că împărtășesc anumite idei politice. Am spus că sunt respectabile.
2) Acela de a exprima ideile autorului articolului într-un mod scris mai clar și mai bun nu se face.
O imbratisare.
Ha, este adevărat. Am presupus că veți gândi la fel, pentru că am văzut deja o serie de oameni din domeniul software-ului liber făcând asta, din motive care depășesc subiectul în cauză. Sau este mai tare? Un alt subiect
Îmi pare plăcut să comentez, de obicei nu o fac foarte mult, dar mi s-a părut potrivit. Articolul mi s-a părut foarte relevant și nu am văzut noutățile despre ce s-a întâmplat cu acest dezvoltator din alte locuri. Este bine să fii expus pentru a-i face pe oameni să gândească
După comentariul lui Common Sense, mai rămâne foarte puțin de spus, te invit doar să te gândești la posibilul scenariu, destul de probabil, de altfel, de a continua deriva „corectă din punct de vedere politic” a comunității software-ului liber:
- Acest algoritm nu funcționează, trebuie să-l eliminăm.
- Nu putem, ne-am jigni este (e / a / o) dezvoltator, de asemenea, nici măcar nu ne gândim la asta, uită-te că aparține colectivului LGTBIQZÑW și ne vor marca ca fobi alfabetici.
- Dar NU funcționează! De ce nu îi dăm sarcina lui Alex?
- Ești nebun! În această dimineață l-au concediat, ieri a avut ideea să mănânce un hamburger în fața veganilor și au spus că fie îl vor expulza, fie vor să ne boicoteze.
Și așa dragi prieteni, software-ul gratuit a mers la rahat ...
Mare descriere !!
Din fericire sunt oameni care sunt de acord cu mine. Deja mă vedeam cumpărând un Mac.
Vă mulțumesc tuturor pentru comentarii
Această problemă este complexă, în cazul Chile sunt mulți care spun că sunt în favoarea software-ului liber și a masării utilizării acestuia într-un mod transversal, dar în practică este un discurs ieftin pentru a putea captiva masa, în special în școli și școli universități, întrucât în realitate folosesc software 100% proprietar, ca exemplu acum câțiva ani în Chile a fost prezentat în congresul nostru un proiect pentru ca Guvernul să utilizeze software gratuit și că casele comerciale care furnizează computer Echipamente pentru populație va oferi aceeași echipă cu sistem de operare diferit și acesta este clientul final dacă dorește să plătească pentru o licență Windows sau să ia echipa cu un alt sistem, acest proiect a fost pus în congres de o personalitate politică de pe frontul larg , curios personalul Microsoft a sosit Și după ce a făcut lobby fără rușine, proiectul a fost respins chiar de același deputat care a votat împotriva acestuia, cu acest exemplu putem spune că software-ul este împotriva politicii șiîmpotriva unor sectoare politice precum acel caracter,
Cred că interferența politică în cadrul Mișcării Software-ului Liber este inevitabilă, putem începe de la „început” că marile companii monopoliste proprietare precum Microsoft, Cisco, Google, Oracle și o listă lungă fac investiții mari pentru actori și instituții în dolari , big data etc. să manipuleze tendințele, să implementeze Știri false, să cumpere și să vândă informații în schimbul unor contracte mari de software proprietar, un mecanism care este realizat doar de aceste corporații, mișcările de software liber, chiar și companii, pentru a influența acele spații vin exclusiv la apelul conștiință, economie, transparență, acordarea și acordarea posibilității de reutilizare fără costuri de licențiere și încearcă să-i convingă pe cei care pot sprijini politic, știm cu toții aici că fără sprijin politic nu ar fi fost posibil să fi avansat în cadrul instituțiilor în multe țări și oricine știe despre instituțiile statului știe că aici se administrează o cantitate mare de dolari pentru investiții în tehnologie; Nu putem uita progresele înregistrate de software-ul liber în America Latină datorită mișcărilor sociale (cum ar fi comunitățile de software liber), care au reușit să pătrundă în conștiința liderilor politici progresiști din regiune, așa cum sa întâmplat cu Argentina, Bolivia, Brazilia, Ecuador, Uruguay, printre altele, și în schimbul a ce? Poate că erau schimburi de comisioane? Știm cu toții că nu acesta a fost motivul, președinții republicilor au apărut pentru a apăra software-ul liber sprijinindu-l într-un mod clar, când s-a întâmplat acest lucru, software-ul liber a devenit automat „politizat”, vă amintiți? sinonim cu comunismul ”, Și lupta a fost pe câmpul de luptă politic, trebuiau luate spații și poziții pentru că altfel luptele s-ar fi pierdut din cauza corupției; În Venezuela prima bătălie publică a avut loc chiar în cadrul „Congresului Național” (acum Adunarea Națională), evenimentul a fost numit „Software gratuit împotriva software-ului privat”, acolo au participat comunitățile și au dat „o luptă” software-ului privat, nu sunt urmând să dau detalii.
Ceea ce exprimă acest articol de opinie (valabilă opinia fiecăruia) îmi amintește de celebrul argument (capcană) al companiilor monopoliste proprietare ale unei presupuse „neutralități tehnologice”, adică companiile monopoliste proprietare vor avea interferențe în politică folosind vechile lor trucuri, susținând cu „resurse” grupuri de dreapta capitaliste care odată la putere politică anulează cu contracte mari, pe de altă parte, mișcările de software liber nu pot sprijini sau comenta situația din țările în care acel „ACEEAȘI DREPT” câștigă spațiu la momentul respectiv de lovituri de stat, represiune, înșelăciune și minciuni, același drept care, de exemplu, prin înșelarea fostului președinte al Ecuadorului și confiscarea spațiilor politice, îl predă pe Julian Assange mafiei americane și îl reține pe Ola Bini fără dovezi pentru presupusele hack-uri, activiști ai software-ului liber . Același drept că atunci când își recapătă puterea politică „șterge de pe hartă” tot ceea ce are de-a face cu cele 4 libertăți de software așa cum au făcut-o în fiecare dintre țările în care au existat progrese semnificative; De asemenea, este valabil faptul că companiile monopoliste precum ORACLE care din motive politice își închid serviciile în Venezuela pentru susținerea „sancțiunilor SUA” și unde, în ciuda modificărilor ulterioare, au făcut dovezi ale participării lor politice sprijinind guvernele de dreapta care sunt în cele din urmă. „Ei înșiși”, va fi permis și în SUA că Microsoft, Cisco, Oracle etc. dacă fac parte din acțiunea legilor de intervenție împotriva libertății, cum ar fi Legea Patriotului, printre altele.
Înțeleg poate „inocența” unora care cred că este necesar să se depolitizeze mișcările sociale ale software-ului liber folosind acel steag, ceea ce nu iau în considerare este că conștiința NOT ACTION nu poate fi separată de astfel de atacuri, dacă cineva i-a convins că „politica” nu ar trebui să fie obligatorie cu „lupta de sensibilizare”, deoarece se caută egala cu formula „neutralității” în îndepărtarea sprijinului din mișcările sociale, separarea forțelor de cauzele atacate. același dușman, oamenii, comunitatea, să ne amintim cine sunt adevărații noștri aliați și să oferim sprijinul moral și comunicațional de care au atâta nevoie. Cred că trebuie să „învățăm din dreapta” să fim implacabili în poziția noastră și să le dăm fără compasiune atunci când atacăm sau ne apărăm de ea. Este părerea mea. Feijoo Jimenez