Cu câteva zile în urmă am văzut cum dezvoltatorii KDE au lansat pachete snap ale aplicațiilor lor, fiind unul dintre desktopurile care au intrat în acest format. Cu toate acestea, când am crezut cu toții că va fi formatul preferat de KDE, am citit câteva cuvinte pe blogul unui dezvoltator KDE care prezintă probleme viitoare pentru utilizatorii KDE și Plasma.
Virtutile acestui tip de pachet sunt incontestabile și dezvoltatorul în cauză, Sebastian KuglerNu vă îndoiți, dar dacă afirmați că în viitor, KDE va trebui să aleagă între un format sau altul pentru a-și optimiza eforturile și sarcinile de lucru.
Deci, într-un viitor nu prea îndepărtat, KDE va trebui să aleagă între lansarea pachetelor în pachetele Flatpak sau Snap. O dilemă cu care se confruntă din ce în ce mai mulți dezvoltatori și pe care unele desktop-uri precum Gnome au rezolvat-o rapid.
Flatpak ar putea fi formatul preferat pentru majoritatea comunității KDE
Kügler în Articolul său afirmă că desktopul ar trebui să aleagă Flatpak pentru transversalitatea sa între distribuții, dar este adevărat că în prezent dezvoltarea în Snap este mai avansată decât în Flatpak. În orice caz, interesul comunității KDE se datorează faptului că desktopul este disponibil în cât mai multe distribuții posibil, ceva care pare mai posibil cu Flatpak decât cu pachetele snap, care necesită instrumente create de Canonical.
Întreaga comunitate KDE nu a vorbit încă despre asta, dar așa cum spune Kügler, le place sau nu, vor trebui să opteze pentru un format sau altul. Eu personal cred că va veni momentul alegerii, dar Kubuntu este o comunitate foarte activă și cu siguranță va face ca pachetul snap să supraviețuiască în KDE, așa cum va fi cazul cu utilizatorii OpenSUSE și Fedora KDE cu formatul Flatpak, deci, indiferent de alegere, va exista întotdeauna cineva în KDE care va păstra ambele formate, dar Ce utilizatori vor alege?
Ce prostie de știre este asta?
Există mii și mii de programe care sunt împachetate de colaboratori / lucrători în distribuție, ce diferență are dacă KDE încetează să distribuie unul, celălalt sau ambele?
Dă senzația că doriți să provocați frică și controverse în rândul cititorilor pentru a primi vizite și nu vă voi spune că pare greșit, dar în acest caz nu există unde să o luați.
Este doar o evaluare a alegerii unui cadru important în locul pachetelor oficiale.
Înțelegerea funcționării noilor tehnologii încurajează practic distribuirea aplicațiilor care urmează să fie acordate direct de către dezvoltatorii lor, astfel „gestionarii pachetelor” așa cum le înțelegem astăzi sunt lăsate în afara. De exemplu, pachetul X în format Flatpak ar fi același distribuit oficial de KDE în Fedora și OpenSUSE. Altfel ar fi pierderea inițiativei și revenirea la afaceri ca de obicei (muncă suplimentară inutilă)
Este că noul sistem de ambalare deschide posibilitatea dezvoltatorului de a face pachetele și de a le menține actualizate. Deci, controversa are un sens perfect. Dacă KDE decide să distribuie într-un format, alți colaboratori vor trebui să creeze celălalt, dacă sunt interesați. Și, desigur, vor rămâne întotdeauna în urmă.
Recent a fost anunțat că KDE Discover va avea suport atât pentru pachetele Flatpak, cât și pentru pachetele Snap (avantajele aplicației, pachetului de pachete etc.). Cu toate acestea, având în vedere că noua lor distribuție emblematică este KDE Neon, care se bazează pe Ubuntu, este mult mai ușor să implementați Snap și chiar suportul mixt al Snap / Flatpak pe sistem.
Modularitatea, ușurința de utilizare și independența Flatpak îi oferă un mare avantaj față de Snap și nu înțeleg de unde ajung din articol că Snap este în prezent mai avansat decât Flatpak astăzi, deoarece este opusul. Chiar și în urma istoriei schimbărilor ambelor, Snap și-a schimbat încetul cu încetul viziunea urmând aceiași parametri pe care Flatpak i-a propus ca soluție și care „curios” au fost criticați de ei la început.
Nu ghicesc un câștigător, dar am văzut mai multă muncă și interes în jurul Flatpak.