Am fost destul de surprinsă după ce am vorbit cu Laura, am decis să încerc Cutie deschisa (Am avut experiența de a fi folosit Fluxbox dar acest lucru a fost destul de diferit), un manager de ferestre foarte ușor care, prin el însuși, poate fi folosit ca mediu de desktop.
Fusesem fascinat, încă îndrăgostit de nuanță2, fereastra de jos a ferestrei, dar nu a fost convins să folosească un mediu de desktop atât de stângaci, și-a amintit Fluxbox și nu mi s-a părut o idee bună.
Dar, de fapt, testându-l (am avut LXDE anterior) mi-am dat seama că totul era la locul său și am funcționat destul de bine.
În principiu și, la fel ca derivatele și ascendenții săi, nu are pictograme pe desktop, totul depinde de meniul contextual (în termeni simpli, meniul cu clic dreapta) cu care aveți acces la toate.
Edițiile actuale au teme destul de atractive, iar Openbox de la sine este disponibil în orice distribuție considerată serioasă. Pentru a-l utiliza, cel mai bun lucru este că nu este necesar să faceți altceva decât să îl descărcați din depozite și să începeți o nouă sesiune cu acesta.
Fapte despre Openbox
Nu are o suită de programe pentru sine, dar dacă doriți programe ad-hoc cu acesta, puteți utiliza, de exemplu:
Nu are o bară de instrumente, dar o puteți avea cu nuanță2 ceea ce îi conferă un „aspect” foarte modern.
Programele sale specifice de configurare (esențiale aș spune) sunt:
- obconf = Configurați aspectul Openbox
- MenuMaker = Configurați meniul contextual (cel pe care îl puteți edita și în text pur dacă aveți timp și dorință)
- LXAppearance = Pentru a configura aspectul aplicațiilor GTK
Fișierul aplicațiilor dvs. la pornire este la
$ /.config/openbox/autostart.sh
și este important pentru personalizarea sistemului, de exemplu dacă vrem să punem pictograme pe desktop.
Laura a scris un tutorial alin personalizați Openbox cu pictograme desktop unde utilizarea autostart.sh este elementară.
Îți place Openbox?
Dur sau minimalist?
Sfaturi?
Un pic minimalist, dar cu puțin timp pentru a-l configura, îl puteți face un desktop puternic. Lucrul bun este că nu consumă multe resurse.
Am Openbox care rulează pe un Pentium III de 800 MHz cu 256 MB RAM cu Ubuntu 8.10 și merge excelent. Vreau să văd MenuMaker, deoarece obișnuiam să editez meniul „text simplu” și consumă mult timp.
Salutări din Venezuela
Îl folosesc de mai multe luni acum ca desktop pentru computerul meu și, ca Javier, recomand sakura ca terminal.
Și un must have, cred că este GmRun, un lansator pentru alt + F2
Mi-a plăcut întotdeauna Openbox de când am văzut câteva capturi de ecran pe forumurile Arch, cu atât de multă personalizare și ce nu. Deși nu m-am lansat serios în Openbox (l-am instalat și l-am folosit de mai multe ori), am vrut întotdeauna să fac acest lucru, dar nu sunt o persoană care să ofere mult de personalizat.
Un alt lucru pe care mi-am dorit întotdeauna să-l încerc este xmonad, pe care l-am văzut și câteva capturi de ecran ale acestuia și arată foarte frumos, deși este mai orientat spre terminal, este foarte frumos.
Apropo, un lucru care a fost întotdeauna frumos într-un mediu minimalist este Conky cu o configurație adecvată, cu care puteți vedea ora și ora, pentru a vedea starea hard disk-urilor sau starea unui player media.
@Thalskarth @javier nu știa sakura, iau notă ... xD
@Nacho mulțumesc pentru „sfaturi” :) hehej postarea mea te-a ajutat dar comentariul tău pentru mine, nu știam pipemenus. Apropo, moc îmi amintește de jucător ... la ce te referi? XD
@Hygo, da și eu, dar cred că seamănă mai mult cu kwin (kde), metacity (gnome) sau xfwm (xfce), doar controlează poziția ferestrei, dimensiunea acesteia, etc ... nu are panouri, pictograme, etc, trebuie să le adăugați.
Este cel folosit de LXDE, dacă doriți să-l utilizați cu gnome, openbox ar înlocui metacity, acum, dacă utilizați compiz, bine compiz, bineînțeles xD
Salutări: P
Am o îmbunătățire
sakura ca terminal
http://people.linux.org.tw/~andrew/debian/lxde/
este destul de frumos
Openbox va fi întotdeauna a doua mea opțiune, deoarece este ușor de configurat, este ușor și se adaptează foarte bine oricărei mașini.
Când folosesc openbox, îl completez cu:
Tint2, gmrun, xbindkeys, esetroot, xcompmgr (pentru compoziție) și skippy-xd pentru efect de expunere.
În ceea ce priveşte
mmmmm
a) xcompmgr pentru transparențe și umbre simple, împreună cu transset face niște lucruri mici foarte „compizeras”
b) moc ca meniu de comandă din meniul în sine, este foarte practic
c) obmenu și trecând de la menumaker, se adaugă meniul debian și restul dosarelor sunt realizate de dvs., cu ceea ce utilizați și doriți să aveți. Mai bine un meniu funcțional decât unul ca knoppix pe care să nu-l găsești.
d) Pipemenus !!!! Sunt brutali și rezolvă multe lucruri care necesită panou sau comenzi
Eu sunt „biroul” pe care îl folosesc, pentru orice. Simplu, cu niște prostii precum yakuake (I love it, ^^ U) și după tuto-ul Laurei, în sfârșit cu rox complet.
Salutări!
Nu prea înțeleg ce este OpenBox. Spui că este un manager de ferestre, deci nu îl înlocuiește pe Gnome, ci pe Compiz. Am dreptate?
Deoarece PC-ul meu nu este foarte puternic, m-am trezit în aproape obligația de a instala LXDE, deoarece KDE4 în mandriva a fost foarte lent ... când l-am instalat, mi-am dat seama că în KDM, în afară de opțiunea LXDE, OpenBox a apărut, l-am dat să-l încerc și (deși a trebuit să scot Compiz) mi s-a părut excelent, atât de mult încât nici nu am nevoie de panou, ei bine da, am pus panoul FB (pentru că în FB MEnu acolo sunt programe care nu apar în meniul OpenBox), dar în punctul de clic dreapta (pentru meniu) și clic central (pentru a schimba aplicația) m-am simțit foarte bine cu OpenBox, da, un ecran negru și acum .. .
Știu că are un nivel foarte ridicat de personalizare, dar prefer să-mi las ecranul negru cu programele care rulează la o viteză de 1000%. Hehe, oricum, mai folosesc LXDE ca desktop implicit și OpenBox ca al doilea.
În debian am schimbat instalarea pe care o aveam de kde pentru una cu lxde și diferența se observă, apoi am încercat o sesiune în openbox și uff și mai bine.
Pot gestiona aproape totul cu meniul openbox, realizarea unui meniu cu obmenu este ușoară.
Terminalul «Sakura» nu îl știa, am folosit «Mrxvt» este foarte ușor singurul lucru este că nu permite să facă C&P xD
@Sheng
Puteți avea în continuare un fundal de desktop și programele rulează la o viteză de 1000%, cu feh o puteți face, pe scurt, este și o chestiune de gust xD
De fapt, LXDE și Openbox sunt la fel. Numai că LXDE vine deja cu alte aplicații atașate și preconfigurate.
Exact, o dată am folosit openbox în gnome, practic datorită rotirii roții mouse-ului pentru a trece de la desktopul virtual și a păstrat-o ușoară
Eu personal nu-mi place (openbox, fluxbox, care sunt pe jumătate la fel), deoarece o cutie pentru a găsi totul ...
Folosesc gnome cu 2 panouri (sus și jos), dar cel de sus este ascuns xD
LXDE folosește GTK +, așa că cred că orice aplicație creată pentru GTK + ar funcționa bine ... (Xfce, lxde, gnome, fără scheme folosesc GTK +)
diferit este kde ...
Îmi pare rău că nu pot contribui cu nimic util la această postare, deoarece nu am folosit-o niciodată Cutie deschisa, cel puțin conștient: p
Am încercat Xfce, Eligthment, KDE și bineînțeles Gnome ... Am avut chiar și un „Buntu” fără un mediu grafic care rulează tot timpul în modul text (terminal powa) ... Și cu Arch la fel, până am pus, pentru mine, încetinește KDE 4.3
Din tot acest timp „investit” în cunoaștere, preferatul meu în ceea ce privește ușurința și eleganța este travalengüístico Fulger, dar încă îi lipsește robustețea, deoarece este un proiect încă în plină evoluție și nu este deloc stabil (deși „stabilitatea” nu este ceva care ne îngrijorează mult, din ceea ce văd xD)
Dar, în cele din urmă, când vreau ca unul dintre computerele mele să funcționeze stabil și să aibă cele mai bune performanțe, ajung întotdeauna să mă întorc în iad. Gnom...
Ca o reflecție personală și după ce am văzut o mie de capturi de ecran ale diferitelor medii grafice și / sau manageri de ecran, ajung la următoarea concluzie: Toate arată frumos cu o fotografie bună de fundal (cum ar fi exemplul care ilustrează acest articol) și cu câteva ore de „tablă și vopsea” cu instrumentele potrivite, fiecare face exact ceea ce vrem noi să facă. Încă o dată, ne regăsim cu obișnuitele ... Pentru distribuitorii Linux cu mii de variabile (manageri de ferestre, medii grafice, terminale mai mult sau mai puțin configurabile, mai multe meniuri la cerere decât în Restaurantul lui Gusteau, sute și sute de programe diferite pentru a reda videoclipuri, muzică, „arde” suport optic ... și un așa de lung etcetera, încât nu s-ar sfârși niciodată, deoarece, în plus, știrile continuă să apară practic în fiecare zi ...)
Încă îmi amintesc când am citit și am auzit că unul dintre „dezavantajele” Linux a fost că avea mult mai puține programe decât Windows ... ofú ofú, cum s-a schimbat filmul.
Eah, nu mă rostogolesc să nu spun nimic cu adevărat ... xD
Salutări tuturor, de la spitalul de psihiatrie, încă în convalescențărață…: OP
Ei bine, într-un folder din meniu de unde controlați listele de redare printr-un clic de buton, jucați. pauză, du-te înainte ...
Da, mă refeream la player, obișnuiam să o fac cu xmms2, dar moc este mai practic pentru mine ^^
Folosesc Openbox doar câteva zile ca „Mediu” în Archlinux și nu pot fi mai fericit. Performanța este brutală în comparație cu GNOME, chiar și cu XFCE care este cel pe care l-am folosit anterior.
Unele dintre aplicațiile pe care le folosesc pentru a completa sunt:
- MPD (Sonata)
- Sakura
- PCManFM
- Feh
- GmRun
- Pypanel
Încă depind de aplicații precum emesene, opera, wicd, vlc care pentru mine nu au înlocuitor.
Am instalat openbox de când am început cu Linux, îl ador, este foarte configurabil, ușor și nu dă la fel de multe blocări ca kde sau gnome, care tind să se blocheze de mai multe ori. În acest moment am o mașină destul de puternică, dar optez în continuare pentru openbox.
un rahat mi s-a părut openbox.
Recent îl testez într-un msi; A trebuit să instalez fără un mediu grafic și apoi să instalez driverele grafice și, deși funcționează perfect, există unele lucruri pe care nu știu unde sunt, dar trebuie să fie din cauza distribuției, mai întâi instalați un Ubuntu alternativ și când personalizând unele lucruri pe care le rupe am folosit xubuntu, chiar am încercat lubuntu, dar îmi place asta un pic mai mult și bineînțeles că am ceea ce am nevoie și din panou am pus xfc4-apnel, dar se pare că nu funcționează așa cum ar trebui, deși este în ceea ce pot configura și să încerc să merg cel mai bine.