Când vine vorba de numărul și varietatea desktop-urilor Linux, avem de ales. O mulțime, de fapt, și apar din ce în ce mai multe opțiuni, cum ar fi Pește drăguț ieșire Adânc în (DDE) care este cu noi de mai mult timp și îi face pe unii utilizatori mulțumiți. Dar o mare parte din cota este lăsată pe desktop-urile clasice sau pe cele utilizate implicit de cele mai populare distribuții. Cel mai folosit este GNOME, dar este urmat îndeaproape de a KDE că nu a fost de multă vreme dezastrul care ne-a speriat în trecut.
În ultimele luni, KDE a făcut titluri din mai multe motive. De exemplu, este desktopul pe care Valve l-a ales pentru el Puntea cu aburi. În Plasma 5.24 au împrumutat prezentarea generală a GNOME, iar aplicațiile sale oferă din ce în ce mai multe funcții. Dar dacă vă place KDE, este din cauza lui Nate Graham El a scris pe blogul personal, un articol pe care l-a postat din comentariul unui utilizator de pe blogul Phoronix: „KDE este normal si functioneaza“.
KDE este mai ușor de utilizat pentru cei care vin din Windows
El comentariu original, din care Graham a decis să păstreze o propoziție (pe care o dezvoltă ulterior), spune următoarele: «pune 98% din populație (utilizatori Windows sau macOS) în fața desktopului GNOME și habar nu au ce ***** ar trebui să facă«. Utilizatorul/cititorul Phoronix pare să se plângă de cineva care cere să folosească GNOME, deoarece are mai puține erori, ceea ce înseamnă și că există mai puțină mișcare. Dar „primarul” spune că nu a avut probleme la KDE din vara lui 2010.
Ei bine, nu voi fi eu cel care va spune că KDE a fost întotdeauna perfect. Între 2015 și 2016 am încercat să-l folosesc de câteva ori și la fiecare două-trei ori m-a „cras” ceva, așa că, ca să nu las x-buntu, am folosit din nou Unity și mai târziu GNOME. Dar pot spune că folosesc KDE de trei ani și, da, mă simt la fel ca „primarul”: Nu înțeleg critica și nu o înțeleg pentru că YO Nu am probleme grave. Și toate acestea ne readuc la ceea ce a scris Graham, care este un pic un articol în care își scoate gâtul.
Nate Graham: „Plasma poartă o pelerină normală, familiară”
Argumentele lui Graham pentru a-și apăra KDE încep cu interfața. Purtați o pelerină normală, familiară, cu a panoul de jos, lansatorul de aplicații, aplicații care pot fi fixate în managerul de activități, pictograme pe desktop și butoane vizibile, printre care menționează minimizarea, maximizarea și închiderea (și când avea de gând să mă întrebe dacă există una care nu respectă din urmă mi-a venit în minte i3wm, la care mai lucrez din când în când). Aceasta este ceea ce „primarul” și Graham consideră normal. Dar așa vin lucrurile implicit.
Și ce se întâmplă dacă nu ne place acea normalitate pe care o asociem cu Windows 95 înainte? Ei bine, asta în KDE poti schimba totul. Vrei meniul centrat ca cel din Windows 11? Acest lucru se poate face prin adăugarea de spații pe ambele părți ale managerului de activități (și meniului, dacă îl dorim și în centru). Când am ratat GNOME 2.x, Plasma mi-a permis să adaug comenzi rapide la managerul de activități sau la orice alt panou, ușor și rapid. Este personalizabil și este cu caracteristicile native.
KDE știe că trebuie să se îmbunătățească
Dar, deși articolul poate fi înțeles ca ceva care să se facă reclamă ca fiind cel mai bun fără discuții, se încheie cu o oarecare smerenie, repetând că „KDE Plasma funcționează”, urmat de un conștient „are bug-urile lui, dar...” :
„Are erorile sale, dar practic este o tehnologie solidă, fiabilă, care nu îi lipsește caracteristici importante, fie din cauza lipsei de resurse, fie pentru că deciziile de proiectare le împiedică să fie susținute. Nu este un proiect științific hobbyist căruia îi lipsesc caracteristici cheie care s-ar putea rupe complet. Nu se reinventează o dată la unul sau doi ani și devine ceva diferit, care poate nu vă mai satisface nevoile sau gusturile. Ai planuri de acțiune pentru a te adapta la schimbările din industrie care te înconjoară și care se desfășoară activ; nu este pe cale de a deveni învechit sau de o fundătură tehnică. Nu, este doar o infrastructură plictisitoare, imperfectă, în care poți încă avea încredere.”
Graham încheie spunând că el crede că acestea sunt caracteristici necesare și de aceea îi place și lucrează la ele. Funcționează, ușor de utilizat, personalizabil, adaug ca in echipele mele este usor... ca lustruiesc partea de gandaci mici si o vor broda. Deși cred că Debian, Ubuntu și Fedora nu le vor permite niciodată să fie cel mai folosit desktop Linux.
Este normal și funcționează. Se va întâmpla că nu, nu este normal și nu funcționează, pentru că pentru ca acesta să funcționeze corect trebuie să folosești o versiune lts de kde, lucru care nu se întâmplă cu niciun alt desktop, deci nu este normal.