A fost acum doar câteva zile, dar în mijlocul discuției despre bugetul național din Chile, senatorul Alexander Navarro (Ex-PS independent) a propus o indicație a proiectului de lege bugetară care ne va atrage atenția asupra tuturor:
„Prețul pentru echipamentele informatice care include costul licențelor trebuie să indice cel puțin o alternativă cu software licențiat sub sursă deschisă sau modalitate gratuită.
Nu va fi posibilă achiziționarea de licențe pentru achiziționarea de echipamente informatice, iar licențele software necesare sunt achiziționate separat, iar ofertarea acestuia trebuie să fie însoțită de o justificare specială dacă există un software liber sau sursă deschisă care face același lucru funcție ”.
¿Ai citit bine? Dacă nu, citiți din nou pentru că este cel mai important lucru din acest articol.
Ce inseamna asta?
Dacă această indicație ar fi aprobată, ar permite software-ului gratuit să aibă avantajul în aproape toate agențiile publice, ceea ce este logic având în vedere că licențele software reprezintă o cheltuială extraordinară pentru orice stat, prin urmare, dacă trebuie cheltuit în orice licență, este clar că nu exista altă opțiune mai bună.
De exemplu, dacă o bibliotecă are nevoie de multe computerePentru licitarea achiziției, trebuie să existe opțiuni în care mașina să nu fie legată de un sistem de operare, ar trebui să existe opțiuni cu GNU / Linux sau orice alt sistem similar în ceea ce privește libertatea de utilizare (cu FreeDOS de exemplu). Dacă însăși Biblioteca dorea să obțină licențe pentru, de exemplu, să își organizeze colecția, ar trebui să ofere și argumente (bineînțeles convingătoare) pentru faptul că nu a folosit software-ul gratuit.
Don Esteban, de ce ai folosit 3D Max și nu Blender? Mai bine îmi dai un motiv întemeiat sau vei merge la închisoare pentru delapidare de fonduri publice!
Îmi amintește de conceptul de «discriminare pozitivă»Întrucât, deși, pe de o parte, este destinat protejării buzunarului trezoreriei, dar este posibil și protejarea dezvoltatorilor naționali, care, cu o lege ca aceasta, ar avea facilități imense pentru a dezvolta software special conceput pentru realitățile locale.
După cum veți presupune, nu a durat mult până să apară răspunsul marilor puteri economice din industria software, cerând ca indicația să fie respinsă în următoarea instanță, argumentând că acest lucru dăunează IMM-urilor locale de software care trăiesc din licențele pe care le vând și, pentru o altă acuzație minoră: care încalcă neutralitatea tehnologică printre alte lucruri.
Ceea ce Navarro a propus (trebuie spus, fără un mare succes în acest moment) în Chile, nu este ceva nou, desigur, dar ne oferă posibilitatea să îl dezbatem, să vorbim despre el. Argumentele ambelor părți sunt de înțeles.
Deși industria software-ului pare ancorată în trecut cu o frică atât de mare încât software-ul gratuit este prima opțiune, este totuși un argument bun pentru poziția sa că ar putea încălca neutralitatea tehnologică pe care orice stat bun trebuie să o apere dacă este demnă. Dar multe guverne și-au pierdut neutralitatea tehnologică, nu din cauza unei legi, ci din cauza lobby-ului sau din cauza corupției. În Chile tocmai asta s-a întâmplat acum aproximativ un an, a existat un «Hol feroce„Nu știu dacă corupția, dar ghici de unde a venit: ce altă companie în afară de Microsoft.
Deși asta nu înseamnă că neutralitatea tehnologică ar putea fi (în cele din urmă) încălcată, nu este etic faptul că este vorba de industria software, ACTI (Asociația chiliană a companiilor de tehnologie a informației), același lucru care apără drepturile Microsoft care vorbește despre neutralitate. În rest, acea impunere legală nu ar împiedica aceste companii să treacă la software-ul liber pentru a fi mai puternice într-un nou front de luptă „deschis” sau pentru a se apăra oferind motive întemeiate (bazate pe programe mai bune) pentru a continua să plătească pentru licențele lor.
Mi-a plăcut inițiativa senatorului Navarro, deși este timidă, de atunci își concentrează tot interesul asupra obținerii de către stat a obține software la cost zero, fără a da importanță (cel puțin în aceste paragrafe care sunt singurele la care m-am uitat) mai mare decât să am codul sursă, ceea ce ajută foarte mult atunci când software-ul nu se adaptează nevoilor mele.
Cum stau lucrurile în țara ta? Avantajul este admisibil pentru software-ul gratuit?
În Venezuela ar trebui să fim dincolo de asta: p
În urmă cu câțiva ani, președintele a emis un decret prin care toate organismele publice erau obligate să utilizeze software-ul gratuit și că aveau unul sau doi ani, nu-mi amintesc, pentru a face tranziția completă. Desigur ... Văd că cea mai apropiată bibliotecă publică (responsabilă de guvernul statului meu) are XP pur.
La fel, Universitatea mea (publică, responsabilă de stat) ar trebui să folosească software gratuit pentru clasele sale, dar nimic ... XP pur (și să câștige 98 sau 2000 în laboratorul unde este instalat matlab, în care am curs într-o oră: p)
Tristul este că am auzit deja de mulți profesori care folosesc gnu / linux! 3 profesori de termodinamică și cel de instrumentație vegetală o folosesc
Un alt caz, care îmi place cel mai mult, este cel al profesorului meu de control automat. Ea a întrebat dacă avem deja toți matlab și i-am spus că sunt în căutarea unui echivalent matlab pentru Linux, așa că colegii mei i-au spus «oh profesor, scuză-mă pe băiatul acesta, are întotdeauna o boală Linux și nu folosește windows pentru că nu folosește nimic de proprietate ... "la care profesorul meu răspunde" bine, am să-ți spun ceva, Înțeleg ... Nici eu nu folosesc matlab pentru că este PRIVATIV! (imaginați-mi zâmbetul: D) dar scilab pentru că este GRATUIT și deci nu trebuie să-mi fac griji cu privire la licență, reînnoirea ei și așa ceva, și asta este foarte important dacă faceți o mulțime de locuri de muncă care o necesită, nu puteți spune ai făcut-o cu o singură licență de pirat ... »
Ar fi minunat !!!!! Dar cred că în Chile avem încă multe de făcut. Lucrez într-un serviciu de sănătate primar și, evident, funcționează doar cu Windows în mai multe dintre versiunile sale. De la w95 la XP, deoarece toate programele de gestionare a pacienților au fost dezvoltate pentru aceste platforme.
Nu-mi imaginez ce s-ar putea întâmpla dacă cineva ar controla licențele computerelor, pentru că sunt sigur că marea majoritate cu ferestre piratate.
Cred că schimbarea va fi foarte dificilă, lipsesc elementele de bază pentru a schimba concepția tehnologiei informației în serviciile publice. Există încă unii în munca mea care se întreabă dacă fac TOATE MUNCA MEA cu Ubuntu și nu își pot imagina că un simplu document sau raport poate fi scris în OO. Se pare că standardele nu sunt construite numai între industrii, deoarece sunt și înrădăcinate în cultură.
este încă un început bun. Cred că contează foarte mult să realizăm că nimeni nu poate depinde de o companie care face ceea ce își dorește când vrea. Este adevărat că există un drum lung de parcurs, dar făcând primul pas se învață multe. Și asta contează
Bună ziua tuturor, pentru că în Chiclayo, Peru, acum câteva luni, software-ul gratuit a început să fie folosit în guvernul municipal și în toate birourile acestuia, în acest fel nu știu dacă au forțat sau nu toți angajații, dar până acum instalez debian în 7 computere personale ale acelor angajați, astfel încât aceștia să practice și să se obișnuiască cu utilizarea lor acasă, ei primesc, desigur, instruire la locul de muncă. Nu știu dacă același lucru s-a întâmplat și în alte părți ale țării, dar deja unele companii și alte instituții (cum ar fi sediul Institutului Național Cultira din Chiclayo) se gândesc serios să migreze din / & (% dows XP către Linux.
Adăugând altceva, în cazul guvernului central, deoarece nici software-ul gratuit nu este menționat, nici în congres sau în altceva, instituțiile guvernamentale migrează individual din sistemul de operare în conformitate cu politicile pe care le folosesc în regiunile lor.
Cred că în orașul în care trăiesc a fost ceva noroc, dar bine, știu că, odată cu asta, instituțiile vor începe să încurajeze mai multe schimbări.