Tu vei stii, există multe medii desktop pentru GNU / Linux și alte sisteme de operare, unele dintre proiecte au dat naștere unor instrumente derivate sau furculițe care se bazează pe unul dintre aceste proiecte mari și îl modifică pentru a avea un rezultat diferit gândindu-se la o serie de calități sau caracteristici pe care dezvoltatorii doresc să le realizeze și pe care nu a satisfăcut proiectul părinte, ca în cazul proiectului Solus, elementaryOS, Unity, MATE etc.
Această mare varietate în lumea liberă poate duce uneori la confuzie între utilizatorii finali. Deși consider că este distractiv să ai mai multe alternative pentru a alege cea mai potrivită, este adevărat că nu văd cu ochi buni că există atât de multe alternative sau furci ale proiectelor, determinând dezvoltatorii să se disperseze și să nu se concentreze eforturi pentru un singur proiect. Dar acest lucru nu este nou, am vorbit deja în acest blog de mai multe ori despre acest lucru fragmentare grandioasă și în același timp fericită.
Ei bine, în acest articol voi încerca, în cel mai bun mod posibil, să explic ce este diferența dintre GNOME, MATE și Unitate. După cum știți, GNOME este un mediu desktop bine cunoscut, împreună cu KDE Plasma, cel mai mare proiect din această zonă. Dar în ultima vreme au apărut furci precum MATE, care este și un mediu desktop bazat pe codul de bază GNOME 2 care a fost destinat să atenueze disconfortul utilizatorilor cu modificările noilor versiuni de GNOME.
Y pe de altă parte, avem Unity, care nu este un mediu desktop, este oarecum confuz, dar este un shell grafic care se sprijină pe GNOME. Unity, așa cum știți, este dezvoltat de Canonical pentru Ubuntu, înlocuind astfel ceea ce dezvoltatorii proiectului GNOME oferă pentru a oferi Ubuntu dvs. o notă distinctă. Dar, în timp ce MATE și GNOME partajează GNOME Shell, Unity înlocuiește acest shell cu al său. Aceasta ar fi diferența în linii largi și explicată într-un mod simplu ...
Le-am încercat pe amândouă și îmi place mai mult unitatea. Dar atât în gnome, cât și în unitate, folosesc un doc în stil MacOS. Lansatorul Unity este foarte util, dar, din moment ce este doar pe partea stângă, ecranului îi lipsește simetria. Cu toate acestea, stația de andocare din partea de jos a ecranului acționează ca o „podea” și oferă un sentiment de echilibru. Preferința mea este lansatorul care este ascuns și când am nevoie îl activez cu mouse-ul sau cu super-tasta. Docul din partea de jos a ecranului. Este un mod foarte estetic și practic. Rezultatul obținut cu gnome este același, dar panoul superior al gnome nu afișează widget-urile psensor, dropbox, my-weather etc. Și are un panou în partea stângă jos, care este foarte urât. Arată ca un plasture. Dacă adăugați indicatorul meniu clasic la unitate, aveți un meniu derulant ca în KDE sau Gnome. Apoi, configurând Unity în mod corespunzător, obțineți un rezultat foarte satisfăcător, care îmbunătățește gnome. Cu KDE puteți face ceva similar, dar este foarte dificil să faceți super-cheia să funcționeze și pe cele care lansează fișiere, clienți de poștă etc, care funcționează în mod implicit pe alte desktopuri. De asemenea, KDE este foarte greu și destul de urât,
Și eu, în utilizare, prefer ca Unity să gestioneze mai bine spațiul pe care îl am pe ecranul Notebook. Iubesc unitatea. Îl folosesc din 11.04
Ce rahat de articol. Nu te adânci în diferențele lor.
Am gândit la fel xD
Poate fi puțin explicat, dar da, îmi place foarte mult unitatea, de asemenea, partenerul este foarte bun, gnomul a devenit ceva foarte urât și incomod pentru gustul meu (opinie pur personală)
Ești idiot, nu explici nimic
Nu este nevoie să jigniți.
Apropo, îl folosesc pe Mate.
Utilizarea uneia sau a celeilalte schimbă ceva la nivelul compatibilității aplicației sau modifică doar mediul desktop? Folosesc scorțișoară, nu-mi place Unity, iar Gnome Shell nu a pus mâna pe ea de mult, dar ultima dată mi-a dat o impresie mai bună decât Unity.
Îmi place Apricity Os care cred că folosește Gnome, dacă am putea alege o distribuție, Ubuntu de exemplu și am pune exact acel desktop pe el, ar fi perfect, pentru că nu-mi place Arch.
Ei bine, cu ubuntu și unitate, dacă instalați aplicația unitate-tweak-tool pentru ao configura, împreună cu indicatorul meniu clasic și docky, puteți să-l configurați astfel încât să arate ca un Mac, un Os elementar sau un Apricity, dar și mai elegant. Schimbarea naturală a fundalului desktopului pentru o imagine de înaltă definiție.
Bună, testând diverse desktopuri în aceste zile, am pus Unity la loc. Am rezolvat problema plymouth, deoarece am continuat să o primesc pe kubuntu (dacă cineva este interesat, voi scrie cum am rezolvat-o), dar există anumite lucruri care au rămas cu stilul kde, cum ar fi firefox sau icoana naibii de limba care apare lângă ceas în colțul din dreapta sus, unde apare un simbol de interdicție. Stie cineva cum sa o rezolve? Mulțumiri.
Cred că, făcând vizibile fișierele ascunse, adică cele al căror nume începe cu un punct, un director cu numele .kde va apărea în directorul de start. Acel folder este șters și toate setările kde vor dispărea. Pe de altă parte, prin instalarea unității-tweak-tool, puteți configura Unity schimbând teme, pictograme, oferind transparență panoului etc. Cei care spun că Unity sau gnome nu pot fi configurați se datorează faptului că nu s-au deranjat să-și dea seama cum.
De fapt, nu mi-au plăcut niciodată nici Unity, nici Gnome, dar configurându-le cu tweak și instalând meniul clasic și un doc, cum ar fi docky sau cairo-dock, le dau aspectul unui Elementary Os iMac și multe altele.
Destul de slăbit articolul. Nu explică nimic.
Adevarul este. Destul de leneș. sincer, de parcă ar fi prima dată când am văzut aceste „arome” pentru că vorbim despre acestea, aș fi inclus și „Scorțișoară” (care este și un derivat al gnome3) care s-a născut în fața discontinuității gnomului 2 și trecându-l pe acesta din urmă să devină mat. Si bun! Adaug ceva la articol.
Pentru mine gnome 3.20 este mult mai elegant și mai util, îl folosesc în Kali Linux și arată exploziv!
Acesta pare a fi exercițiul tipic pe care vi-l trimit în clasa de Sisteme și pe care doriți să îl terminați în curând pentru a face exercițiile de programare xD. Destul de concis și nu îmi clarifică nimic.
Ei bine, văzând-o din tema utilizatorului, unitatea este lentă, grafică frumoasă, dar grea, cu siguranță datorită cantității de efecte la deschiderea subproceselor și, genomul, în opinia mea, folosește un mediu desktop mai clasic, cum ar fi gnome flash back care este mediul desktop-ului clasic, și mate, ei bine, acum folosesc mate și din ceea ce am putut vedea nu este foarte compatibil cu compiz, de exemplu, are unele probleme cu instrumentele de ajustare a unității, deși mate tweak funcționează bine, dar nu oferă 100% din funcții, am instalat un docky numit plank și bara de sus în stil clasic un fundal bun și gata de plecare, altfel folosește același apt-get pe care îl folosește toată lumea și dacă lipsește ceva este instalat ca aptitude sau altele ...
cu unitatea Ubuntu nu am avut probleme să schimb aspectul unui Mac 100% cu toate efectele sale, dar cu mate am doar docky-ul și bara fără să schimb, deoarece compiz nu funcționează și pictogramele nu sunt instalate, am investigat dar nu știu de ce nu funcționează, am folosit mandragore, redhat, centos, printre altele, dar Ubuntu consider că are mai mult suport indiferent de ramura ubuntu fie unitate, fie gnome, fie mate, folosesc același cod de comandă , cu excepția acelor lucruri mici pe care încă nu știu cum să le rezolv, folosesc cea mai recentă versiune de mate acum 17.10 Cred și pornesc de pe un hard disk extern pentru a nu afecta ferestrele din fabrică care vine cu borcanul, face minuni pentru mine
În ceea ce privește explicația shell-ului, este doar grafic, deoarece nucleul ar trebui să fie același între 3 ...
Prefer Windows, este o prostie să pierzi timpul alegând ce culori să folosești pentru un sistem de operare pe un computer pe care doar tu îl vei folosi și pe care doar tu îl vei vedea. Nu că era ceva atât de important. Ce modalitate de a-ți irosi viața !!