Desktopul distribuției Solus a creat mari așteptări în ultimul an și nu este de mirare că a fost eficient și destul de ușor. Ikery Doherty a anunțat despre luna noiembrie că următoarea versiune Budgie Desktop 11 va fi lansată în luna decembrie, dar asta nu a avut loc.
Bibliotecile GTK împreună cu versiunea de Gnome pe care au folosit-o au făcut ca Budgie Desktop 11 să nu iasă în conformitate cu programul programat. Dar echipa a reușit să o remedieze, deși într-un mod drastic.
Deoarece nu au putut rezolva problemele, Echipa de dezvoltare Budgie Desktop 11 a început să utilizeze bibliotecile QT care ajută la rezolvarea conflictelor care au existat în dezvoltare. Aceste biblioteci Qt utilizate în aplicațiile Plasma și KDE vor înlocui unele biblioteci GTK și biblioteci Vala.
Budgie Desktop 11 a început să utilizeze bibliotecile QT, dar vor fi definitive?
Și în ciuda faptului că săptămâna trecută stiva Gnome pe care au folosit-o a fost actualizată și cu aceasta ar putea rezolva mai multe probleme, adevărul este că Budgie Desktop 11 va continua cu această idee.
Și din moment ce au rezolvat problemele care existau pe desktop, Doherty a comunicat asta în următoarele câteva zile, utilizatorii care doresc să se bucure de prima versiune de dezvoltare a Budgie Desktop 11, o versiune pe care mulți o așteptau pentru a cunoaște noile caracteristici ale acestui desktop.
deplorabil Nu știm dacă bibliotecile Qt au venit să rămână sau sunt doar biblioteci temporareÎn orice caz, conform spuselor liderului de proiect, se pare că au ajuns să rămână, cu excepția cazului în care este clar că funcționarea utilizatorilor este proastă.
Desktopul Solus vrea să scape de Gnome și bibliotecile sale, lucru care mi se pare logic, dar nu știu dacă bibliotecile QT sunt într-adevăr o opțiune bună. Alte medii, cum ar fi Iluminismul a ales să își creeze propriile biblioteci, ceva care mi se pare mai sensibil, dar, desigur, nu toate proiectele au la fel de multe resurse ca și crearea propriilor biblioteci, nu crezi?
Ei bine, utilizarea QT mi se pare o decizie excelentă. Dacă nu pot folosi GTK, de ce vor reinventa roata din nou dacă există QT? Nu pare deloc sensibil că fiecare desktop își folosește bibliotecile proiectate de și pentru el, în cele din urmă este o risipă de efort care ar putea fi dedicată unor lucruri mai utile, precum îmbunătățirea experienței utilizatorului sau stabilizarea mediului.
citind acest „... Nu știu dacă bibliotecile QT sunt într-adevăr o opțiune bună.” Mă întreb de ce menționezi asta? Ești un fan GTK sau un QT hater? sau există vreun argument tehnic care să-l susțină, cred că există mai multe aplicații care au ajuns la QT din motive tehnice (ale lor), din punct de vedere estetic, poate că „arătau mai bine” în gtk, dar pentru a gusta culorile.