Analiza unui presupus Windows open-source

Rețeaua a fost plină de articole care răspândeau un zvon despre asta un posibil Windows open-source, adică open source. Având în vedere noile schimbări de management de la Microsoft și noua direcție pe care o ia compania prin deschiderea multor dintre produsele sale care anterior erau proprietare, acum se pare că există un mare entuziasm de la mulți să vadă și deschiderea Sistem de operare Windows.

Fostul lider și succesor al lui Bill Gates, Steve Ballmer a respins rotund beneficiile software-ului gratuit sau open source. Acum, după cea de-a 40-a aniversare a companiei, pare să existe o dezbatere internă cu privire la dacă ar fi bine să deschidem și să publicăm codul Windows. Și toate datorită noii abordări pe care compania a adoptat-o ​​după sosirea lui Satya Nadella.

Adevărul este că s-a văzut cum va da Microsoft Ferestre 10 (fost Windows 9) gratuit utilizatorilor de sisteme de operare ale companiei în versiunile anterioare și vă va deschide chiar mâna cu copii piratate. Ceva de neimaginat acum câțiva ani, când compania a luptat din greu împotriva pirateriei. Această gratuitate va crește numărul de computere cu Windows 10, dar nu cred că se va termina cu Mac OS X (de asemenea gratuit, deși trebuie să plătiți pentru hardware-ul Apple) și Linux.

Mark Russinovici, responsabil cu departamentul care conduce Microsoft Azure, este unul dintre principalii lucrători care este în favoarea creării unui Windows gratuit. Dar, împotriva acestuia, are directori ai companiei și respingerea tradițională a software-ului gratuit pe care compania Microsoft o are ca marcă de casă de zeci de ani.

Opinia mea personală:

Ei bine, până acum ce s-a comentat în rețea. Acum, părerea mea personală este clară. Nu cred că acest lucru este posibil, doar dacă pe termen scurt, deoarece Microsoft devine cel mai mare monetizarea grafică către Windows și Office, cele două produse emblematice ale acestuia, care generează majoritatea profiturilor companiei. Și Microsoft este o companie care istoric s-a gândit mai mult la bani decât clienții săi ...

Yo Cred că Windows 10 va fi un test dacă un Windows gratuit ar fi bun sau nu. Cu licența gratuită pentru actualizările Windows 10, se va vedea dacă atrage un public numeros sau, dimpotrivă, nu va câștiga prea mulți adepți noi. Oricum, cred că Windows 10 nu va fi gratuit pentru toată lumea, va trebui să plătiți o licență pentru computerele noi și dacă o cumpărați fără să fi fost utilizator Microsoft înainte sau asta este impresia mea până când se confirmă ceva ...

cu câștigă adepți Nu mă refer doar la faptul că utilizatorii care au în prezent un sistem de operare Windows XP sau Vista sau 7 sau 8 merg la 10, ci și pentru a atrage alți utilizatori de sisteme de operare precum Mac OS X, GNU / Linux, FreeBSD etc. Și văd acest lucru sincer dificil din diverse motive.

Pe de o parte, Utilizatorii Apple Sunt macadictos și oricât le-ați oferi, nu își vor schimba opinia și cu atât mai puțin MacTalibanul care există în unele sfere ale rețelei, apărând produsele din mere de parcă ar fi primit bani de la companie. Pe de altă parte, Mac OS X este o platformă foarte bună, care este acum gratuită și, deși nu este deschisă, vă puteți mulțumi cu codul proiectului Darwin.

Pe de altă parte, există și fani în lumea Linux și lumea FreeBSD De asemenea, nu îi veți convinge peste noapte dacă se simt confortabil cu platforma lor. În plus, majorității utilizatorilor Linux nu numai că le place că este gratuit și că este open source, există multe alte motive, cum ar fi tot patrimoniul Unix care îl face spectaculos.

Și nu cred că Microsoft începe de la zero cu codul și o face un nou sistem de operare Unix pentru a rezolva toate problemele Windows NT care, în ciuda îmbunătățirii față de DOS, este încă insuficient. De fapt, aveau deja un sistem de operare Unix, aveau licența pentru a dezvolta înregistrarea lor Apple * nix cu Mac OS X, dar în cele din urmă au scăpat de el.

Vorbesc despre xenix, care au fost în cele din urmă transferate către SCO. Și a făcut-o atunci când a semnat acordul cu IBM pentru a dezvolta împreună sistemul de operare OS / 2 și din care s-a extras pentru nucleul Windows NT. Nu putea vedea potențialul unui Unix și dacă ar fi ales să continue cu dezvoltarea Xenix pentru desktop în loc de Windows NT, poate că acum ar mai avea mulți adepți, sau cel puțin asta cred.

Și, pentru a termina, cred că, dacă în cele din urmă decid să ofere software-ul gratuit, s-ar putea să nu fie o nebunie. deschideți codul sursă și scăpați de muncă. Permiteți-mi să explic, dacă licența Windows este gratuită și nu vând hardware la fel de bine ca Apple, profiturile Microsoft ar scădea, deoarece nu ar introduce sumele uriașe de bani pe care le intră până acum și ar trebui să continue să investească în dezvoltarea produselor lor.

Acest lucru nu este fezabil, dar dacă oferiți un produs gratuit și îl deschideți, scăpați de investițiile în dezvoltare, deoarece îl lăsați în mâinile comunității și într-un mod mai altruist, deși Microsoft însăși continuă să fie implicat și dezvolta într-o oarecare măsură.produsul. Sau poate jucați ambele părți, deschideți un proiect al unui sistem de operare de bază pentru ca alții să dezvolte codul liber și apoi să integreze anumite idei în sistemul de operare închis. openWindows și, pe de altă parte, oferă un Windows închis.

Acum, gândindu-ne la rece, am putea chiar să-l folosim foarte bine pentru utilizatorii altor sisteme de operare. De exemplu, dacă Microsoft decide să vă deschidă codul, acest lucru ar permite o mai bună înțelegere a sistemului și ar aduce beneficii mari pentru proiecte precum Wine, sau luați părți din cod care vă plac sau tehnologii care interesează să le încorporeze în alte sisteme de operare gratuite etc.

Tu ce crezi?