AMD vs Intel: bătălia eternă

Intel și AMD sunt două mari companii care au fost aproape implicate într-o bătălie de când există. În plus, nu numai că ambele companii s-au luptat tehnologic vorbind pentru a putea să o depășească pe cealaltă și să obțină o cotă de piață mai mare, dar tocmai utilizatorii înșiși au promovat și încurajat această luptă, poziționându-i pe două părți în funcție de afinitatea una sau alta.

Prin urmare, AMD vs Intel Este ceva care a fost, este și va fi în domeniul calculului mult mai mult timp. Prin urmare, de data aceasta dedicăm acest articol acestei lupte și vă oferim toate cheile, astfel încât să înțelegeți mai bine povestea și modul în care aceste informații vă pot ajuta să alegeți produse mai bune pentru echipamentele dvs. de computer din punct de vedere Linux, deoarece este un punct de vedere despre care se vorbește puțin pe net, în ciuda faptului că au multe tone de articole pe această temă ...

Un pic de istorie

Dacă ne întoarcem puțin în istorie, mai exact în 1947, când a început să se creeze istoria primului tranzistor. De acolo apar trei nume mari, Shockley, Brattain și Bardeen că istoria își va aminti, cei trei câștigători ai Premiului Nobel pentru fizică pentru descoperirea lor, care urma să declanșeze o întreagă revoluție tehnologică. Dar dacă știi acea poveste, nu s-a terminat prea bine pentru una dintre acele piste: Williams Shockley.

Deși toți trei au colaborat, avocații pentru Bell LabsLaboratoarele AT&T unde a avut loc această poveste au decis să nu includă Shockley în brevetul pentru invenția tranzistorului, deoarece ideea lui Shockley era mai greu de apărat din cauza unui brevet anterior în Europa pentru un dispozitiv semiconductor cunoscut. A fost tranzistorul cu efect de câmp descoperit de Lilienfeld.

Acest lucru l-a făcut pe Shockley să zboare în furie și a început să dezvolte un proiect pe care l-a ascuns de colegii săi și, după ce a părăsit Bell, a încercat să-și încerce norocul pe coasta californiană. Dar aceasta a dezlănțuit o altă poveste foarte diferită, cea a 1958. La acea vreme, Arnold Beckman a decis să se asocieze cu Shockley pentru a încerca să dezvolte un dispozitiv semiconductor îmbunătățit folosind silico și să o facă înainte de TI (Texas Instruments), care la acel moment dorea același lucru în paralel.

Divizia a devenit cunoscută sub numele de Shockley Semiconductor, și Shockley însuși a început să semneze ceea ce el numea „minți fierbinți”, adică toate cele mai bune genii ale vremii, precum Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last, Eugene Kleiner, Sheldon Roberts, Gordon Moore., Robert Noyce și Jim Gibbons, printre alții. Dar Shockley a fost un manager rău și un om de afaceri nefast, iar caracterul său complicat și izbucnirile de agresivitate au însemnat că compania nu avea un viitor minunat ...

Acest lucru a făcut ca acele genii să părăsească unul câte unul, iar grupul a pornit spre o destinație mai bună în Fairchild Semiconductor, la doar 2 km de fabrica anterioară. Acolo, atmosfera a fost mult mai relaxată, nu a existat un lider și a fost încurajată munca de colaborare. Curând a devenit o companie de referință și au continuat să adauge talente deosebite personalului lor, unul dintre ei fiind noul director de vânzări din 1961, un tânăr de 24 de ani pe nume Jerry Sanders.

Într-o întâlnire a Sanders cu Noyce, Sanders l-ar convinge pe Noyce că nimeni nu va cumpăra tranzistoare de siliciu cu 150 USD și că trebuie să le vândă sub 2 USD dacă vor reuși. Apoi Noyce i-a spus că știu cum, știu cum să se miniatureze (primul tranzistor planar de siliciu) și să scadă costurile de producție pentru a putea face ceea ce intenționa Sanders. Și așa s-a făcut, și-au redus treptat prețul și succesul acestei companii mitice a fost răsunător.

Și de ce vă spun despre toate acestea? Aveți puțină răbdare, am ajuns aproape la partea care ne interesează. După acel succes, Jack Kilby de la TI a dezvoltat și un circuit în stare solidă - primul cip MESA. Și în paralel, Noyce a condus ceva similar la Fairchild, primul Cip PLANAR. Două filozofii de construcție foarte diferite, dar cea care a devenit populară în jetoanele de astăzi a fost cea a lui Noyce.

După ce a doborât recorduri de profit, totul nu a fost o veste bună pentru Fairchild, deoarece va exista o nouă exodă de creiere, repetând povestea celor 8 dezertori sau Copiii lui Fairchild așa cum se numeau acum:

• David Talber, Bob Widlar și Charles Sporck au fost primii care au părăsit Fairchild, care au fondat Semiconductor național.
• Noyce și Moore ar fi părăsit-o și, împreună cu Andy Grove, ar fi găsit Intel.
• Hoerni va pleca să-l conducă pe Amelco, care va fi ulterior Tehnologia microcipurilor.
• Jerry Sanders ar fi concediat și, alături de Jack Gifford, Edwin Turney, John Carey, Larry Stenger, Frank Botte, Sven Simonsen și Jim Giles, ar fi co-fondat AMD.
• David Allison, David James, Lionel Kattner, Mark Wissenstern și alții au fondat Signetics.
• Robert Schreiner și alții ar fi fondat Synertek.
• Federico Faggin, după ce a trecut prin Intel, ar fi găsit Zilog.
• Wilfred Corrigan a fondat Logica LSI.
• Julius Blank ar fi cofondat xicor.
• Etc

Adică, din cenușa lui Fairchild a apărut ceea ce știm astăzi Silicon Valley. Și odată ce Silicon Valley a fost stabilită și cei doi mari și-au început călătoria, nu totul a fost la fel de ușor pentru amândoi. Jerry Sanders de la AMD obișnuia să spună că i-a trebuit 5 milioane de minute pentru a obține 5 dolari pentru a finanța noua companie (referindu-se la finanțatorul Intel, Arthur Rock, care se lăuda la momentul în care a strâns 5 milioane de dolari pentru a fonda Intel în doar 5 minute.

Prin urmare, Intel a început foarte confortabil, în timp ce AMD se luptă din prima zi. Cu toate acestea, AMD a reușit întotdeauna să adune laolaltă cele mai bune pentru a putea concura cu bugete de cercetare mult mai mici decât Intel și că acest lucru nu se reflectă la fel de mult în produsele lor și, în unele ocazii, au depășit chiar Intel în ceea ce privește performanța. Ceva care are un merit x10, trebuie să recunosc.

În primii ani, AMD ar deveni chiar un aliat al Intel și producem cipuri de companie sub licență de la IntelAu semnat chiar acorduri de atribuire a brevetelor pentru a împărtăși idei. Dar apoi vor începe să creeze clone cu performanțe ceva mai mari decât Intel și, după ce au creat clone prin inginerie inversă, au început să-și proiecteze produsele de la zero. Atunci calmul a cedat locul unei furtuni, și o concurență extremă pentru a fi cel mai bun ...

Restul poveștii continuă latent astăzi...

AMD vs Intel: din punctul de vedere al procesorelor și al performanței acestora în Linux

Dacă am urmărit îndeaproape istoria ambelor companii, vom ști că Intel a condus calea pentru cea mai mare parte a istoriei. După epoca coloniilor, au venit vremuri grele pentru AMD și nu a fost decât până la sosirea K7, când datorită imensului talent al ingineri care au venit de la DEC și că au lucrat în Alpha (microprocesoare de referință ale vremii), nu s-au poziționat în fața Intel și au luat o mare cotă de piață de la Intel.

Au fost nu numai mai bune în performanță, ci și în tehnologie. De fapt, AMD a știut întotdeauna să se asocieze cu cei mai buni, cum ar fi acordul lor cu IBM care le-a permis să fie primii care au adoptat tehnologia de interconectare cupru vs. aluminiu a INtel care i-a determinat să depășească mai întâi bariera de 1 Ghz. După ce ați purtat K7 (Athlon) până la plafonul extrem sau de performanță cu Athlon XP, Intel a reușit să respire ceva ușor cu Pentium 4, în special cu HT.

AMD va ajunge, de asemenea, pe 64 de biți mai întâi, cu K8, care a fost rezultatul aceluiași creatori de K7, impunând pentru prima dată un ISA reproiectat de ei pentru a extinde IA-32 și pe care l-au numit ca AMD64 (Deși Intel vrea să-l numească EM64T pentru a nu se referi la rivalul său). Dar, după aceea, Intel a avut o lecție bine învățată și ar angaja și ingineri din DEC, acum defunctă, care a dat naștere arhitecturii Core.

Și după sosirea acestui lucru, AMD a fost cu siguranță în urmă în mod clar și, deși au inovat enorm cu Fusion, adevărul este că nu a dat rezultatele scontate. Asta a dus la Intel va recupera aproape monopolul cipurilorȘi achiziționarea de către AMD a ATI nu a ajutat nici economia în dificultate a companiei verzi. După acești ani grei, AMD a încercat să-și recupereze cei mai buni ingineri.

Oamenii care au mers la alte companii, cum ar fi Apple, pentru a crea SoC-uri din seria A etc. și au putut să aducă înapoi Jim Keller, probabil persoana care știe cel mai mult despre microprocesoarele performante, Pappermaster, Koduri etc. Și compania uriașă care era, a început să funcționeze ca și cum ar fi o companie de 10 ori mai mică ca dimensiune. Au aruncat aproape toate proiectele pe care le aveau în derulare.

Au vrut doar să își concentreze toată energia asupra GPU-urilor și CPU-urilor și, după ani de efort, au reușit să suporte rezultatele scontate: Zen. Noua microarhitectură care s-a îndrăgostit să ofere Intel o mulțime de dureri de cap și să recupereze vechea glorie a erei K7 și adevărul este că au făcut-o, obținând chiar și numeroase premii care recunosc acest lucru. AMD a avut conturi ceva mai sănătoase datorită acestui fapt.

Intel a acordat mult timp o mare importanță performanțelor single-core astăzi, în timp ce AMD a petrecut ani de zile îngrijorându-se cu privire la aceasta. performanță multi-core. Cu Zen, acest lucru s-a schimbat și au depus mult efort în îmbunătățirea performanțelor unui singur nucleu. Au adăugat chiar SMT-uri precum Intel, predictori de salt care utilizează rețele neuronale artificiale și multe alte inovații care au făcut ca Ryzen să aibă succes.

Cu toate acestea, în ciuda eforturilor, trebuie recunoscut faptul că Intel face asta de ani de zile, ani de dezvoltare și sume uriașe de bani investiți în cercetare și dezvoltare, așa că sunt încă primii în aceasta. Deci, dacă sunteți în căutarea unui mai bun performanță unică, trebuie să alegeți Intel. Dar dacă căutați performanțe paralele sau multicore, AMD câștigă lupta, mai ales că produsele sale au un preț foarte ieftin și prezintă mai multe nuclee și fire.

Dar să știi la ce servește mai bine în fiecare caz:

• Spectacol Singlecore: este mai bine pentru jocuri video și programe simple precum automatizarea biroului și altele pe care le folosim zilnic.
• Performanță multicore: este mai bine folosit de anumite programe științifice sau mai profesionale, cum ar fi GIM, Photoshop, Blender și alte lucrări pentru proiectare și 3D.

Asta nu înseamnă că AMD-urile se comportă prost cu jocurile video sau automatizarea de birou, departe de asta, sau că Intel se va comporta prost la alții. Spun doar că nucleele Intel vor fi puțin mai bune în primul, iar AMD în al doilea. Și în ceea ce privește prețul, în majoritatea cazurilor, este mai profitabil pentru a cumpăra un AMD decât un Intel, în plus față de acestea, acestea tind să fie ceva mai durabile în ceea ce privește durata de viață utilă înainte de a eșua.

De exemplu, dacă intenționați să investiți 500 EUR, puteți cumpăra un microprocesor AMD mai bun la acel preț decât dacă mergeți la gama oferită de Intel, deoarece are prețuri ceva mai mari. AMD a reușit să lovească puternic când vine vorba de performanță cu Zen, dar, de asemenea, scad foarte mult prețurile pentru a face rău și mai mult Intel. Și dacă acest lucru nu ar fi fost suficient, problemele pe care le are Intel pentru a reduce 10nm în fabricile sale oferă un avantaj AMD care deja a anunțat cipuri de 7 nm, cu competitivitatea pe piață pe care aceasta o oferă ...

Dacă vă întrebați dacă unul sau altul are performanță mai bună sau mai proastă pe Linux, adevărul este că ambele oferă cele mai bune caracteristici, iar îmbunătățirile arhitecturilor kernelului sunt bine „răsfățate”, astfel încât performanța oferită să fie cea mai bună. Amândoi au grupuri de dezvoltatori care colaborează la kernel-ul Linux.

O altă întrebare ar fi temele Securitate, așa cum știi, Meltdown și Spectre (și derivate noi), afectează mai mult Intel, iar patch-urile pentru corectarea vulnerabilităților reduc parțial performanța ...

Și, în cele din urmă, adăugați că, în funcție de utilizatorul care sunteți, veți avea nevoie de un spectru sau altul:

• Utilizator redusDacă doriți echipamentul pentru automatizarea biroului, e-mail și navigarea pe web, cu un Core i3 sau un Ryzen 3 veți avea suficient. De asemenea, ar merita majoritatea APU-urilor AMD. Nu recomand achiziționarea Intel Atom, Intel Celeron sau Intel Pentium, deoarece tind să aibă performanțe slabe în primul caz, iar în ultimele două au anumite caracteristici ...
  • Recomandare LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz pentru prețul său economic și suport complet cu tehnologii de virtualizare, extensii acceptate etc.
• Utilizator obisnuit: Pentru majoritatea utilizatorilor care fac puțin din toate, de la automatizarea biroului, la jocuri multimedia sau video, cu un Ryzen 5 sau Core i5 ai putea avea suficient, atâta timp cât jocurile video nu sunt prea exigente.
  • Recomandare LxA: Intel Core i5-8600K sau Ryzen 5 2600X, cravată tehnică. În ceea ce privește performanța generală, acestea nu sunt atât de îndepărtate, deși, așa cum am spus, Intel câștigă în single, dar este adevărat că puteți economisi aproximativ 70 € cu AMD.
• Profesionist / jucătorDacă sunteți un profesionist și doriți un pic mai multă performanță sau vă considerați un jucător, atunci alegeți Core i7 sau Ryzen 7 fără ezitare.
  • Recomandare LxA: În acest caz, pentru jucători mai bine Intel Core i7-9800X și, dacă îl utilizați pentru alte utilizări profesionale, vă recomandăm AMD Ryzen 7 2700X, care costă jumătate și are performanțe cu doar 10% mai mici în unele cazuri ...
• Entuziast: Dacă nu vă pasă de bani și doriți ceva care depășește toate cele de mai sus, atunci poate fi o opțiune bună să achiziționați un Ryzen Threadripper sau un Core i9, deși acestea sunt considerate doar o opțiune bună pentru un grup mic de utilizatori, cum ar fi anumiți profesioniști dedicați designului sau fani care caută tot ce este mai bun ... Cu toate acestea, consider că este mai inteligent să cumperi un Core i7 sau Ryzen 7 și să-l reînnoiești imediat ce iese unul nou, decât să cheltuiți o sumă imensă de bani pe un Ryzen Threadripper sau Core i9.
  • Recomandare LxA: Oricare, ambele sunt scumpe și ambele sunt animale de procesare ... Dacă ezitați între modele, vă recomandăm Intel Core i9-9960X și AMD Threadripper 2990WX. Pentru prețuri similare aveți 16 nuclee și 32 de fire simultane de la Intel, comparativ cu 32 de nuclee și 64 de fire de la AMD.

Amintiți-vă un lucru, primul și al doilea număr din serie sunt mai importante decât orice altceva. Adică participă la nomeclatură deci nu-ți dau un iepure:

• Brand Model Group XZZZY: daca te uiti la numerotarea, puteți vedea lucruri precum AMD Ryzen i5-2700X sau Intel Core i7-8700K. Știți deja că grupul i3, i5 i7, i9 sau 3, 5, 7, Threadripper se referă la grupul de utilizatori pentru care sunt destinați. Cu cât este mai mare, cu atât va fi mai performantă și mai scumpă. Următorul număr, cum ar fi 2 în cazul exemplului AMD pe care l-am pus sau 8 în cel Intel, este altul dintre cele mai importante. Se referă la generație, o generație superioară înseamnă o microarhitectură cu mai multă performanță. Nu vă lăsați ghidați de alte valori. De exemplu, un Core i7-4000 va avea o performanță mai slabă decât un Core i7-9000, chiar dacă primul este mai mare. Restul numerelor, ceea ce am pus ca ZZZ se referă la alte beneficii, cum ar fi numărul de nuclee, frecvență etc., cu atât mai mare va indica faptul că este mai puternic. În cele din urmă, Y este litera finală, un K sau X indică de obicei cele mai mari frecvențe sau sunt deblocate pentru overclocking, în timp ce alte litere, cum ar fi G, le disting, de obicei, pe cele cu un GPU integrat, și un U pentru cele cu putere redusă pentru notebook-uri.

Cred că cu asta ai o idee bună despre ceea ce ai nevoie ...

AMD vs Intel: din punctul de vedere al GPU-urilor și al performanței lor în Linux

În ceea ce privește GPU-urile, lucrurile se schimbă foarte mult, în acest sens, după achiziționarea ATI de către AMD, acestea au rămas cu al doilea cel mai bun designer GPU după NVIDIA. Miscarea a dezarmat Intel, căruia nu i s-a permis să achiziționeze NVIDIA, așa că au fost izolați. GPU-uri AMD a avut performanțe excelente, cu mult peste GPU-urile Intel. Grafica integrată Intel HD sau Intel UHD lasă de dorit și nu este suficientă pentru majoritatea utilizatorilor.

În schimb, chiar și APU-urile AMD au o grafică destul de decentă. Acum, dacă sunteți în căutarea unui GPU mult mai puternic pentru design grafic sau jocuri, atunci ar trebui să cumpărați și unul GPU dedicat de la AMD sau NVIDIA. Pe scurt, aici lupta AMD vs Intel are ca rezultat o victorie de-a dreptul la AMD.

• Recomandare LxA: Alegeți întotdeauna AMD sau NVIDIA, dar dacă sunteți utilizator Linux, nu ezitați: ÎNTOTDEAUNA AMD. Fie integrat într-un APU, fie dedicat, dar AMD vă va oferi o experiență Linux mai bună, performanță mai bună cu orice driver și vă va oferi mai puține probleme, facilitând totul ...
  • Pentru utilizatorii cu performanțe reduse: oricare dintre cei încorporați APU-urile din seria A sau din seria G Ryzen.
  • Pentru utilizatorii de performanță medie: Seria AMD Radeon RX 500
  • Pentru utilizatori profesioniști sau jucători: Seria AMD Radeon Vega
  • Profesioniști și designeri: Seria AMD Radeon Pro WX

Atât de mult, încât Intel a lansat niște cipuri de laptop ca cel pe care îl vedeți în imaginea de mai sus, marcat cu un G la sfârșitul seriei și care integrează un GPU AMD și un procesor IntelAdică, au cele mai bune din ambele lumi. Cel mai bun CPU cu cel mai bun GPU pentru a putea concura cu NVIDIA în sectorul dispozitivelor portabile. Da, ați citit corect, după ani de luptă, ambii au semnat încă o dată „pacea” pentru această colaborare ...

Din punct de vedere al driverului Linux, știți deja că există drivere proprietare, care în ambele cazuri oferă performanță și toate caracteristicile disponibile. În timp ce în cazul jocurilor gratuite, lucrurile se schimbă oarecum, deoarece de obicei nu sunt la fel de optimizate și performanța nu va fi atât de bună. Cu toate acestea, trebuie să spun că Intel a lucrat foarte strâns în ultimul timp la acest aspect și că AMD a pus deja bateriile de mult timp cu rezultate precum AMDGPU, de exemplu.

Cu ani în urmă, plăcile grafice ATI erau nule Suport LinuxDacă ați dorit un rezultat bun, ați fost aproape obligat să alegeți NVIDIA pentru Linux, dar în ultima vreme se pare că tabelele s-au dat peste cap și, în multe cazuri, rezultatele NVIDIA au lăsat multe de dorit. Și despre asta este următoarea secțiune ...

AMD vs Intel: din punct de vedere al suportului Linux

Așa cum am spus, sunt băieți din AMD și Intel sunt implicați în dezvoltarea kernel-ului Linux astfel încât microprocesoarele să fie suportate corespunzător. Prin urmare, în ambele cazuri este excelent, chiar dacă patch-urile pentru vulnerabilitățile menționate mai sus au parțial „rupt” optimizarea. În secțiunea grafică, AMD s-a concentrat mai mult pe integrarea GPU-urilor sale decât Intel.

Dar acum câteva săptămâni, Intel a vrut să se implice puțin mai mult și îmbunătățiți-vă șoferii pentru grafică. Dar acest lucru contează foarte puțin, întrucât GPU-urile Intel sunt subapreciate și nu le recomand sincer. Prin urmare, cui îi pasă să aibă un suport bun pentru un GPU Intel dacă la nivel hardware nu se măsoară.

• Suport AMD: Are un suport solid în ultima vreme, atât cu AMDGPU Pro, patentat, cât și în AMDGPU gratuit. Prin urmare, veți avea rezultate mai mult decât decente pe Linux. De fapt, se pare că AMD a mers pe calea deschisă ca fiind preferatele sale pentru Linux și au performanțe la fel de bune ca proprietare sau chiar puțin mai bune în anumite circumstanțe. Da, ai citit bine, exact opusul NVIDIA. De asemenea, dacă intenționați să utilizați NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsTrebuie să spun că în cazul Windows NVIDIA și AMD funcționează bine, dar în Linux o vei avea mai ușor cu AMD.
• Suport Intel: Nu au fost cei mai buni la acest lucru, deoarece nici nu este o piață pe care o domină. Dar, foarte recent, așa cum am spus, au făcut un mic efort gândindu-se la GPU-urile lor discrete.
• Suport NVIDIA: dacă vorbim despre nouveau, driverele sale deschise sunt mult mai rele decât cele proprietare. De fapt, unele teste arată rezultate pentru proprietarii care sunt de până la 9 ori mai mari decât cele deschise ... Ceva aproape inexcusabil.

Sper că ți-a plăcut această contribuție umilă în LxA și că, după aceasta, poți lua o decizie mai bună atunci când cumperi hardware pentru distribuția ta preferată ... Nu uita să-ți lași comentarii.