tobias bernard, este un designer Gnome care lucrează pentru Purism pentru a aduce mediul pe dispozitivele mobile ale companiei, „Librem 5” comentează că adevărata problemă Linux lucrul este, Spre deosebire de Windows și macOS, nu există într-adevăr o platformă Linux.
Si bien Linux este cel mai mare proiect comunitar în lumea dezvoltării și în ciuda acestui fapt continuăm să ascultăm celebra frază, "Anul acesta este anul Linux" practic ca să spui că „anul acesta este cel bun”, dar acest lucru nu se întâmplă. Linux, pe cât integrează inovații, continuă să eșueze pe desktop și chiar dacă mai mulți au încercat să explice acest lucru pentru multe probleme, inclusiv lipsa producătorilor care oferă PC-uri Linux preinstalate, suport pentru software și drivere proprietare, interfețe cu utilizatorii pe care oamenii le găsesc uneori foarte de bază sau problema fragmentării ecosistemului.
În ciuda acestui s-au făcut multe eforturi pentru a îmbunătăți din ce în ce mai mult ecosistemul pe Linux, din moment ce anterior una dintre marile probleme datorate fragmentării au fost aplicațiile, Ei bine, chiar și acest lucru a sugerat o problemă dezvoltatorilor, deoarece aceștia și-au oferit aplicația prin opțiunea de compilare pentru a evita să investească mai mult timp în crearea pachetelor specifice pentru diferitele distribuții Linux sau practic au investit acel timp în care ambele cazuri au făcut parte din necaz.
Chiar dacă acest lucru s-a schimbat de-a lungul timpului și sosirea aplicațiilor universale pentru Linux, spuneți „Flatpak”, „Snap” sau AppImage, pentru Tobias Bernard acest lucru nu rezolvă rădăcina Problema.
Ei bine, spune:
„Cred că inima problemei este de fapt stratul inferior: înainte de a putea avea ecosisteme sănătoase, avem nevoie de platforme sănătoase pentru a le construi.
Pentru el, platformele de succes se disting prin diferite elemente care poate fi ușor pierdut doar prin privirea la suprafață.
Pe partea de dezvoltatorde exemplu au un sistem de operare că dezvoltatorii poate fi folosit pentru a construi aplicații și a oferi un SDK și instrumente integrat în sistemul de operare.
de asemenea au nevoie de documentație de la dezvoltator, tutoriale etc. astfel încât oamenii să poată învăța să se dezvolte pentru platformă. Și odată ce aplicațiile sunt create, trebuie să existe un magazin de aplicații pentru a le trimite.
Dar euDezvoltatorii nu pot crea aplicații excelente de unul singur. Spunând asta, ai nevoie și de designeri. Și proiectanții au nevoie de instrumente pentru simularea și prototiparea aplicațiilor, șabloane de interfață utilizator pentru lucruri precum aspectul și navigarea.
Pe partea utilizatorului final, Tobias Bernard explică asta nevoie de un sistem de operare pentru consumator cu un magazin de aplicații integrat, unde oamenii pot obține aplicații create de dezvoltatori.
Sistemul de operare principal poate fi același cu sistemul de operare al dezvoltatorului, dar nu neapărat (de exemplu, acest lucru nu este cazul pentru Android sau iOS).
Utilizatorii trebuie, de asemenea, să aibă o modalitate de a obține ajutor sau sprijin atunci când au probleme cu sistemul lor (fie că sunt magazine fizice, un site de ajutor sau orice altceva).
Cu alte cuvinte, Tobias Bernard consideră că nu puteți vorbi despre o platformă înainte de întâlnire patru condiții esențiale: un sistem de operare, o platformă pentru dezvoltatori, un limbaj de proiectare și un magazin de aplicații.
Linux, nu, pentru că Linux este un nucleu, care poate fi folosit pentru a crea sisteme de operare în jurul cărora pot fi construite platforme, așa cum a făcut Google cu Android. Dar un nucleu singur nu îndeplinește toate cele patru condiții și, prin urmare, nu este o platformă.
Ubuntu nu este încă o platformă, deoarece nu are cele mai critice elemente, adică un SDK sau o stivă de tehnologie pentru dezvoltatori și un limbaj de proiectare. Alte distribuții se află într-o situație similară cu Ubuntu, dar mai rău, deoarece nu au magazine de aplicații.
În timp ce în cazul lui Gnome, el comentează că este o stivă de desktop cel mai popular în lumea software-ului liber și are un SDK și un limbaj de proiectare. Cu toate acestea, nu are un sistem de operare. Multe distribuții vin cu GNOME, dar toate sunt diferite într-un fel sau altul, deci nu oferă un obiectiv de dezvoltare unificat.
Fuente: https://blogs.gnome.org/
GNU nu este o companie! prin urmare, sfârșitul tău nu sunt bani ... încetează să mai compari slănina cu viteza. GNU este acolo ca un proiect comunitar de bine social, realizat de societate pentru societate sub forma unui bun comun de utilizare.
Pentru că atât de multă dorință de a dori să cucerească oameni, GNU este acolo pentru cine o vrea, dacă nu o vrea
pentru că nu seamănă cu ceea ce folosești ... foarte bine, continuă să folosești ceea ce ai folosit și hacking de eoni. Dar încercând să retrogradezi GNU pentru a-l face asemănător cu proprietarul pirat pe care îl folosesc pentru a-i face să vină, cred că este litera majusculă stupidă ... GNU este tocmai puternic și superior datorită faptului că nu este ca restul proprietarilor .
Dar, venind de la gnome, este mai clar decât apa ... de când au devenit dependenți de systemd, totul este spus.
Linux este de rahat, Windows up!
+1
Ce diferență contează desktopul, dacă este aproape irelevant?
99% servere GNU
Kernel mobil 99% POSIX, FreeBSD + Linux
80% sau mai mult Linux
Laptopurile Chrome OS (Linux) consumă piața din SUA
Și MS WOS adăugând suport terminal LiGNUx
În China și Rusia au decis deja să MIGREZE întreaga administrație la DESCRIERILE LiGNUx
Huawei vinde deja laptopuri de milioane cu Deepin LiGNUx preinstalat.
Când Huawei își vinde laptopurile cu Deepin LiGNUx preinstalat în Occident, pe lângă China și India (sau ceva similar) va fi anul desktopului LiGNUx.
Și este mult mai aproape decât credem.
Nu tocmai desktopul, fără a fi un informatician sau un entuziast al software-ului liber, ignoranța și, la rândul meu, „supradependența linux” prin diferitele „arome” sale creează un fel de balon de copleșire atunci când se decide asupra unei distribuții cu acel birou.
Pe lângă faptul că se află în diferite domenii, WEB, REȚELE, BIROU și chiar jocuri, a generat un interes masiv din partea clientului final „utilizator sau consumator”, dar problema sa rezidă tocmai în funcționarea sa „un instrument”.
Popularitatea sa este în creștere, dar nu există o distribuție orientată către consumator, care să fie suficient de atractivă pentru ca cineva să vadă un dispozitiv Linux lângă un dispozitiv Windows și să spună, bine, acest lucru este mai bun la ceea ce consumatorul caută, „securitate, eficiență și preț scăzut» .
Cel mai bun exemplu este Android, dar limitările sale pentru dispozitivele mobile devin din ce în ce mai puține, cred că în viitor Android va evolua către o distribuție masivă care rivalizează cu Windows, dar nu ca distribuție secundară, ci ca ceva canonic.
Sunt de acord, datorită fragmentării pe care o are Linux, este dificil să punem bazele pentru a crea o platformă unificată.
Chiar dacă Linux este partea centrală, deoarece software-ul gratuit vă permite să luați codul sursă al unei aplicații, distribuția Linux sau orice proiect care este distribuit în acești termeni, mai devreme sau mai târziu va apărea o persoană sau o organizație care va prelua codul. minim sau greu și acest lucru va continua să treacă ca un șir.
Ce am de gând să fac cu el, pentru că voi lua ca exemplu cazul Debian în momentul în care au decis să adopte systemd ... Acest lucru a generat nemulțumiri care au împărțit comunitatea în care erau practic pro systemd și anti systemd, care a generat că aceștia din urmă vor alege să continue cu viziunea lor despre un Debian fără sistem care a dus la crearea lui Devuan.
Un alt exemplu, gnome când am făcut tranziția de la Gnome 2 la Gnome 3, mulți nemulțumiți și s-au încheiat în alte proiecte care ar lua bazele Gnome 2 și au fost întruchipate în Mate.
În sfârșit, un exemplu în care se aplică ideea „Îmi place proiectul tău, dar vreau propria versiune a ta”, avem Ubuntu care este derivat din Debian sau cazul Deepin despre care mulți vor ști este un sistem de operare dezvoltat în China .
Până în ziua în care toată lumea se așează și spune „ok, să lucrăm împreună pentru a unifica Linux”, cazul Linux care triumfă pe desktop nu se va întâmpla cu greu.
În opinia mea, ceea ce îi lipsește linux este că poate fi utilizat fără nicio aplicație Office suplimentară.
Linux a ajuns, fără îndoială, la puncte pe care alții nu le-ar putea atinge, așa este cazul serverelor, deoarece domină practic piața.
În Mobile (din punct de vedere personal) reușește, deoarece multe companii îl pot adapta fără a fi nevoie să recurgă la investiții în cercetare și dezvoltare pentru un nou sistem de operare, să luăm cazul Firefox OS care s-a încheiat cu eșec, deoarece Android și chiar iOS Nu sunt sisteme de astăzi sau acum 5 ani, au trecut prin mulți ani de dezvoltare constantă pentru a fi acolo unde sunt acum. Firefox nu a reușit deoarece nu avea aplicațiile fundamentale care atrag de obicei un utilizator comun, care sunt rețelele sociale, browserul web, mesageria instantanee.
Acesta este cazul sistemelor auto, puține companii sunt angajate în dezvoltarea internă. Ei bine, Linux are deja bazele pentru a fi adaptat la diferite nevoi.
În ceea ce privește laptopurile din China, acestea au multe restricții, așa cum mulți dintre noi știm chiar că au propriile lor rețele sociale.
În umila mea părere ca utilizator care a testat distribuțiile Linux de mai mulți ani, trebuie să spun că problema fundamentală este că nu există unitate în Linux și asta face ca fiecare distribuție să aibă buturile sale, ceea ce nu se întâmplă cu Windows pentru că tot potențialul uman este dedicat unui singur sistem de operare, motiv pentru care acesta este cel mai lustruit. Sperăm că va veni ziua când vom avea o singură distribuție Linux susținută de comunitatea uriașă și ne vom putea bucura cu toții de un sistem de operare la înălțime și fără buturi ... Deși în fiecare an am observat schimbări mari în diferitele distribuții, recunosc că dar mă continuă să folosesc Windows și adevărul este că NU VREAU, dar sunt obligat să o fac.
"Linux a atins, fără îndoială, puncte pe care alții nu le-ar putea atinge, așa este cazul serverelor, deoarece domină practic piața."
PS4 folosește sistemul de operare Orbis care se bazează pe FreeBSD, Nintendo Switch folosește și un sistem de operare bazat pe FreeBSD, sistemele de operare Apple sunt BSD OS și cota lor de piață este destul de mare, fără a menționa faptul că NetBSD, OpenBSD și FreeBSD sunt de asemenea utilizate pe scară largă, OpenBSD este folosit ori de câte ori este necesar cel mai bun punct de vedere al securității, NetBSD, datorită portabilității sale, poate fi utilizat în aproape orice dispozitiv care acceptă 58 de arhitecturi hardware folosite de NASA și FreeBSD, de exemplu utilizate de Netflix și WhatsApp printre mulți, se spune că peste 40% din toate internetul rulează pe FreeBSD.
În opinia mea, aceasta este o analiză excelentă. ?
Utilizați BSD deoarece licența sa vă permite să începeți de la sistemul de operare cu sursă deschisă și gratuită, să faceți modificări la acesta și apoi să convertiți această modificare în software proprietar. Prin urmare, este atât de popular printre multe companii să adopte BSD în unele dintre variantele sale. Sony îl folosește și pentru PS4 și va continua să o facă cu PS5.
În ceea ce privește fragmentarea Linux, este ceva iremediabil. Deși fragmentarea nu se află în GNU / Linux, ci mai degrabă bibliotecile cu care sunt dezvoltate desktopurile și aplicațiile pentru acestea. În esență, există un fel de schismă în lumea Linux, cu diviziunea dintre GTK și Qt. Companiile mari au optat pentru Gnome și GTK, deși o mare parte din utilizatorii obișnuiți au o preferință pentru KDE Plasma, care funcționează cu Qt. Această fragmentare nu se va încheia, datorită naturii GNU / Linux, unde utilizatorul tinde să caute libertatea maximă în capacitatea de a alege între mai multe opțiuni, iar dezvoltatorii tind să facă furculițe pentru a capta propria viziune a modului în care au a fi o aplicație.
Cu toate acestea, nu văd fragmentarea ca fiind marele obstacol în calea exploziei Linux pe desktop. Motivul pentru care nu decolați este în producătorii de hardware, în principal PC-uri care vă vând deja mașina cu Windows preinstalat. Dacă ar fi fost de acord și vor continua să vândă computerele cu Linux preinstalat, ar fi o chestiune de câțiva ani înainte ca Linux să devină standardul pentru desktop în detrimentul Windows. Marea masă de utilizatori nu instalează sistemul de operare, pur și simplu cumpără computerul cu sistemul deja instalat. La fel cum nu instalați Android, pur și simplu cumpărați un terminal și vine deja cu Android, cu excepția cazului în care cumpărați un iPhone. Pur și simplu pentru că producătorii de terminale aleg deja să utilizeze Android într-un mod generalizat. Dacă PC-ul ar face același lucru cu Linux, atunci oamenii ar folosi masiv Linux pe desktop.
GNU / Linux îmi plăcea înainte. De ce nu acum? Există mai multe motive printre care GNU / Linux este combinația dintre GNU și Linux care formează un singur sistem de operare, ceea ce face ca a fi mai multe piese împreună pentru a forma un sistem de operare este foarte dezordonat în comparație cu OpenBSD, NetBSD și FreeBSD (Cele 3 BSD principale) Ei bine, sunt sisteme de operare complete și va părea ceva fără să stea așezat, dar acel lucru este bine structurat, ordonat, are consistență și nu este 2 proiecte care nu au același obiectiv, atunci există problemele de dependență care sunt generate de exemplu cu pachetele RPM, în ciuda faptului că este același pachet, există probleme de dependență, ca să nu mai vorbim de faptul că există un număr absurd de mare de distribuții, care mai multe sunt similare între ele și nu contribuie la naiba, cu excepția acelui gând ridicol și absurd că totul este ușor și simplu de utilizat generând fragmentare și bineînțeles în GNU / Linux este obișnuit să vezi pe cineva care dorește să reinventeze totul ca Systemd, care este o vărsătură cea mai dezgustătoare cu rahat Mai sus, desigur, există mai multe sisteme inițiale, dar aceasta este una dintre multele probleme GNU / Linux, nu există un standard, dar fiecare merge unde vrea.
În cele din urmă, nu, nu este Spam, menționez doar câteva motive pentru care GNU / Linux nu mă place și eșuează pe desktop, în principal datorită numărului mare de distribuții, comparativ cu BSD, aceștia din urmă sunt rivali ai GNU / Linux și deși mulți nu sunt interesați de aspectele foarte tehnice știu că acestea influențează comportamentul sistemului de operare în care GNU / Linux are deficiențe și defecte enorme în comparație cu BSD care ar fi împreună cu GNU / Linux cel mai avansat Unix-Like.
Suntem în afaceri ca de obicei, comparând o companie care este un colos datorită vânzării și revânzării aceluiași sistem de operare, cu Linux care este un proiect de colaborare, nu are nicio comparație, sunt lucruri foarte diferite, dacă nu vă place nu folosi Linux, dacă ești puțin inutil să afli ce folosești nu folosește Linux, este la fel de simplu pe cât este.
I-aș spune lui Tobias să se îngrijoreze puțin mai mult de Gnome, că deși pare că este cea mai bună alternativă, documentația este Fuzzy pe pagină, nu știi exact dacă ceea ce citești este încă în vigoare sau a devenit învechit , arhitectura Gnome este un alt punct fuzzy și, pentru a completa, complexitatea de a crea interfețe de utilizator în Gnome cu pachete precum Glib fără a utiliza interfețe RAS este mare, dacă nu foarte mare, lucru pe care îl retrageți atunci când doriți să modificați un cod de aplicație .
Nici pe partea „magazinelor de aplicații” nu cred, aveți AppImage o galerie de aplicații UMERĂ, din partea flatpak și snap există, de asemenea, depozite de software pentru orice lucru pe care un dezvoltator îndrăznește să îl acopere și, dacă acest lucru nu este suficient, există, de asemenea, un depozit UMER de aplicații care utilizează Electron, așa că nu-mi spuneți că nu există depozite și toate acestea fără a număra depozitele fiecăreia dintre distribuțiile care sunt infinit mai simplu de instalat decât de exemplu un crack pentru un anumit program de WinX pe care nu doriți să plătiți un vârf de bani bun.
Mi se pare cu adevărat că există suficiente alternative pentru fiecare dintre lucrurile pe care Tobias le cere și, din fericire, există alternative foarte bune.
De ce WhatsApp trece peste Telegram, fiind al doilea superior din punct de vedere tehnic? Din același motiv pentru care Windows este încă rege pe desktop.