Embora o ZFS em Linux Não será novidade em 2020, já é notícia há meses. Parte da culpa é da Canonical, empresa que desenvolve uma das mais famosas distribuições, para acrescentar suporte inicial no Ubuntu 19.10 e prometem suporte total no Ubuntu 20.04. No início era tudo engraçado ... até que Linus Torvalds, o principal responsável pelo kernel do Linux, se aproximou para dizer, literalmente, «Não use ZFS (no Linux). É tão fácil".
A história é recente. Na segunda-feira passada, um usuário reclamou que o ZFS no Linux havia bagunçado seu sistema operacional. O responder de Torvalds não esperou, garantindo que o núcleo não é responsável pelo que aconteceu com ele. Basicamente, o culpado é o sistema de arquivos, aquele em que os desenvolvedores do kernel não conseguem colocar as mãos e inclui todo o suporte que gostariam porque é propriedade da Oracle.
Carta de Linus Torvalds sobre por que não usar ZFS no Linux
Observe que "nós não separamos usuários" é literalmente sobre aplicativos de espaço do usuário e o núcleo que eu mantenho. Se alguém adiciona um módulo de kernel como ZFS, está sozinho. Eu não posso mantê-lo, e não posso ser limitado pelas mudanças no kernel de outras pessoas. E, honestamente, não há como mesclar os esforços do ZFS até que você receba uma carta oficial da Oracle assinada por seu advogado sênior ou, de preferência, pelo próprio Larry Ellison dizendo que sim, está tudo bem fazer isso e tratar o resultado final como GPL.
Outras pessoas pensam que pode ser correto mesclar o código ZFS no kernel e que a interface do módulo faz isso perfeitamente, e essa é a decisão delas. Mas, considerando a natureza litigiosa da Oracle e as questões de licenciamento, não há como me sentir seguro em fazer isso. E também não estou interessado em um tipo de "camada de divisão do ZFS" que algumas pessoas parecem pensar que isolaria os dois projetos. Isso não agrega nenhum valor para o nosso lado e, dada a reivindicação de direitos autorais da interface da Oracle (consulte Java), também não acho que seja um ganho de licença real.
Não use ZFS. É tão fácil. Sempre foi mais uma palavra da moda do que qualquer outra coisa, eu acho, e os problemas de licenciamento simplesmente não são um começo para mim.
Os benchmarks que vi não fazem o ZFS parecer tão bom. E pelo que eu posso dizer, ele não tem mais nenhuma manutenção real, então do ponto de vista da estabilidade de longo prazo, por que você iria querer usá-lo em primeiro lugar?
Qual é o problema
Os problemas que Torvalds vê com ZFS no Linux são principalmente dois:
- Você não trabalhará com ele até que Larry Ellison lhe dê permissão por escrito para tratá-lo como GPL. Sem trabalhar com ele, o ZFS no Linux não é oficialmente suportado.
- O desempenho não é o melhor que poderia ser.
Depois de ler esta carta, você usará ZFS no Linux?
Linus está certo. Muito poucas pessoas podem achar o ZFS útil; não faria diferença nenhuma para a maioria dos usuários. Portanto, colocá-lo no kernel e entrar em uma briga legal com a Oracle é inútil. Mas também foi muito bom dizer que, se você não tem um motivo específico para escolher, está perdendo tempo.
É a velha história de que eles querem "vender" um sistema de arquivos para você, eles sempre vêm com o verso de "desempenho". E o fato é que não há quem seja bom em tudo. Todos são bons em uma coisa e péssimos em outra.
Ao mesmo tempo, eu estava com o "hype" de comparar sistemas de arquivos, procurando o melhor: em desempenho, segurança e recursos. Eu estava estudando os benchmarks Phoronix. E ao final? Depois de mil voltas, acabei com a mesma coisa que tinha no início: ext2 / 4 e btrfs.
Seu sistema não vai "voar" colocando outro sistema de arquivos. E para a maioria dos usuários, quase qualquer FS fará o trabalho por eles (ext4 x padrão).
Resumindo, quer você entenda o que está fazendo ou não, o sistema de arquivos que você usa será sempre uma escolha mais ou menos "pessoal" (Linus ou não LInus :-)