Software livre e política. Existem duas coisas que eles não deveriam se misturar. No entanto, esta semana houve dois casos dessa combinação tão indigestos quanto uísque e ostras ou melancia e vinho. Primeiro o "Desinvitação" da Linux Foundation para um desenvolvedor por nenhuma outra razão que seja um apoiador do Trump. Depois veio o depoimento no Twitter de uma entidade que promove software livre dando sua interpretação convincente dos fatos o que está acontecendo no Chile e na Bolívia.
Esclarecimento Importante
Este artigo trata da conveniência de vincular entidades vinculadas à criação e promoção de software livre. a questões políticas que não têm nada a ver com as atividades para as quais foram criados.
Todos os comentários isso se prende ao tópico será bem vindo. Qualquer comentário que lidar com questões que não têm nada a ver em um blog sobre tecnologia, será apagado por mim, por qualquer um dos outros autores que o vejam antes ou pelos editores.
Software livre e política. É realmente uma boa ideia misturá-los?
Todos os gatos são felinos. Mas nem todos os felinos são gatos. É verdade que criar, usar e disseminar software livre é uma maneira de fazer política. Mas nem todas as formas de política têm que fazer com a criação, uso e disseminação de software livre.
Vamos esclarecer isso um pouco. Quinta à noite, o Twitter achou por bem me mostrar uma afirmação de uma associação que carrega as palavras GNU e Linux em seu nome, dando o seu opinião forte sobre os eventos de Bolívia e Chile. Evitando objeções, eles se justificaram no fato de que o O movimento GNU / Linux é um movimento social e que portanto é uma obrigação estar ao lado do povo.
Aproveito esta oportunidade para me desculpar por não incluir as capturas de tela. Eu estava ocupada demais limpando o café que cuspi no teclado enquanto lia aquelas bobagens. (Quero dizer a justificativa para misturar Linux com suas idéias políticas, não suas próprias idéias políticas, que são respeitáveis). Claro, a lei dos blogueiros de Murphy determinou que ele não poderia mais encontrá-lo novamente.
O "desinvitation" da Linux Foundation
Vamos explicar um pouco a cronologia dos eventos.
1) Programador Charles Wood escreveu um tweet tentando mediar entre um amigo seu e outras pessoas em uma discussão nas redes sociais.
@ KimCrayton1 e amigos…. Você gostaria de fazer uma chamada aberta e conversar? Estou feliz em gravá-lo e publicá-lo sem modificações.
Você provavelmente pode obter o @simpleprogrammr também. Tudo que peço é que todos sejam civilizados durante a discussão.
2) O citado @ KimCrayton1 respondidas:
INSULTO INSULTIVO
CIVILIDADE DE INSULTO
NÃO SOMOS AMIGOS
NÃO PRECISO FALAR SOBRE NENHUM M ...
VOCÊ ACABOU DE PERCEBER QUE SEU PEQUENO VÍDEO TEVE O
EFEITO OPOSTO AO QUE VOCÊ PLANEJOU
PARA SER CLARO ... INSULTO
As letras maiúsculas estão no tweet original.
3) Então escreva para KubeCon (Conferência organizada pela Linux Foundation.
@KubeCon Estou desapontado ao saber que, após as últimas 2 semanas de envolvimento da comunidade com Charles Wood, você não tomou a decisão de interromper sua parceria com ele.
Isso é o que queremos dizer quando afirmamos que 1 ou 2 graus de separação podem causar danos.
(Foto de madeira em anexo usando um chapéu de apoio à campanha Trump.
4) Dias depois, o Fundação Linux, abraçando Crayton e dois outros usuários, responda no Twitter.
Olá a todos, analisamos os vídeos e postamos nas redes sociais e determinamos que o Código de Conduta do Evento foi violado e, portanto, sua inscrição para o evento (a de Charles Wood) foi cancelada. Nossos eventos devem e serão um espaço seguro.
Robert Martin, um dos autores do Manifesto Ágil, liderou uma carta aberta ao presidente e demais autoridades da entidade.
Em primeiro lugar, deixe-me dizer que Acho muito problemático que a reclamação e a decisão fossem públicas. Na verdade, estou surpreso que LF aceitou uma reclamação apresentada publicamente sobre o código de conduta. Estou muito além de surpreso que LF esteja considerando responder publicamente a tal reclamação. De fato, parece-me que a reclamação pública, e talvez até a resposta pública da LF, poderia ser vista como assédio público - que é expressamente proibido pelo Código de Conduta da FL.
Parece-me que as reclamações sobre o Código de Conduta feitas em público devem ser rejeitados imediatamente e considerados como violações do próprio Código de Conduta. Reclamações sobre o Código de Conduta devem ser privadas e permanecer privadas e confidenciais. para evitar seu uso como meio de assédio. Também me parece que, embora o processo de aceitação, revisão e resolução de tais reclamações deva ser público, os procedimentos e a decisão de cada caso individual devem ser privados e confidenciais para proteger as partes de qualquer dano. Torná-los uma vitrine pública é simplesmente horrível.
Depois de reiterar o pedido de explicações sobre o que foi a alegada má conduta de Wood e sobre os procedimentos pelos quais as violações de conduta são determinadas, ele termina com:
Em suma, parece a este humilde observador que o processo de aplicação do Código de Conduta na Linux Foundation saiu do controle a respeito de Charles Max Wood. O que se eudevemos ao Sr. Wood, e à comunidade de software em geral, um profundo pedido de desculpas. Que se você deve manter todas as reclamações e decisões futuras do Código de Conduta pessoais e confidenciais. Que a LF deve estabelecer um procedimento para aceitar, revisar e julgar reclamações futuras sobre o Código de Conduta. E que alguma forma de reparação seja fornecida ao Sr. Wood pelo dano público que foi feito a ele pelo comportamento descuidado e pouco profissional da Linux Foundation
E pessoalmente, parece-me que temos que mantenha fora aqueles que pretendem usar às entidades de software livre como meio de divulgar suas idéias políticas. Quaisquer que sejam.
Bem, concordo plenamente com as duas posições, como movimentos sociais você tem que se posicionar e não pode ser a favor do Trump porque você é a favor dos monopólios, ou do golpe na Bolívia, é fácil assim.
Muito bom Richard, contando como é.
Na minha opinião, dado que o movimento do software livre é principalmente político, é totalmente correto que ele tem uma palavra a dizer em outras questões políticas. Caso contrário, seria apenas software livre para fins comerciais e nada mais, sem qualquer orientação política ou social, beneficiando a qualquer pessoa, mesmo que fosse uma pessoa ou entidade negativa, mas com poder.
Estou tentando entender o autor deste estranho artigo que está absolutamente convencido de que este não deveria ser o caso e chega a dizer que o movimento do software livre deveria abordar apenas os problemas para os quais foi criado. Certamente qualquer organização pode criar software, mas eu me pergunto por que o autor agora desconhece a origem política do movimento do software livre?
Essa resposta precisa de outro artigo.
Sou da opinião de Robert Martin, seria um erro grave confundir político e partidário.
Como diz o Light Creator, o movimento do software livre é principalmente político, mas ao contrário do que ele acredita, essa origem política tal como concebida por Stallman também é profundamente apartidária.
Já não me surpreende, mas isso não me impede de ser repulsivo, pois já pelos mesmos comentários os adeptos do Cancel Culture estão a sugerir que o autor e / ou o artigo têm "algo estranho" só porque não aderem aos seus ideologia em todos os níveis possíveis, embora o mesmo autor afirme estar politicamente inclinado para o mesmo lado que eles.
Como você pode ver, o problema não é mais discutir diferenças políticas, tanto para o tipo de pessoa que cancelou o convite de Wood como em geral para aqueles que já reclamam do quanto é ruim alguém pensar que software livre e política não são eles. deve ser misturado. Para eles, trata-se de esmagar todos os dissidentes. Essas pessoas não querem debate ou discussão de forma alguma, porque sabem muito bem que suas idéias nunca seriam sustentadas em qualquer debate justo, por isso procuram por todos os meios e desculpas apelar ao emocional para justificar sua sede de censura e de silenciar todas as vozes contra.
Não buscam vencer o debate, buscam diretamente que aqueles que não pensam exatamente como eles fiquem sem voz, sem espaço, sem direitos, sem trabalho, sem casa se isso também for possível. O próximo passo em um estado totalmente totalitário, você sabe o que é: sem vida.
Aqueles que dizem que o software livre é uma ideia política em si e, portanto, não deve ser desvinculado de outras ideias ou ideologias "relacionadas" (segundo eles, é claro), são as mesmas pessoas que querem injetar política em todos os outros espaços: a TV , cinema, videogames, arte, reuniões de jardim de infância, etc. Claro, apenas SUAS idéias políticas são o que eles querem que sejam injetados, as outras devem ser erradicadas da face da terra para eles.
Para fazer as pessoas concordarem, elas começam com o argumento (em princípio) bastante aceitável de que "tudo é político" para se justificar. Claro, é claro, tudo é político. Tomar um copo de leite e comer um sanduíche de presunto também é político a partir do momento em que alguém sai para dizer que para combater o aquecimento global, evitar o abuso de animais e não ofender certas culturas, é preciso abrir mão do leite e do porco e passam a comer apenas insetos. Não é um exagero, olha, já está acontecendo.
Portanto, não se deixe levar por um argumento tão infantil e malicioso. O fato de que, no fundo, tudo é político não significa que todas as políticas sejam iguais. Devemos aceitar e tolerar políticas que abram espaço para debate a fim de ver quais ideias são as melhores. Devemos ignorar e não dar poder àquelas ideologias ou políticas que buscam, mais cedo ou mais tarde, suprimir toda voz, voto, liberdade. Aqueles que buscam injetar sua propaganda em todos, absolutamente em todos os lugares. Porque é exatamente isso que eles começam a fazer assim que conseguem um pouco do poder, eliminar toda dissidência e liberdade de pensamento ou expressão.
Ainda dá tempo de reverter as coisas se muitos de nós tomamos conhecimento do que está acontecendo, antes que seja tarde demais, e nem sequer haja espaço para expressar uma opinião como a expressa pelo autor deste artigo sem que haja punido com expulsões, proibições, demissões, etc.
Eles queriam expulsar Linus Torvalds, conseguiram expulsar Richard Stallman no meio do caminho e vão continuar empurrando e oprimindo até que apenas os obedientes e prestativos aos seus propósitos permaneçam, mesmo que apenas os burros permaneçam. Eles não se importam com isso para demitir e anular as pessoas mais talentosas que o mundo já viu, aquelas que fizeram do software livre o que ele é. Porque para eles, "meritocracia" é uma palavra amaldiçoada.
O futuro do software livre, assim como o da humanidade, depende de tantos quanto possível perceberem essas e outras realidades.
Seu comentário é muito bom, só tenho duas objeções.
1) Eu não disse que compartilho certas idéias políticas. Eu disse que eles são respeitáveis.
2) Não se trata de expressar as ideias do autor do artigo de forma mais clara e melhor redigida.
Um abraço.
Ha, é verdade. Presumi que você pensaria o mesmo porque já vi várias pessoas no reino do software livre fazerem isso, por motivos que vão além do tópico em questão. Ou está mais alto? Outro assunto fora do assunto
É bom comentar, eu geralmente não faço isso muito, mas me pareceu apropriado. O artigo me pareceu muito relevante, e a notícia do que aconteceu com esse desenvolvedor não foi vista em nenhum outro lugar. É bom estar exposto para fazer as pessoas pensarem
Após o comentário do Common Sense, pouco resta a dizer, apenas convido você a pensar sobre o cenário possível, bem provável, a propósito, de continuar a deriva "politicamente correta" da comunidade de software livre:
- Esse algoritmo não funciona, temos que eliminá-lo.
- Não podemos, iríamos ofender o (e / a / o) desenvolvedor, também nem pense nisso, olha que é do coletivo LGTBIQZÑW e eles vão nos rotular de letrados.
- Mas NÃO funciona! Por que não passamos a tarefa ao Alex?
- Você está louco! Esta manhã o despediram, ontem lhe ocorreu comer um hambúrguer na frente dos veganos e eles disseram que ou iriam expulsá-lo ou iriam nos boicotar.
E então, queridos amigos, o software livre foi para uma merda ...
Ótima descrição !!
Felizmente, há pessoas que concordam comigo. Já me imaginava comprando um Mac.
Obrigado a todos por seus comentários
Essa questão é complexa, no caso do Chile muitos se dizem a favor do software livre e de massificar seu uso de forma transversal, mas na prática é um discurso barato para cativar a massa, principalmente nas escolas e. universidades, já que na realidade utilizam software 100% proprietário, a exemplo de alguns anos atrás no Chile foi apresentado em nosso congresso um projeto para o Governo utilizar software livre, e que as casas comerciais que fornecem equipamentos de informática à população o farão oferecer a mesma equipe com sistemas operacionais diferentes e que é o cliente final se quiserem pagar por uma licença do Windows ou levar a equipe com outro sistema, este projeto foi colocado em congresso por uma figura política da frente ampla, curiosamente chegou a equipe da Microsoft E depois de fazer lobby descaradamente o projeto foi rejeitado, até o mesmo deputado que o apresentou, votou contra, com este exemplo podemos dizer que o software é contra a política econtra setores políticos como aquele personagem,
Eu acho que a interferência da política dentro do Movimento Software Livre é inevitável, podemos começar do “começo” que as grandes empresas monopolistas proprietárias como Microsoft, Cisco, Google, Oracle e uma longa lista fazem grandes investimentos em atores e instituições em dólares , big data, etc. manipular tendências, implementar Notícias Falsas, comprar e vender informações em troca de grandes contratos de Software proprietário, mecanismo que só é realizado por essas corporações, movimentos de Software Livre, até mesmo empresas, para influenciar esses espaços vêm exclusivamente a pedido de consciência, economia, transparência, conceder e dar a possibilidade de reaproveitar sem custos de licenciamento, e procuram convencer quem pode apoiar politicamente, todos nós aqui sabemos que sem apoio político não teria sido possível ter avançado dentro das instituições em muitos países, e quem conhece as instituições do Estado sabe que é aqui que corre uma grande quantidade de dólares de investimento em tecnologia; Não podemos esquecer os avanços que o Software Livre teve na América Latina graças aos movimentos sociais (como as comunidades de Software Livre), que conseguiram penetrar na consciência de lideranças políticas progressistas da região, como aconteceu com Argentina, Bolívia, Brasil, Equador, Uruguai entre outros, e em troca de quê? Será que foram trocas por comissões? Todos nós sabemos que não era esse o motivo, presidentes de repúblicas saíram em defesa do Software Livre apoiando-o de forma clara, quando isso aconteceu, o Software Livre se tornou automaticamente “politizado”, lembra? “Software Livre sinônimo de comunismo ”, E a luta foi no campo de batalha da política, espaços e posições tiveram que ser ocupados porque senão as batalhas teriam sido perdidas devido à corrupção; Na Venezuela a primeira batalha pública foi dentro do próprio “Congresso Nacional” (agora Assembleia Nacional), o evento se chamava “Software Livre Vs Software Privado”, lá as comunidades participaram e deram “uma luta” ao Software Privado, não sou vai dar detalhes.
O que este artigo de opinião expressa (válida a opinião de cada um) me lembra o famoso argumento (armadilha) das empresas monopolistas proprietárias de uma suposta “neutralidade tecnológica”, ou seja, as empresas monopolistas proprietárias terão interferência na política usando seus antigos truques, apoiando com "recursos" grupos capitalistas de direita que uma vez no poder político cancelam com grandes contratos, por outro lado os movimentos de Software Livre não podem apoiar ou comentar a situação em países onde aquele "MESMO DIREITO" ganha espaço no ponto de golpes, repressão, engano e mentiras, esse mesmo direito que, por exemplo, ao enganar o ex-presidente do Equador e apreender espaços políticos, entrega Julian Assange à máfia americana e retém Ola Bini sem provas pelos supostos motivos. hacks, Software Livre ativistas. O mesmo direito que ao recuperar o poder político "apaga do mapa" tudo o que tem a ver com as 4 liberdades do Software como fizeram em cada um dos países onde houve avanços significativos; Também é válido que empresas monopolistas como a ORACLE que por motivos políticos fecham seus serviços na Venezuela para apoiar as "sanções americanas" e onde apesar das mudanças posteriores deram provas de sua participação política apoiando os governos de direita que estão no fim. "Eles mesmos", também será permitido nos EUA que Microsoft, Cisco, Oracle, etc. se fazem parte da ação de leis de intervenção contra a liberdade como a Lei Patriota entre outras.
Entendo talvez a "inocência" de alguns que acreditam ser necessário despolitizar os movimentos sociais do Software Livre usando essa bandeira, o que eles não levam em conta é que a consciência de NÃO AÇÃO não pode ser separada de tais ataques, se alguém Convenceu-os de que a "política" não deve se vincular à "luta pela conscientização" porque buscam a mesma fórmula de "neutralidade" na retirada do apoio aos movimentos sociais, separando as forças das causas que estão sendo atacadas. inimigo, o povo, a comunidade, lembremo-nos de quem são os nossos verdadeiros aliados e demos o apoio moral e comunicacional de que tanto precisam. Acho que devemos "aprender com o que é certo" para ser implacáveis em nossa posição e dar-lhes sem compaixão quando nos atacarmos ou nos defendermos dela. É a minha opinião. Feijoo Jimenez