A suíte Adobe Creative Cloud possui sua própria ferramenta de instalação e atualização de aplicativos.
O software proprietário pode ser substituído por produtos de código aberto? Neste post, vamos propor alternativas de código aberto para Adobe Creative Cloud
Claro, é uma questão que não tem uma única resposta. O que queremos dizer com substituir? Software Adobe Possui muitas funções que permitem automatizar tarefas. Funções que não estão disponíveis nas opções que propomos.
Além disso, Os programas que mencionamos, sendo de código aberto, permitem que, se soubermos como fazê-lo, possamos ampliar seus benefícios.
eu sou da opinião de que os aplicativos que mencionamos são ideais se você for um usuário doméstico ou uma grande empresa que você pode contratar desenvolvedores. Em vez disso, seu sou um profissional freelance que está muito ocupado recebendo clientes e cumprindo suas atribuições você deve pagar pela licença da Adobe.
Edição de fotos: The Gimp
Por razões irrelevantes, estou pagando por uma licença da Adobe Creative Cloud que inclui o Photoshop. Mas quando tenho que editar fotos acabo recorrendo ao Gimp.
É que este programa de edição de fotos que inclui algumas ferramentas de criação de gráficos é muito fácil de usar. Algumas ferramentas como a ferramenta de seleção podem não ter a precisão do Photoshop, mas basta ter um pouco mais de paciência e dedicar mais tempo para obter um bom resultado.
O Gimp suporta o uso de scripts Python, e as fórmulas matemáticas aplicadas ao processamento gráfico estão na Internet. Se você tem tempo e interesse, não precisa de software proprietário.
O Gimp está disponível em repositórios de distribuições Linux e no loja flatpak.
Edição de vídeo: Openshot
O editor de vídeo profissional da Adobe é o Premiere Pro, e as melhores alternativas para Linux são dois programas pagos e não open source; Lightworks e Da Vinci Resolve. Exceto pelo Cinelerra, parece não haver uma opção livre. Mas como nunca fui capaz de entender como o Cinelerra funciona, não posso recomendá-lo.
No entanto, a atualização mais recente do Creative Suite inclui um ferramenta para editores de vídeo não profissionais; Premiere Rush.
Nesse nicho temos várias opções, para o meu gosto o melhor de todos é o Openshot.
O Openshot permite que você importe clipes de áudio, vídeo e imagem e os combine. Inclui vários efeitos e transições. Combinado com Blender e Inkscape podemos criar títulos infinitos fixo e animado.
O Openshot está disponível no loja flatpak.
Criação de gráficos vetoriais: Inkscape
Ao contrário dos gráficos compostos por pixels, os gráficos vetoriais são construídos usando pontos, linhas e curvas desenhadas a partir de equações matemáticas. Isso significa que qualquer modificação de tamanho não significa perda de qualidade.
Para fortalecer o Illustrator, a Adobe sacrificou dois programas que os designers gráficos adoravam. Mão livre e fogos de artifício. Há uma solicitação para tornar o primeiro código-fonte aberto, mas não parece que haja muitas possibilidades.
Felizmente podemos contar com o Inkscape.
Inkscape disponível ferramentas para plotagem gráficos vetoriais, su exportar para outros tipos de formatos, Renderização, Suporte XML e possibilidade de criar o nosso próprio scripts em python.
O Inkscape está disponível nos repositórios das principais distribuições do Linux. Também em formato Flatpak y estalo.
Edição de áudio: Audacity
Audition, o aplicativo para trabalhar com arquivos de áudio da suíte Creative Cloud não é tão conhecido, porém, se a Adobe continua a incluí-lo, é porque alguém deve usá-lo. Como alternativa no Linux, os especialistas costumam recomendar o Ardour, mas, embora seja de código aberto, é um software pago.
Pelo contrário, o Audacity está nos repositórios e nas lojas de estalo y Flatpak.
O programa permite gravar áudio ao vivo ou usar arquivos armazenados, ele tem suporte para 16 bits, 24 bits e 32 bits. Podem edite usando várias trilhas, aplique efeitos e exporte nos formatos mais populares.
Criação de site: Firefox Developer Edition
Na Adobe Creative Cloud, existem dois programas para a criação de sites; Muse e Dreamweaver. No primeiro você não precisa escrever código, o segundo é uma ferramenta mais profissional, embora com add-ons que reduzem muito o tempo de trabalho (alguns puristas diriam ao custo de adicionar código desnecessário).
Como eu comentei sobre um artigo anterior de Linux Adictos, o mais próximo é um editor visual pago chamado BlueGriffon. Mas, se procuramos uma opção gratuita, podemos tentar Edição para desenvolvedores do Firefox.
A dizer a verdade, não é um editor de sites adequados. É o Navegador Mozilla que já conhecemos com ferramentas para inspeção, edição e depuração de código Html, Css e JavascriptInclui um rascunho para testar o código e um editor de áudio da web.
Produção de efeitos de vídeo: Blender
Com o Blender podemos editar vídeos e adicionar títulos e animações 3D
Eu disse acima que o motivo pelo qual paguei pela licença da Adobe Creative Cloud era irrelevante. Agora, se vier; a documentação.
A documentação é o calcanhar de Aquiles dos programas de código aberto. Encontrar um tutorial sobre como fazer algo usando aplicativos gratuitos geralmente é bastante difícil. Em vez disso, você só precisa fazer uma pequena pesquisa no YouTube para encontrar um tutorial em vídeo sobre como fazer isso com os produtos Adobe.
O Blender é uma exceção honrosa a esta regra. Claro, é um dos poucos aplicativos gratuitos e de código aberto, fora aqueles relacionados à nuvem, servidores, ciência de dados ou inteligência artificial, que podem reivindicar qualidade profissional.
O programa, originalmente projetado para renderização em 3D, tem ferramentas poderosas de edição de vídeo. Essas funcionalidades podem ser estendidas por adição de complementos gratuitos e pagos.
Você pode encontrar o Blender nos repositórios e em Flatpak y Foto.
Postagens de desktop: Scribus
O Scribus pode não incluir todos os recursos de impressão e publicação digital que o Indesign oferece, mas atende muito bem as necessidades do usuário doméstico.
Se tivermos que criar arquivos imprimíveis nós temos o várias variantes do perfil de cores CMYK.
No caso de criação de publicações eletrônicas, como formulários da web, Scribus traz controles predefinidos.
Maio textos de importação criado com LibreOffice y exportarr trabalho em formato pdf.
Scribus está nos repositórios das diferentes distribuições Linux.
O Scribus permite que você crie publicações impressas e eletrônicas.
Estou deliberadamente deixando de fora o Adobe Reader, que, embora esteja incluído no instalador da Creative Cloud, não faz parte dele. A criação e edição de documentos PDF merecem uma postagem própria.
Alguns autores que interpretam títulos de programas literalmente sugerem Synfig como uma alternativa ao Adobe Animate. Não é correto. Adobe Animate é o sucessor do Adobe Flash e destina-se à criação de aplicativos interativos.
Gráficos 3D e programas de criação de personagens podem ser substituídos pelo Blender.
Eu quero deixar isso claro; a grande vantagem dos programas Adobe em relação à sua contraparte de código aberto é que têm desenvolvedores em tempo integral dedicado a aumentar seus benefícios. Com tempo suficiente, não há nada que impeça o GImp de ser melhor do que o Photoshop ou Scribus do que o InDesign. Mas com dinheiro ganha-se tempo e estamos a falar de programas disponíveis gratuitamente.
Totalmente de acordo com os aplicativos que você recomenda exceto o de vídeo, uma vez que tentei fazer algumas montagens básicas com o openshot e não foi possível, todos foram problemas, além de uma forma de trabalhar pouco intuitiva e ineficaz. Acho que hoje um dos melhores editores de vídeo gratuitos e gratuitos é o kdenlive, com o qual, se ao menos consegui fazer um trabalho profissional, resolvi até fazer uma série de tutoriais sobre esta aplicação.
https://multimediagnulinux.wordpress.com/kdenlive-indice-de-articulos/
Saudações e obrigado pelo excelente artigo.
Obrigado pelo seu comentário.
Não conheço muito o Kdenlive, mas tenho amigos que são fãs
Adicionaria
KRITA https://krita.org/es/ que, para ilustradores, cartunistas e pintores, derrotou o resto das ferramentas e pode substituir em grande parte o GIMP e o Photoshop.
LATEX e qualquer uma de suas interfaces gráficas para publicar, sendo LO MAS PRO, ainda mais do que produtos Adobe https://beebom.com/best-latex-editors/
TEXMAKER http://www.xm1math.net/texmaker/ como recomendação principal
KOMPOZER e APTANA - se você souber inglês - https://www.ionos.es/digitalguide/paginas-web/creacion-de-paginas-web/alternativas-a-dreamweaver/ para edição web
KDENLIVE para edição de vídeo, sem dúvida o melhor no momento, ou assim eu acho.
E tendo dado aquele toque pessoal do que você sabe - sem explorar o que você não sabe para fazer o artigo - acho que no título você também deveria colocar que é pessoal - meu ... ou algo assim -
Obrigado por comentar.
É verdade, eu não falei sobre Krita. Também não falei do Pencil como alternativa ao Adobe XD, procuro não fazer artigos tão extensos.
Ninguém duvida dos benefícios do LaTeX, mas o artigo se refere a alternativas aos produtos Adobe, e isso inclui facilidade de uso. Scribus tem uma curva de aprendizado menor do que LaTeX.
Os editores de vídeo para Linux são abundantes. Eu escolhi Shotwell como poderia ter escolhido Kdenlive ou Shoucut ou qualquer outra pessoa.
Quanto ao Kompozer, ele não é atualizado desde 2016. O Firefox Developer é atualizado na mesma taxa que o navegador.
O que "podemos" usar no Linux em vez da Adobe Creative Cloud
Você escreve PODEMOS e nós não poderíamos, portanto, conjugar em imperativo ou indicativo e não em potencial.
Adicionar significa que potencialmente mais podem ser adicionados, do ponto de vista pessoal de quem escreve o comentário. Impor-se seria escrever ADD em imperativo ou indicativo.
Que um artigo está incompleto porque não especifica que sua opinião preferida é aquela que você pessoalmente considera mais próxima ou apropriada ou o tempo verbal é simplesmente um erro de título ou explicação, SEM MAIS IMPORTÂNCIA.
Fazer um segundo artigo dizendo que o LATEX não tem programas WYSIWYG FOSS é basicamente ignorância - e ninguém sabe tudo, sou o primeiro ignorante em muitas coisas -.
O LATEX tem editores WYSIWYG como o famoso FOSS Lyx ou o Bakoma pago.
Jornais, revistas, impressoras, desde os tempos do UNIX, agora quase extintos, modelo em LATEX (substituto do chumbo), é O PROFISSIONAL.
A existência de ferramentas FOSS é uma bênção.
Leia o preço das licenças bakoma, muito mais caras que as da ADOBE, por um motivo.
Para quase tudo profissional, e muito caro, existem soluções FOSS muito melhores do que soluções semiprofissionais, que em suas versões pagas são muito mais caras.
Veja os preços do Alfresco, US $ 48.000, sua Community Edition é FLOSS, não é um luxo? Nem tudo FOSS é melhor para que argumentos que eu não fiz sejam colocados na minha boca.
Boa lista de alternativas que, no meu caso, serviram para substituí-los. Tenho sido usuário do pacote Adobe, principalmente do Illustrator e Premiere. Especialmente o último, usando minhas próprias configurações de atalho de teclado em sua versão CS6. A valorização desses programas nem sempre é fácil, pois nem todas as suas funções são sempre utilizadas e seu potencial nem sempre é reconhecido.
Acho que a grande vantagem do pacote Adobe não são seus desenvolvedores em tempo integral. É difícil competir contra uma comunidade aberta em um nível global. A grande vantagem do pacote Adobe é a comunicação existente entre os programas e serviços Adobe, sendo criado sob a mesma linha e, é justo dizer, evoluindo de forma brutal.
Mesmo assim, às vezes, me encontro em situações em que esses desenvolvedores em tempo integral (que devem estar na folha de pagamento) não resolvem problemas que o GIMP resolve com alguns cliques, ao contrário do famoso e querido Photoshop; ou que o Blender oferece uma interface e recursos (na minha opinião) muito acima do Premiere, com a edição de vídeo sendo uma função secundária do Blender. Sempre sem prejuízo do fato de os programas Adobe possuírem outros recursos que ultrapassam seus concorrentes open source, é claro.
Não estou suspendendo o software proprietário de longe. Trabalhei com ele e só posso valorizá-lo positivamente. Mas quando há opções que melhoram aspectos técnicos, funcionais e, sobretudo, ideais, é importante divulgar, pois a principal diferença entre software livre e privado são os trabalhadores da folha de pagamento e os recursos investidos por estes, mas não no DESENVOLVIMENTO , mas em MARKETING.
lembranças
Obrigado por seus comentários