Tobias Bernardo, é um designer Gnome que trabalha para a Purism para trazer o meio ambiente para os dispositivos móveis da empresa, o "Librem 5" da comenta que o verdadeiro problema do Linux é que, Ao contrário do Windows e do macOS, realmente não existe uma plataforma Linux.
Enquanto Linux é o maior projeto comunitário no mundo do desenvolvimento e apesar disso continuamos a ouvir a famosa frase, "Este ano é o ano do Linux" basicamente como dizer que "este ano é o bom", Mas isso não acontece. O Linux, por mais que integre inovações, continua a falhar no desktop e mesmo vários tentaram explicar isso para muitos problemas, incluindo a falta de fabricantes oferecendo PCs Linux pré-instalados, suporte para software e drivers proprietários, interfaces de usuário que as pessoas às vezes consideram muito básicas ou o problema de fragmentação do ecossistema.
Apesar disso muitos esforços têm sido feitos para melhorar o ecossistema no Linux cada vez mais, desde antes um dos grandes problemas devido à fragmentação foram os aplicativos, Bem, mesmo isso sugeria um problema para os desenvolvedores, já que eles ofereciam sua aplicação através da opção de compilação para evitar ter que investir mais tempo na criação de pacotes específicos para as diferentes distribuições Linux ou basicamente eles investiram aquele tempo em que ambos os casos faziam parte do dificuldade.
Mesmo que isso tenha mudado ao longo do tempo e a chegada de aplicativos universais para Linux, diga "Flatpak", "Snap" ou AppImage, para Tobias Bernard isso não resolve a raiz do dificuldade.
Bem, ele diz:
“Acho que o cerne da questão é, na verdade, a camada inferior: antes que possamos ter ecossistemas saudáveis, precisamos de plataformas saudáveis para construí-los.
Para o, plataformas de sucesso são diferenciadas por diferentes elementos que pode ser facilmente perdido apenas olhando para a superfície.
No lado do desenvolvedorPor exemplo eles têm um sistema operacional que os desenvolvedores pode ser usado para construir aplicativos e oferecer um SDK e ferramentas embutido no sistema operacional.
também precisa de documentação do desenvolvedor, tutoriais, etc. para que as pessoas possam aprender a desenvolver para a plataforma. E uma vez que os aplicativos são criados, deve haver uma loja de aplicativos para enviá-los.
Mas euOs desenvolvedores não conseguem criar ótimos aplicativos por sua conta. Dito isto, você também precisa de designers. E os designers precisam de ferramentas para simular e criar protótipos de aplicativos, modelos de interface de usuário para coisas como layout e navegação.
Do lado do usuário final, Tobias Bernard explica que precisa de um sistema operacional para o consumidor com uma app store integrada, onde as pessoas podem obter aplicativos criados por desenvolvedores.
O sistema operacional principal pode ser o mesmo que o sistema operacional do desenvolvedor, mas não necessariamente (por exemplo, este não é o caso do Android ou iOS).
Usuários eles também devem ter uma maneira de obter ajuda ou suporte quando eles têm problemas com seu sistema (seja em lojas físicas, um site de ajuda ou qualquer outro).
Em outras palavras, Tobias Bernard acredita que você não pode falar sobre uma plataforma antes da reunião quatro condições essenciais: um sistema operacional, uma plataforma de desenvolvedor, uma linguagem de design e uma loja de aplicativos.
Linux, não, porque o Linux é um kernel, que pode ser usado para criar sistemas operacionais em torno dos quais plataformas podem ser construídas, como o Google fez com o Android. Mas um kernel sozinho não atende a todas as quatro condições e, portanto, não é uma plataforma.
Ubuntu ainda não é uma plataforma, porque não tem os elementos mais críticos, ou seja, um SDK ou uma pilha de tecnologia para desenvolvedores e uma linguagem de design. Outras distribuições estão em uma situação semelhante ao Ubuntu, mas pior porque não têm lojas de aplicativos.
Enquanto no caso do Gnome, ele comenta que é uma pilha de desktop mais popular no mundo do software livre e possui um SDK e uma linguagem de design. No entanto, não possui um sistema operacional. Muitas distribuições vêm com o GNOME, mas todas são diferentes de uma forma ou de outra, por isso não fornecem um objetivo de desenvolvimento unificado.
fonte: https://blogs.gnome.org/
GNU não é uma empresa! portanto, seu fim não é dinheiro ... pare de comparar bacon com velocidade. GNU existe como um projeto comunitário de bem social, feito pela sociedade para a sociedade na forma de um bem comum de uso.
Por tanta vontade de querer conquistar gente, o GNU está aí para quem quiser, se não quiser
porque não se parece com o que você usa ... muito bom, continue usando o que você tem usado e hackeado por eras. Mas tentando fazer o downgrade do GNU para torná-lo semelhante ao proprietário pirata que eles usam para fazê-los vir, eu acho que é a estúpida letra maiúscula ... GNU é precisamente poderoso e superior graças ao fato de que não é como o resto dos proprietários .
Mas vindo do gnome, é mais claro do que a água ... já que eles se tornaram dependentes do systemd, tudo está dito.
Linux é uma merda, Windows para cima!
+1
Que diferença faz a área de trabalho, se é quase irrelevante?
Servidores GNU 99%
Mobile 99% kernel POSIX, FreeBSD + Linux
80% ou mais Linux
Laptops Chrome OS (Linux) conquistando o mercado nos EUA
E MS WOS adicionando suporte para terminal LiGNUx
Na China e na Rússia, eles já decidiram MIGRAR toda a administração para LiGNUx DESKS
A Huawei já vende laptops aos milhões com Deepin LiGNUx pré-instalado.
Quando a Huawei vender seus laptops com Deepin LiGNUx pré-instalado no Ocidente, além da China e Índia (ou algo semelhante), será o ano do desktop LiGNUx.
E está muito mais perto do que pensamos.
Não exatamente o desktop, sem ser um cientista da computação ou um entusiasta do software livre, a ignorância e da minha parte "a dependência excessiva do Linux" por seus diferentes "sabores" cria uma espécie de bolha de opressão ao decidir sobre uma distribuição com isso escrivaninha.
Para além de estar em diferentes áreas, WEB, REDES, OFFICE e até jogos, tem gerado um enorme interesse por parte do cliente final «utilizador ou consumidor» mas o seu problema reside precisamente no seu funcionamento «ferramenta».
Sua popularidade está crescendo, mas não há distro voltada para o consumidor que seja atraente o suficiente para alguém ver um dispositivo Linux ao lado de um dispositivo Windows e dizer, ok, isso é melhor em algo que o consumidor procura, "segurança, eficiência e preço baixo» .
O melhor exemplo é o Android, mas suas limitações em dispositivos móveis estão se tornando cada vez menores, acho que no futuro o Android irá evoluir para uma distro massiva que rivaliza com o Windows, mas não como uma distro secundária, mas como algo canônico.
Eu concordo, devido à fragmentação que o Linux possui, é difícil lançar as bases para criar uma plataforma unificada.
Mesmo que o Linux seja a parte central, porque o software livre permite que você pegue o código-fonte de um aplicativo, distribuição Linux ou qualquer projeto que seja distribuído sob esses termos, mais cedo ou mais tarde uma pessoa ou organização aparecerá para pegar o código. minimamente ou pesadamente e isso continuará a passar como uma string.
O que vou fazer com isso, porque vou tomar como exemplo o caso do Debian na época em que decidiram adotar o systemd ... Isso gerou um descontentamento que dividiu a comunidade em que eram basicamente pro systemd e anti systemd, que gerou que este último escolherá continuar com sua visão de um Debian sem systemd que levou à criação do Devuan.
Outro exemplo, gnome quando fiz a transição do Gnome 2 para o Gnome 3, muitos descontentes e acabaram em outros projetos que levariam os alicerces do Gnome 2 e foram incorporados no Mate.
Por fim, um exemplo em que se aplica a ideia de "Gosto do seu projeto, mas quero minha própria versão", temos o Ubuntu que é derivado do Debian ou o caso do Deepin que como muitos saberão é um sistema operacional desenvolvido na China .
Até o dia em que todos se sentarem e disserem "ok, vamos trabalhar juntos para unificar o Linux", dificilmente vai acontecer o caso do Linux triunfar no desktop.
Na minha opinião, o que falta ao Linux é que ele pode ser usado sem qualquer aplicativo extra do Office.
O Linux sem dúvida atingiu pontos que outros dificilmente conseguiriam, como é o caso dos servidores, pois praticamente domina o mercado.
No Mobile (do ponto de vista pessoal) está dando certo porque muitas empresas conseguem adaptá-lo sem ter que recorrer a investimentos em pesquisa e desenvolvimento para um novo SO, vamos pegar o caso do Firefox OS que acabou em fracasso por causa do Android e até do iOS Eles não são sistemas de hoje ou de 5 anos atrás, eles passaram por muitos anos de desenvolvimento constante para estar onde estão agora. O Firefox falhou porque não tinha os aplicativos fundamentais que geralmente atraem um usuário comum, que são redes sociais, navegador da web, mensagens instantâneas.
É o caso dos sistemas automotivos, poucas empresas estão comprometidas com o desenvolvimento interno. Pois bem, o Linux já tem os alicerces lançados para se adaptar às diferentes necessidades.
Quanto aos laptops na China, eles têm muitas restrições, então, como muitos de nós sabemos, eles têm até suas próprias redes sociais.
Na minha humilde opinião, como um usuário que testa distribuições Linux há muitos anos, devo dizer que o problema fundamental é que não há drive no Linux, e isso faz com que cada distribuição tenha seus mas, algo que não acontece com Windows porque todo o potencial do Humano é dedicado a um único sistema operacional, por isso este é o mais polido. Esperançosamente chegará o dia em que teremos uma única distribuição Linux suportada pela imensa comunidade e todos possamos desfrutar de um SO no auge e sem mas ... Embora todos os anos eu tenha observado grandes mudanças nas diferentes distribuições, admito que os buts me fazem continuar usando o Windows, e a verdade é que NÃO QUERO, mas sou forçado a fazê-lo.
"O Linux sem dúvida atingiu pontos que outros dificilmente conseguiriam, como é o caso dos servidores, pois ele praticamente domina o mercado."
PS4 usa Orbis OS que é baseado em FreeBSD, Nintendo Switch também usa um sistema operacional baseado em FreeBSD, os sistemas operacionais da Apple são BSD OS e sua participação de mercado é bastante grande, sem mencionar que NetBSD, OpenBSD e FreeBSD também são amplamente usados, OpenBSD é usado sempre que o melhor em segurança é necessário, o NetBSD devido à sua portabilidade pode ser usado em quase todos os dispositivos que suportam 58 arquiteturas de hardware sendo usadas pela NASA e FreeBSD por exemplo usado por Netflix e WhatsApp entre muitos, é dito que mais de 40% de toda a internet roda em FreeBSD.
Na minha opinião, esta é uma excelente análise. ?
Use BSD porque sua licença permite que você comece a partir do sistema operacional com código aberto e gratuito, faça modificações nele e, em seguida, converta essa modificação em software proprietário. Portanto, é tão popular entre muitas empresas adotar o BSD em algumas de suas variantes. A Sony também o usa para o PS4 e continuará a fazê-lo com o PS5.
Quanto à fragmentação do Linux, é algo irremediável. Embora a fragmentação não seja no GNU / Linux, mas sim nas bibliotecas com as quais os desktops e os aplicativos para eles são desenvolvidos. Existe fundamentalmente uma espécie de cisma dentro do mundo Linux com a divisão entre GTK e Qt. Grandes empresas optaram pelo Gnome e GTK, embora uma grande proporção de usuários comuns tenha preferência pelo KDE Plasma, que funciona com o Qt. Essa fragmentação não vai acabar, pela própria natureza do GNU / Linux, onde o usuário tende a buscar o máximo de liberdade na capacidade de escolher entre muitas opções, e os desenvolvedores tendem a fazer garfos para capturar sua própria visão de como eles têm. para ser um aplicativo.
No entanto, não vejo a fragmentação como o grande obstáculo para o Linux explodir no desktop. O motivo para não decolar está nos fabricantes de hardware, principalmente PCs que já vendem a máquina com Windows pré-instalado. Se eles concordassem e passassem a vender os PCs com o Linux pré-instalado, demoraria alguns anos até que o Linux se tornasse o padrão de desktop em detrimento do Windows. A grande massa de usuários não instala o sistema operacional, apenas adquire o PC com o sistema já instalado. Assim como você não instala o Android, você simplesmente compra um terminal e ele já vem com o Android, a menos que você compre um iPhone. Simplesmente porque os fabricantes de terminais já optaram por usar o Android de forma generalizada. Se o PC fizesse o mesmo com o Linux, as pessoas usariam maciçamente o Linux no desktop.
GNU / Linux de que gostava antes, porque não agora? Existem várias razões entre elas GNU / Linux é a combinação de GNU e Linux formando um único sistema operacional que faz com que ser várias peças juntas para formar um sistema operacional é muito confuso em comparação com OpenBSD, NetBSD e FreeBSD (Os 3 principais BSDs) Bem, são sistemas operacionais completos e vai parecer algo sem sentar mas que algo está bem estruturado, ordenado, tem consistência além de não serem 2 projetos que não tenham o mesmo objetivo, aí estão os problemas de dependência que se geram por exemplo com pacotes RPM, apesar de ser o mesmo pacote existem problemas de dependência, sem falar que existe um número absurdamente grande de distribuições que várias são semelhantes entre si e não oferecem a mínima exceto que pensar ridículo e absurdo que tudo é fácil e simples de usar gerando fragmentação e claro no GNU / Linux é comum ver alguém querendo reinventar tudo como Systemd o que é um vômito nojento Acima, é claro que existem vários sistemas init, mas esse é um dos muitos problemas do GNU / Linux, não existe um padrão, mas todos vão para onde querem.
Por fim, não, não é Spam, apenas menciono vários motivos pelos quais GNU / Linux não gosta de mim e falha no desktop principalmente devido ao grande número de distribuições, em comparação com o BSD, este último é rival do GNU / Linux e embora muitos não estejam interessados nos aspectos muito técnicos, saiba que estes influenciam o comportamento do sistema operacional onde GNU / Linux tem enormes deficiências e defeitos em comparação com o BSD que seria o Unix-Like mais avançado junto com GNU / Linux.
Estamos no business as usual, comparando uma empresa que é um colosso graças à venda e revenda do mesmo SO, com o Linux, que é um projeto colaborativo, não tem comparação, são coisas muito diferentes, se não goste, não use Linux, se você é um pouco inútil descobrir o que usa, não use Linux, é tão simples quanto é.
Eu diria a Tobias para se preocupar um pouco mais com o Gnome, que embora pareça que seja a grande alternativa não é, a documentação é Fuzzy na página você não sabe exatamente se o que você leu ainda está em vigor ou se tornou obsoleto , a arquitetura Gnome é outro ponto difuso e como se isso não bastasse, a complexidade de criar interfaces de usuário no Gnome com pacotes como o Glib sem usar interfaces RAS é alta senão muito alta, algo que você recua quando quer ajustar alguns código do aplicativo.
Do lado das "lojas de aplicativos" também não acredito, você tem AppImage uma ENORME galeria de aplicativos, do lado do flatpak e do snap também há repositórios de software de qualquer coisa que um desenvolvedor se atreva a encaixar, e se isso não for chega, há também um ENORME repositório de aplicativos que usam Electron, então não me diga que não há repositórios e tudo isso sem contar os repositórios de cada uma das distros que são infinitamente mais simples de instalar do que por exemplo um crack para algum programa do WinX que você não quer pagar uma boa pitada de dinheiro.
Realmente me parece que existem alternativas suficientes para cada uma das coisas que Tobias pede e, felizmente, existem alternativas muito boas.
Por que o WhatsApp está varrendo o Telegram, sendo o segundo superior tecnicamente? Pela mesma razão que o Windows ainda é rei na área de trabalho.