Certamente você já ouviu o termo licenciamento código ético ou fonte ética. Algumas licenças hipocráticas que não tiveram uma adoção forte, embora isso não signifique que não sejam utilizadas. No entanto, a verdade é que essas licenças de fonte ética não tiveram um caminho fácil ...
Você também deve saber OES (Organization for Ethical Source), um grupo sem fins lucrativos. Foi fundada pelo líder do código de ética e criador do Licença Hipocráticae Contrato de Contribuidor, Coraline Ada Ehmke. Ela parte da ideia de que o conceito de software livre e de código aberto "Freedom Zero" (a liberdade de rodar software conforme desejado e para qualquer propósito) está desatualizado.
assim Coraline ada Como proponentes dessas licenças de código-fonte ético, eles não querem que software livre ou de código aberto seja usado para qualquer propósito, mas sim limitar o uso para evitar fins malignos.
Como eles bem relatam esses movimentos, o mundo mudou desde o nascimento dessas licenças abertas, e tornou-se um pouco mais hostil, e agora o código aberto é usado para vigilância em massa, militares, governamentais e outros usos que violam os direitos humanos em todo o mundo. Por isso, diante desse novo rumo e dos novos desafios tecnológicos, sociais e políticos que enfrentamos, os defensores das licenças éticas buscam tirar o poder para esses fins indesejáveis.
Com, por exemplo, o Licença Hipocrática 2.1, faz parte de uma licença semelhante ao MIT, mas várias cláusulas foram adicionadas. Essas cláusulas determinam para quem ou para que o projeto sob esta licença pode ser usado. Na verdade, os direitos humanos são definidos como aqueles descritos na Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas e no Pacto Global das Nações Unidas.
Portanto, o software não pode ser usado por qualquer pessoa ou entidade para qualquer tipo de atividade que viole qualquer Lei de Direitos Humanos.
Independentemente da opinião sobre esses tipos de licenças, a verdade é que não serão bem recebidas, pelo menos nos projetos open source mais relevantes. A razão é que existem muitos projetos que são usados atualmente para fins para os quais muitos não concordariam, com entidades muito poderosas por trás. Então, não acho que eles deixem esse tipo de licença os impedir de fazer o que fazem. Além do mais, mesmo que fossem implantados, duvido que seriam respeitados ...
Não creio que Richard Stallman, o fundador do software livre, concorde em proteger sua liberdade, sua privacidade e sua liberdade de programar e modificar o código, mas, pelo contrário, ele não respeitou os direitos humanos, que é o máximo coisa sagrada em nosso mundo e que ele deveria estar nos estatutos de todas as festas neste mundo de loucos e pessoas que usam de tudo para rir do contrário.
As primeiras coisas primeiro, "respeite e você será respeitado"
Peguem a ideia, mestres do código binário, de que em um futuro não muito distante com a computação quântica a "pechincha" dos "bandidos" que usam o código até para causar guerras que não são vistas se as horas contadas, uma máquina poderia estar ligada e ao mesmo tempo e vai lidar com parâmetros que nada têm a ver com esta "sopa" de pirataria massiva que está acontecendo agora.
A computação quântica não será escrita com uns e zeros, além disso, haverá parâmetros tetraexcimais que serão completamente impossíveis de hackear, a menos que seja você quem projete esses computadores completamente, o que duvido muito.
Os tempos sempre mudam, às vezes para pior e às vezes para melhor, a computação também mudará…. não tenha a menor dúvida.