Proctorius es uma empresa de software que comercializa uma plataforma que garante que os alunos não colem em exames à distância. É uma ferramenta usada por várias instituições acadêmicas nos Estados Unidos, incluindo a Universidade de Miami. EEsta universidade é frequentada por um estudante chamado Erik Johnson, que descobriu vários problemas de privacidade e decidiu comentá-los no Twitter.
Sorriso. Nós estamos observando você
Como resultado do isolamento social preventivo e obrigatório decretado em muitos países em resposta à Covid-19, muitas instituições tiveram que sair e improvisar soluções que lhes permitissem continuar operando. E embora o software de vigilância remota já existisse, suas vendas dispararam. quando o número de alunos que tiveram que fazer exames e testes em casa aumentou exponencialmente. As instituições de ensino optaram por contar com software de monitoramento para evitar avaliações.
Os alunos devem instalar o software de supervisão de sua escola ou universidade, concedendo ao administrador do exame acesso importante ao computador incluindo suas webcams e microfones, para monitorar sua atividade e detectar possíveis trapaças.
Denunciar problemas de privacidade e são acusados de violação de direitos autorais
Como se eu não tivesse perguntas suficientes para a alegada falta de imparcialidade na aplicação dos termos e condições, O Twitter enviou a Erik um e-mail anunciando que três desses tweets foram removidos de sua conta em resposta a um pedido do Proctorio. arquivado sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital.
Conforme Wikipedia:
O Digital Millennium Copyright Act (DMCA) é uma lei de direitos autorais dos Estados Unidos que implementa dois tratados da WIPO (Organização Mundial de Propriedade Intelectual) de 1996.
Esta lei sanciona não só a violação dos direitos de reprodução em si, mas também a produção e distribuição de tecnologias que permitam contornar as medidas de proteção de direitos autorais (comumente conhecido como gerenciamento de direitos digitais ou DRM por sua sigla em inglês). Também aumenta as penalidades para violações de direitos autorais na Internet.
Johnson foi capaz de analisar as extensões que os alunos devem instalar no navegador Chrome e publicou suas descobertas. Nos tweets questionados, ele descreveu sob quais circunstâncias a plataforma cancelaria o exame de um aluno se detectasse sinais de possível trapaça.Por exemplo, mudar o provedor de Internet, fazer movimentos oculares suspeitos ou cliques anormais. Ele também incluiu links para trechos de código que ele enviou para Pastebin.
A Proctorio já recebeu várias perguntas sobre sua plataforma devido à exigência de alguns requisitos de software e, porque o software de reconhecimento facial não detecta tons de pele mais escuros E ele não parece gostar muito de críticas.
A empresa entrou com uma ação contra o investigador de segurança Ian Linkletter, um especialista em tecnologia de aprendizagem da Universidade de British Columbia, depois de criticar o software da empresa no Twitter.
Consultada pela imprensa, a resposta do escritório por meio de sua assessoria de imprensa foi:
A alegação do Sr. Johnson de que ele tem o direito de reproduzir o código porque foi capaz de baixá-lo simplesmente não é verdade. Independentemente de você poder baixar os arquivos, eles ainda estão protegidos pela Lei de Direitos Autorais. Além disso, se o Sr. Johnson tivesse olhado os arquivos que baixou, ele teria visto os vários avisos de direitos autorais no cabeçalho de cada arquivo que afirmam expressamente que o código é propriedade de Proctorio »
Por sua vez, um porta-voz da Electronic Frontier Foundation afirmou:
Este é realmente um exemplo de livro didático de uso justo. O que Erik fez, postando trechos do código de Proctorio que mostravam as características do software que ele estava criticando, não é diferente de citar um livro em uma resenha. O fato de ser um código, e não uma literatura, não torna o uso menos justo. "
Antes da intervenção da EFF, O Twitter que parece prestar atenção a quem o pressiona mais, decidiu restaurar tweets com a desculpa de que a reivindicação de violação de direitos autorais não estava completa.
Bem, por causa do Twitter agora é mais fácil censurar do que fazer as coisas bem ... a forma e os recursos usados por essas empresas são cada vez mais questionáveis.