Há alguns dias meu parceiro Pablinux ele disse-lhes sua experiência voltando ao Ubuntu após 4 anos. Em certo sentido, segui o caminho inverso. Instalei uma distro derivada e isso confirmou minha opinião de que qualquer distro derivada do Ubuntu feita por outra pessoa é muito melhor que a oficial. Esse é o motivo da pergunta então. A Canonical é o principal problema do Ubuntu?
Vou antecipar o típico comentário de ódio de que as coisas boas sobre o Ubuntu vêm do trabalho do Debian. Não acredito, minhas principais reclamações com a versão oficial é seu total desrespeito pelas opiniões e necessidades do usuário final e esse é um recurso 100% herdado da comunidade Debian (com a qual tem desenvolvedores em comum) e compartilhado com outros projetos de código aberto como o GNOME.
O que é isso tudo?
No ano passado, meu computador desktop parou de funcionar e nenhum suporte técnico conseguiu encontrar a causa. Passei meu tempo alternando entre times restantes de amigos de todas as idades e habilidades. Alguns de marca e outros não.
Dependendo dos recursos alternei entre Ubuntu, Ubuntu Mate e Lubuntu sempre sem problemas. Alguém recentemente me deu um Lenovo 320AIP e a primeira coisa que tentei foi instalar o Ubuntu 23.04 (uma distribuição em fase de testes) No meio do processo, ele mostrou uma pequena mensagem impressa dizendo que a instalação falhou. Eu tento então com 22.10, a versão atual. A mensagem neste caso é que não foi possível instalar Bootloader.
Uma pesquisa no Launchpad mostra que é um bug relatado há muito tempo que nenhum desenvolvedor estava interessado em consertar. A solução proposta foi copiar os arquivos de inicialização de outra instalação. Uma pesquisa mais geral no Google me disse que bastava desativar o Secure Boot e optar pelo Secure Boot em vez do UEFI. Nos comentários, muitos usuários também afirmaram que o Pop!_OS funcionou muito bem com este modelo, então decidi baixá-lo.
A Canonical é o principal problema do Ubuntu?
Pop!_OS é a distribuição desenvolvida pelo fabricante de computadores System76 é baseada na última versão estável do Ubuntu e usa uma versão customizada da área de trabalho GNOME. Por padrão, funciona com os formatos DEB e Flatpak, embora seja possível adicionar suporte para Snap. O instalador é realmente intuitivo e a distribuição em si é muito agradável de usar. A loja de aplicativos funciona muito melhor do que o GNOME Software Center.
Eu uso o Ubuntu Studio e usei Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie e KDE Neon no passado, além de algumas etapas rápidas através do LinuxMint. Todos eles têm duas coisas em comum. São distros excelentes e são muito melhores (claro na minha opinião) que a versão original.
Estou convencido de que a explicação do problema do Ubuntu é encontrada em esta página em que é explicada a forma de organização da comunidade e sua relação com a Canonical.
Por um lado, diz-nos que:
A missão do Ubuntu apela para uma comunidade muito diversificada de participantes, colaboradores e contribuintes, que têm interesses e objetivos muito diferentes. Queremos aproveitar os talentos de uma comunidade global diversificada e, para isso, estabelecemos altos padrões de colaboração, discussão, responsabilidade e ética.
Mas abaixo esclarece:
Na verdade, decisões necessárias são tomadas, mesmo quando não há consenso claro entre a comunidade. Há apenas uma maneira de apelar ou escalar uma decisão quando necessário.
Conselho Comunitário Ubuntu
As estruturas sociais e os processos comunitários do Ubuntu são supervisionados pelo Ubuntu Community Council, que gerencia as nomeações e eleições para os conselhos e conselhos do Ubuntu.
E, só para ficar claro:
Isso não é uma democracia, é uma meritocracia. Procuramos operar mais em consenso do que em votos, buscando o acordo das pessoas que terão que fazer o trabalho. Mark Shuttleworth, como o autoproclamado ditador benevolente vitalício (SABDFL), desempenha o feliz papel antidemocrático de patrono do projeto. vocêsVocê tem a capacidade, em relação aos funcionários da Canonical, de solicitar que as pessoas trabalhem em projetos específicos, alvos de recursos e bugs específicos.
Também tem voto de qualidade na Diretoria Técnica e no Conselho Comunitário, caso seja colocado em votação. Essa habilidade não é usada levianamente.
Por si só, a palavra Meritocracia deveria nos deixar de cabelo em pé. Não tenho nada contra o mérito, mas nas comunidades open source geralmente significa que você só é promovido fazendo o que aqueles que votam em novos membros consideram meritório. E geralmente não é isso que deixa o usuário final feliz.em uma exibição impressionante de habilidade de programação.
Mas, na prática não há nem um consenso, acabamos fazendo o que Shuttleworth diz, e Shuttleworth mostrou que é um Steve Jobs sem o carisma de Steve Jobs, toma decisões arbitrárias sem nenhuma justificativa, mas é incapaz de vendê-las ao público.
Eu tive uma experiência mais ou menos parecida, na verdade não sou um usuário avançado nessa coisa de Linux mas sei algo sobre como instalar os sistemas, tenho 3 computadores um tanto antigos em minha casa e não consegui instalar o Ubuntu em seus diferentes versões em alguma delas, sempre dava erro em alguma coisa No entanto, com outras distros baseadas no Ubuntu, tudo funciona, tenho o Linux Mint 21 e o ZorinOS 16 instalados.