Você saberá, existem muitos ambientes de desktop para GNU / Linux e outros sistemas operacionais, alguns dos projetos deram origem a derivados ou bifurcações que tomam a base de um desses grandes projetos e o modificam para ter um resultado diferente pensando em uma série de qualidades ou características que os desenvolvedores desejam alcançar e que eles não satisfez o projeto pai, como no caso do Projeto Solus, elementaryOS, Unity, MATE, etc.
Essa grande variedade no mundo livre às vezes pode causar confusão entre os usuários finais. Embora eu considere divertido ter várias alternativas para escolher a mais adequada, é verdade que não vejo com bons olhos que existam tantas alternativas ou bifurcações de projetos, fazendo com que os desenvolvedores se dispersem e não foquem seus esforços em um único projeto. Mas isso não é novo, já falamos neste blog em inúmeras ocasiões sobre isso fragmentação grandiosa e ao mesmo tempo feliz.
Bem, neste artigo tentarei, da melhor maneira possível, explicar o que é a diferença entre GNOME, MATE e unidade. Como você sabe, o GNOME é um ambiente de área de trabalho bem conhecido, junto com o KDE Plasma, o maior projeto nesta área. Mas recentemente surgiram garfos como o MATE, que também é um ambiente de desktop baseado no código base do GNOME 2 que tinha como objetivo aliviar o desconforto dos usuários com as mudanças das novas versões do GNOME.
Y por outro lado temos unidade, que não é um ambiente de área de trabalho, é um pouco confuso, mas é um shell gráfico que se baseia no GNOME. O Unity como você sabe foi desenvolvido pela Canonical para o Ubuntu, substituindo assim o que os desenvolvedores do projeto GNOME fornecem para dar ao seu Ubuntu um toque distinto. Mas enquanto o MATE e o GNOME compartilham o GNOME Shell, o Unity substitui este shell pelo seu próprio. Essa seria a diferença em linhas gerais e explicada de forma simples ...
Eu tentei os dois e gosto mais da unidade. Mas tanto no gnome quanto na unidade eu uso um dock no estilo MacO. O iniciador do Unity é muito útil, mas como está apenas no lado esquerdo, a tela carece de simetria. No entanto, o dock na parte inferior da tela atua como um "piso" e dá uma sensação de equilíbrio. Minha preferência é o launcher que fica oculto e quando preciso, ativo-o com o mouse ou a supertecla. O dock na parte inferior da tela. É uma forma muito estética e prática. O resultado obtido com o gnome é o mesmo, mas o painel superior do gnome não mostra os widgets do psensor, dropbox, my-weather etc. E tem um painel no canto inferior esquerdo que é muito feio. Parece um patch. Se você adicionar o indicador de menu clássico à unidade, terá um menu suspenso como no KDE ou Gnome. Então configurando o Unity corretamente você obtém um resultado muito satisfatório que melhora o gnome. Com o KDE você pode fazer algo semelhante, mas é muito difícil fazer funcionar a superchave e aquelas que iniciam arquivos, clientes de e-mail, etc., que funcionam por padrão em outras áreas de trabalho. Além disso, o KDE é muito pesado e muito feio,
Eu também, em uso, prefiro que o Unity gerencie melhor o espaço que tenho na tela do meu Notebook. Eu amo a unidade. Eu uso desde 11.04
Que artigo de merda. Você não investiga suas diferenças.
Pensei o mesmo xD
Pode ser pouco explicado, mas sim, eu gosto muito da união, também companheiro é muito bom, gnomo se tornou algo realmente feio e incômodo para o meu gosto (opinião puramente pessoal)
pedaço de idiota você não explica nada
Não há necessidade de ofender.
A propósito, eu uso o Mate.
Usar um ou outro muda algo no nível de compatibilidade do aplicativo ou eles apenas modificam o ambiente da área de trabalho? Eu uso o Canela, não gosto muito do Unity e o Gnome Shell não coloca minhas mãos nele há muito tempo, mas da última vez me deu uma impressão melhor do que o Unity.
Gosto do Apricity Os, que acho que usa o Gnome, se pudéssemos escolher uma distro, Ubuntu por exemplo, e colocar exatamente aquele desktop nele, seria perfeito, porque não gosto do Arch.
Bem, com o ubuntu e a unidade, se você instalar o aplicativo de ferramenta de ajuste de unidade para configurá-lo, junto com o indicador de menu clássico e docky, você pode configurá-lo para que pareça um Mac, um Os elementar ou um Apricity mas ainda mais elegante. Mudando naturalmente o fundo da área de trabalho para uma imagem de alta definição.
Olá, testando vários desktops hoje em dia, coloquei o Unity novamente. Resolvi o problema do plymouth, desde que continuei obtendo o kubuntu (se alguém estiver interessado, escreverei como resolvi), mas há certas coisas que permaneceram com o estilo kde, como o firefox ou o maldito ícone do o idioma que aparece ao lado do relógio no canto superior direito, onde um símbolo de proibição aparece. Alguém sabe como consertar isso? Obrigado.
Acho que ao tornar visíveis os arquivos ocultos, ou seja, aqueles cujo nome começa com um ponto, uma pasta com o nome .kde aparecerá no diretório inicial. Essa pasta é excluída e todas as configurações do kde irão desaparecer. Por outro lado, ao instalar a ferramenta Unity Tweak, você pode configurar o Unity alterando temas, ícones, dando transparência ao painel, etc. Aqueles que dizem que o Unity ou o gnome não podem ser configurados é porque não se preocuparam em descobrir como.
Na verdade, eu nunca gostei do Unity ou do Gnome, mas configurando-os com tweak e instalando classicmenu e um dock, como docky ou cairo-dock, dou a eles a aparência de um Elementary Os iMac, e muitos outros.
Muito solto o artigo. Não explica nada.
A verdade que sim. Muito preguiçoso. honestamente, como se fosse a primeira vez que vi esses "sabores", porque falamos sobre eles, eu também teria incluído "Canela" (que também é um derivado do gnomo3) que nasceu antes da descontinuidade do gnomo 2, e passando o último para se tornar fosco. E bom! Eu adiciono algo ao artigo.
Para mim, o gnome 3.20 é muito mais elegante e útil, eu o uso no Kali Linux e parece explosivo!
Este parece ser o exercício típico que te enviam na aula de Sistemas e que você deseja terminar logo para fazer os exercícios de programação xD. Bastante conciso e não esclarece nada para mim.
Bem, vendo pelo tema do usuário, a unidade é lenta, graficamente bonita, mas pesada, certamente devido à quantidade de efeitos ao abrir subprocessos e que, o genoma na minha opinião usa um ambiente de desktop mais clássico, como o gnome flash back que é o ambiente de desktop clássico e mate, bem, agora estou usando o mate e pelo que pude ver, não é muito compatível com o compiz, por exemplo, tem alguns problemas com as ferramentas de ajuste de unidade, embora o ajuste de mate funcione bem, mas não dá 100% das funções, instalei um docky chamado plank e a barra superior no estilo clássico um bom fundo e pronto para ir, caso contrário usa o mesmo apt-get que todo mundo usa e se falta alguma coisa está instalado como aptitude ou outros ...
com ubuntu unity eu não tive problemas para mudar a aparência para a de um mac 100% com todos os seus efeitos, mas com o mate eu só tenho o docky e a barra sem mudar já que o compiz não funciona e os ícones não estão instalados, eu investiguei mas não sei porque não funciona, usei mandrake, redhat, centos, entre outros mas ubuntu sinto que tem mais suporte independente do branch do ubuntu seja unidade ou gnome ou mate, usam o mesmo código de comando, exceto por aquelas coisinhas que ainda não sei como resolver, uso a última versão do mate agora o 17.10 acho e o boot de um disco rígido externo para não atrapalhar o windows de fábrica que vem com o jar , faz maravilhas para mim ..
Em relação à explicação do shell é apenas gráfica, pois o kernel é suposto ser o mesmo entre os 3 ...
Eu prefiro Windows, é bobagem perder tempo escolhendo quais cores usar para um sistema operacional em um computador que só você vai usar e que só você verá. Não que fosse algo tão importante. Que maneira de desperdiçar sua vida !!