A iniciativa de código aberto avisou usuários sobre a chamada Licença Pública do lado do servidor uma vez que não atende aos critérios da entidade para ser considerado código aberto.
Vimos várias empresas abandonarem sua dedicação original à comunidade de código aberto trocando seus produtos principais de uma licença de código aberto, aprovada pela Open Source Initiative, para uma licença de código falso. A marca registrada de uma licença de fonte falsa é que aqueles que fizeram a alteração afirmam que seu produto ainda está "aberto" sob a nova licença, mas a nova licença na verdade removeu os direitos dos usuários.
O termo "Fauxpen" foi cunhado por Tristan Louis em 2009 e se deriva da palavra francesa para designar algo que é falso. Na escrita, o trocadilho está perdido, então digamos que a pronúncia da fonte fauxpen do neologismo seja fō-pən sȯrs. Muito semelhante ao código-fonte aberto.
Para dar uma definição de estilo RAE, digamos que a fonte fauxpen seja:
Uma descrição de software que afirma ser de código aberto, mas não possui todas as liberdades exigidas pela Definição de Código Aberto.
Tristan expandiu a definição para:
- falsidade: Chame um sistema ou plataforma aberta, mas se você examinar mais de perto, descobrirá que está sob o controle estrito de seu provedor.
- sistema falso (ou plataforma fauxpen) - Um sistema ou plataforma que afirma estar aberta, mas, após um exame mais detalhado, não está.
Por que eles alertam sobre uma licença
De acordo com o comunicado divulgado pela Open Source Initiative
Esta licença foi submetida à Open Source Initiative para aprovação, mas foi posteriormente retirada pelo administrador da licença quando ficou claro que a licença não seria aprovada.
OSI esclarece abaixo a diferença entre os dois tipos de licenças
As licenças de código aberto são a base do ecossistema de software de código aberto, um sistema que incentiva e facilita o desenvolvimento colaborativo de software. As licenças Fauxpen permitem que o usuário visualize o código-fonte, mas não permitem outros direitos muito importantes protegidos pela definição de código aberto, como o direito de usar o programa para qualquer campo de atividade.
O caso elástico
Por que eles estão alertando sobre uma licença da qual a maioria de nós nunca ouviu falar?
Elástico, um desenvolvedor de ferramentas para pesquisa e análise de dados postou o seguinte em seu blog:
Estamos movendo nosso código-fonte licenciado para Apache 2.0 no Elasticsearch e Kibana para ter uma licença dupla sob a Server Side Public License (SSPL) e a Elastic License, dando aos usuários a escolha de qual licença aplicar. Essa mudança de licença garante à nossa comunidade e aos clientes acesso livre e aberto para usar, modificar, redistribuir e colaborar no código. Ele também protege nosso investimento contínuo no desenvolvimento de produtos que distribuímos gratuitamente e abertamente, restringindo os provedores de serviços em nuvem de oferecer Elasticsearch e Kibana como um serviço sem ter que contribuir.
Do OSI, eles reconhecem que:
Isso não quer dizer que a Elastic, ou qualquer empresa, não deva adotar nenhuma licença apropriada para suas necessidades de negócios. Pode ser uma licença proprietária, de código fechado ou de código disponível. A Open Source Initiative acredita fortemente que o modelo de desenvolvimento de código aberto é a melhor maneira de desenvolver software e resultar em um produto superior. Mas também reconhecemos que não é a escolha certa para todos em todos os casos. Uma empresa pode descobrir que suas necessidades e a direção de seus negócios mudaram com o tempo, de modo que a escolha da licença original está interferindo em seu modelo de negócios. Uma mudança pode ser a escolha certa.
Mas eles esclarecem:
O que uma empresa não pode fazer é reivindicar ou sugerir que o software licenciado sob uma licença que não foi aprovada pela Open Source Initiative, muito menos uma licença que não atende à Open Source Definition, é um software de código aberto.. É um embuste, puro e simples, afirmar que o software tem todos os benefícios e promessas do código aberto quando não tem.