Alguns dias atrás, vimos como os desenvolvedores do KDE lançaram pacotes instantâneos de seus aplicativos, sendo um dos desktops a entrar neste formato. No entanto, quando todos pensamos que seria o formato preferido do KDE, lemos algumas palavras no blog de um desenvolvedor do KDE que pressagiam problemas futuros para os usuários do KDE e do Plasma.
As virtudes deste tipo de pacote são indiscutíveis e o desenvolvedor em questão, Sebastião KuglerVocê não tem dúvidas, mas se afirma isso no futuro, o KDE terá que escolher entre um formato ou outro para otimizar seus esforços e cargas de trabalho.
Então, em um futuro não muito distante, O KDE terá que escolher entre lançar pacotes em pacotes Flatpak ou Snap. Um dilema que mais e mais desenvolvedores enfrentam e que alguns desktops como o Gnome, resolveram rapidamente.
Flatpak pode ser o formato de escolha para a maior parte da comunidade KDE
Kügler em O artigo dele afirma que o desktop deve escolher Flatpak por sua transversalidade entre as distribuições, mas é verdade que atualmente o desenvolvimento em Snap é mais avançado do que em Flatpak. Em qualquer caso, o interesse da comunidade KDE é porque a área de trabalho está disponível em tantas distribuições quanto possível, algo que parece mais possível com Flatpak do que com pacotes instantâneos, que requerem ferramentas criadas pela Canonical.
Toda a comunidade KDE ainda não falou sobre isso, mas como Kügler diz, gostemos ou não, eles terão que optar por um formato ou outro. Eu pessoalmente acredito que o momento da escolha chegará, mas Kubuntu é uma comunidade muito ativa e eles certamente farão o pacote snap sobreviver no KDE, assim como os usuários do OpenSUSE e Fedora KDE com o formato Flatpak, portanto, independentemente da escolha, sempre haverá alguém no KDE que manterá os dois formatos, mas Quais usuários eles escolherão?
Que notícia absurda é essa?
Existem milhares e milhares de programas que são empacotados por colaboradores / distribuidores, que diferença faz se o KDE parar de distribuir um, o outro ou ambos?
Dá a sensação de que você quer provocar medo e polêmica entre os leitores para conseguir visitas, e não vou te dizer que parece ruim, mas neste caso não há para onde levar.
É apenas uma avaliação sobre a escolha de uma estrutura importante em vez de pacotes oficiais.
Entender o funcionamento de novas tecnologias basicamente incentiva a distribuição de aplicativos a serem concedidos diretamente por seus desenvolvedores, portanto, os "mantenedores de pacotes" como os entendemos hoje são deixados de fora. Por exemplo, o pacote X no formato Flatpak seria o mesmo distribuído oficialmente pelo KDE no Fedora e no OpenSUSE. Caso contrário, seria perder a iniciativa e voltar ao normal (trabalho extra desnecessário)
É que o novo sistema de embalagens abre a possibilidade para o desenvolvedor fazer as embalagens e mantê-las atualizadas. Portanto, a controvérsia faz todo o sentido. Se o KDE decidir distribuir em um formato, outros contribuidores terão que criar o outro, se estiverem interessados. E, claro, eles sempre estarão para trás.
Recentemente, foi anunciado que o KDE Discover terá suporte para os pacotes Flatpak e Snap (os benefícios do appstream, packagekit, etc). No entanto, considerando que sua nova distro carro-chefe é o KDE Neon que é baseado no Ubuntu, é muito mais fácil implementar o Snap e até mesmo o suporte misto de Snap / Flatpak no sistema.
A modularidade, facilidade de uso e independência do Flatpak dão a ele uma grande vantagem sobre o Snap e eu não entendo de onde eles tiraram do artigo que o Snap é atualmente mais avançado do que o Flatpak hoje, uma vez que é o contrário. Mesmo acompanhando o histórico de mudanças de ambos, Snap aos poucos mudou sua visão seguindo os mesmos parâmetros que Flatpak propunha como solução e que "curiosamente" foram criticados por eles no início.
Não estou supondo um vencedor, mas vi mais trabalho e interesse em Flatpak.