No segundo semestre de 2019 compartilhamos aqui no blog a notícia sobre o nascimento de um fork do GIMP, que tem o nome de "Glimpse" e que nasceu das solicitações de um grupo de ativistas insatisfeito com associações negativas derivadas da palavra "Gimp".
Na época, o fork criou muito "eco" entre a comunidade Gimp e também o Linux, pois foi criado após 13 anos desse grupo de ativistas tentando convencer os desenvolvedores do Gimp a mudarem de nome, que obviamente se recusaram a fazê-lo.
Como um lembrete, em 2019, o Glimpse saiu do GIMP após 13 anos tentando convencer os desenvolvedores a mudar seu nome. Os criadores do Glimpse acreditam que o uso do nome GIMP é inaceitável e torna difícil para o editor distribuí-lo em instituições educacionais, bibliotecas públicas e ambientes corporativos, já que a palavra "gimp" é percebida por alguns falantes de inglês como um insulto a certos grupos sociais. , e também tem uma conotação negativa associada à subcultura BDSM
Depois de sua última decisão de criar o fork e continuar com o "desenvolvimento" (por assim dizer) por pouco mais de 1 ano e meio, o que é surpreendente agora é que Os desenvolvedores do Glimpse decidiram parar o desenvolvimento e mover os repositórios no GitHub para a categoria de arquivo. Atualmente, o projeto não planeja mais lançar atualizações e deixa de aceitar doações.
A notícia estourou pouco depois Bobby Moss, o líder e fundador do projeto, deixou o projeto, não havia ninguém entre a equipe restante capaz de ocupar seu lugar e continuar a manter o projeto à tona.
Bobby foi forçado a deixar o projeto a pedido do empregador, que expressou insatisfação com o fato de que o desenvolvimento do Glimpse começou a afetar o desempenho das funções diretas de Bobby no local de trabalho (o trabalho principal está relacionado à redação de documentação técnica na Oracle).
Além disso, devido a uma mudança na política da empresa, Bobby foi obrigado a obter confirmação legal na ausência de conflito de interesses.
A partir da segunda metade de 2020, apenas Bobby e alguns colaboradores externos continuaram a trabalhar diretamente na bifurcação, enquanto os colaboradores restantes se atrapalharam tentando começar a redesenhar a IU.
O problema não era a falta de recursos e usuários, mas a impossibilidade de encontrar colaboradores disposto a ingressar no trabalho em tarefas não relacionadas a códigos, como análise de mensagens de erro, solução de problemas de empacotamento, teste de novas versões, resposta a perguntas de usuários e manutenção de servidores. Devido à falta de atendimento nessas áreas, a equipe teve dificuldades para dimensionar o projeto de acordo com o aumento da demanda.
O abandono do projeto pode não ser tão relevante, mas o problema que surge em primeiro lugar é quão relevante é a criação de um garfo por capricho? O software livre viu o nascimento, morte e até triunfo de muitos garfos, seja de distribuições ou aplicativos que na época os desenvolvedores ou comunidades tinham divergências e optaram por seguir seus próprios caminhos.
Mas neste caso criando um fork de um software que é bastante conhecido mundialmente pelo simples fato de seu "nome eu não gosto" e tomando apenas como base que dito nome em "x" idioma, cultura ou entidade social tem o significado de "X" , realmente não tem relevância e é amplamente compreendido por que por 13 anos seu pedido simplesmente não foi processado.
Agora, gostaria de compartilhar uma opinião pessoal sobre o assunto, pois a situação me lembra muito a parte do filme do Nemo, em que os peixes fogem e fazem a icônica cena onde dizem "e agora?" a referência é interpretada de muitas maneiras, mas principalmente dá origem a que por tanto tempo eles estavam tentando alcançar algo que depois de obtê-la não sabem o que fazer.
A situação é parecida neste caso com todas as pessoas que criaram o fork do Gimp, já que uma luta de 13 anos não é fácil e desmontar o projeto por falta de 1 líder ... bem, deixa muito o que pensar .
Por fim, a última parte que me chama a atenção no momento e que começa a ecoar há vários meses é o famoso tema da "pegada de carbono", já que a questão do faturamento do software é uma área importante a se considerar.