od dłuższego czasu Signal był w centrum uwagi różnych krajów, ponieważ korzystanie z szyfrowania wiadomości „nie jest dla nich dobre”, z ich strony Signal uważa, że zakaz szyfrowania byłby nierealny, ponieważ dostęp do szyfrowania i korzystanie z niego powinny promować pełne korzystanie z prawa do prywatności, wobec czego wiele rządów krytykuje szyfrowanie i wdrożyło środki zapobiegające lub ograniczające zdolność organizacji do szyfrowania danych.
Kraje takie jak Pakistan, Indie i Kuba zakazują szyfrowania i wymagać od organizacji uzyskania pozwolenia na korzystanie z metod szyfrowania.
Rząd indyjski jest jednym z tych, którzy nie zgadzają się z szyfrowaniem, wierząc, że tylko pozwala przestępcom uniknąć wykrycia i zagrażać bezpieczeństwu narodu i społeczeństwa. Dla niektórych analityków, chociaż rząd Indii się myli, to nie powstrzymało go przed próbami narzucenia tylnych drzwi lub całkowitego zakazu szyfrowanej komunikacji.
„Dążymy nie tylko do zachowania prywatności treści Twoich wiadomości i kontaktów, ale także do gromadzenia jak najmniejszej ilości danych, zapewniając jednocześnie funkcjonalną usługę” – powiedziała Meredith Whittaker, prezes Signal. Od konkurencji wyróżnia nas to, że naszą misją jest dostarczanie prywatnej aplikacji i nie jesteśmy w żaden sposób związani z modelem biznesowym monitoringu. Mamy zupełnie inny model i zupełnie inną misję. »
Signal dał jasno do zrozumienia, że nie zastosuje się do żadnego nakazu wymagającego od niego narażanie na szwank szyfrowania, co oznacza, że nieuchronne zagrożenie ze strony rządu indyjskiego, który podważy bezpieczeństwo jej obywateli, pozostanie dyskusyjne, jeśli wdroży to prawodawstwo.
Fundacja Signal jest stowarzyszeniem non-profit. Aplikacja Signal Messenger jest pod auspicjami tej organizacji non-profit, a fundacja istnieje wyłącznie po to, aby wspierać aplikację do przesyłania wiadomości. Tak więc, mówiąc bardziej potocznie, możemy myśleć o Signal jako o organizacji non-profit. Oznacza to, że Signal nie ma udziałowców ani kapitału.
„Dlatego nie mamy strukturalnej motywacji, aby priorytetowo traktować zyski i wzrost ze szkodą dla naszej podstawowej misji. I nie zobaczysz nadchodzącego wyjścia za miliard dolarów: nie czekamy, aby się wzbogacić i przenieść na super jacht. Jest to więc inna struktura, inny model” – mówi Meredith Whittaker.
Signal opiera się na modelu zrównoważonego rozwoju opartym na darowiznach oraz model non-profit, zamiast potajemnie zarabiać na danych w tle lub angażować się w model biznesowy nadzoru, który jest dominującym paradygmatem w branży technologicznej. .
„Tak jest w całej branży technologicznej, ale nie w przypadku przesyłania wiadomości. Chciałbym trochę nalegać na ten punkt. Oczywiście istnieją usługi przesyłania wiadomości, które skanują wszystko, co wysyłasz w ich usługach, a następnie próbują zarabiać na Tobie na podstawie tego, co mówisz. Za każdym razem, gdy to słyszę, wydaje mi się to kompletnie szalone, ale to jego wszechświat – dodaje prezes Signal.
Natomiast konkurenci Signal, tacy jak iMessage i WhatsApp, twierdzą, że są w pełni zaszyfrowani. Oczywiście WhatsApp jest własnością Facebooka i jest na ten temat wiele kontrowersji. Istnieje również powiązanie z Signalem, Brianem Actonem, który był współzałożycielem WhatsApp, a teraz zasiada w zarządzie Signal. Usługi te byłyby z natury zaszyfrowane.
WhatsApp używa protokołu szyfrowania Signal do szyfrowania wiadomości.
„To był absolutnie wizjonerski wybór, którego Brian i jego zespół dokonali w tamtym czasie i za to ich chwalę. Ale nie możesz po prostu tego zrobić i poprzestać na ochronie wiadomości” — mówi prezes Signal Whittaker.
Z drugiej strony WhatsApp zbierałby informacje o profilu swoich użytkowników, zdjęcie profilowe, kto z kim rozmawia, kto jest członkiem grupy.
To potężne metadane.
Signal, jak wspomniano wcześniej, jest organizacją non-profit. Nie miałaby dostępu do danych takich jak Facebook.
„Unikamy dostępu do tych danych. Nie kupujemy, nie sprzedajemy ani nie handlujemy Twoimi danymi. To inny paradygmat. Nie możemy wskazać palcem na WhatsApp, bez względu na to, jak sprytnie jest reklamowany, i powiedzieć, że jest naprawdę bezpieczny i prywatny. Wszystkie te szczegóły prowadzą nas do wniosku, że tak nie jest. Cóż, Signal istnieje właśnie w tym celu” – mówi Meredith Whittaker.
Protokół Signal i główne prymitywy kryptograficzne, których używa, aby zagwarantować poufność i bezpieczeństwo, są otwarte do konsultacji. Według prezesa Signal, osoby ze specjalistycznym szkoleniem i umiejętnościami spędziły tysiące godzin na przeglądaniu kodu Signal.
„Za każdym razem, gdy nowy fragment kodu jest przesyłany do GitHub, na forach społeczności Signal oglądają go, komentują go i zastanawiają się, jakie funkcje można z niego uzyskać. Istnieje aktywna i czujna społeczność, która raz za razem weryfikuje roszczenia Signal względem używanego przez nas kodu kryptograficznego i protokołu, mówi Whittaker.