Dla kilku od lat to było wiadomo Oracle i Google miały kilka starć, włącznie z najbardziej znanym jest twierdzenie z Orcale do Google o korzystaniu z interfejsu API języka Java w systemie Android w którym Oracle walczy o ułaskawienie używania języka Java w systemie Android.
Zapamietaj to, w 2012 roku sędzia z doświadczeniem w programowaniu zgodził się ze stanowiskiem Google i przyznał, że drzewo nazw tworzących API jest częścią struktury poleceń. Zgodnie z prawem autorskim taki zestaw poleceń nie jest objęty prawem autorskim, ponieważ powielanie struktury poleceń jest niezbędnym warunkiem zagwarantowania kompatybilności i przenośności.
Dlatego tożsamość wierszy z deklaracjami i opisami nagłówków metod nie ma znaczenia przy implementacji podobnej funkcjonalności, nazwy funkcji treningowych API muszą się zgadzać, nawet jeśli sama funkcjonalność jest implementowana w inny sposób.
Ponieważ istnieje tylko jeden sposób wyrażenia idei lub funkcji, każdy może swobodnie używać identycznych instrukcji i nikt nie może zmonopolizować takich wyrażeń.
Oracle odwołała się i zmieniła decyzję w Federalnym Sądzie Apelacyjnym z USA, gdzie sąd apelacyjny orzekł, że Java API jest własnością intelektualną Oracle.
Po tym Google zmienił taktykę i próbował to pokazać implementacja API Java na platformie Android ma sprawiedliwy charakter i ta próba zakończyła się sukcesem.
Stanowisko Google było takie, że tworzenie przenośnego oprogramowania nie wymaga licencji API, a powtarzanie interfejsu API w celu stworzenia kompatybilnych funkcjonalnych odpowiedników jest „dozwolonym użytkiem”.
Według Google klasyfikacja API jako własność intelektualna negatywnie wpłynie na branżę, Ponieważ podważa rozwój innowacji, a tworzenie kompatybilnych funkcjonalnych analogów platform oprogramowania może być przedmiotem pozwów sądowych.
Oracle złożyła apelację po raz drugi i sprawa została ponownie rozpatrzona na jej korzyść. Sąd orzekł, że zasada „dozwolonego użytku” nie ma zastosowania do Androida, ponieważ Google rozwija tę platformę z celami, które są realizowane nie poprzez bezpośrednią sprzedaż oprogramowania, ale poprzez kontrolę usług i reklam.
Jednocześnie Google zachowuje kontrolę nad użytkownikami za pośrednictwem zastrzeżonego interfejsu API do interakcji ze swoimi usługami, którego nie może używać do tworzenia funkcjonalnych analogów, to znaczy. Korzystanie z Java API nie jest ograniczone do użytku niekomercyjnego.
Dlatego IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Inicjatywa Open Source, Fundacja Wikimedia, Software Freedom Conservancy y wiele innych stowarzyszeń i firm działało jako niezależni uczestnicy ponownego procesu Sądu Najwyższego między Google a Oracle w związku z korzystaniem z Java API na platformie Android.
Spółki przedstawiły sądowi wnioski wraz z oceną biegłych procedur, korzystanie z prawa do udziału w rozprawie od osoby trzeciej niezwiązanej z jedną ze stron, ale zainteresowanej podjęciem przez sąd odpowiedniej decyzji.
Po stronie IBM, spółka Uważa, że przypisywanie praw autorskich otwartych interfejsów komputerowych może zaszkodzić firmom oraz powolne innowacje, a firmy dowolnej wielkości powinny mieć możliwość wykorzystywania otwartych interfejsów API w swoich projektach.
Microsoft uważa, że używanie Java API w Google ma charakter dozwolonego użytkuChociaż Mozilla zwraca uwagę, że prawa autorskie nie powinny mieć zastosowania do interfejsów API, a programiści powinni mieć możliwość korzystania z interfejsów API bez obawy o zapewnienie przenośności alternatywnych produktów i rozwiązań.
Sąd Najwyższy ma podjąć decyzję w czerwcu. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat, możesz sprawdź poniższy link.