Inicjatywa Open Source ostrzeżony użytkownikom o tak zwanej Licencji Publicznej po stronie serwera ponieważ nie spełnia kryteriów podmiotu, aby być uznanym za oprogramowanie typu open source.
Widzieliśmy, jak kilka firm porzuciło swoje pierwotne oddanie społeczności open source zmieniając podstawowe produkty z licencji open source, zatwierdzonej przez Open Source Initiative, na licencję opartą na fałszywym kodzie. Cechą charakterystyczną licencji na fałszywe czcionki jest to, że ci, którzy dokonali zmiany, twierdzą, że ich produkt jest nadal „otwarty” na nowej licencji, ale nowa licencja faktycznie usunęła prawa użytkowników.
Termin „Fauxpen” został wymyślony przez Tristana Louisa w 2009 i se pochodzi od francuskiego słowa oznaczającego coś, co jest fałszywe. Na piśmie gra słów jest zagubiona, więc powiedzmy, że wymowa fauxpen źródła neologizmu jest fō-pən sȯrs. Bardzo podobny do opensource.
Aby podać definicję w stylu RAE, powiedzmy, że fałszywe źródło to:
Opis oprogramowania, które twierdzi, że jest open source, ale brakuje mu pełnych swobód wymaganych przez Definicję Open Source.
Tristan rozszerzył definicję do:
- sztuczność: Działanie polegające na wywołaniu otwartego systemu lub platformy, ale jeśli przyjrzysz się jej dokładniej, okaże się, że jest pod ścisłą kontrolą twojego dostawcy.
- System Fauxpen (lub fałszywa platforma) - system lub platforma, która twierdzi, że jest otwarta, ale po dokładniejszym zbadaniu tak nie jest.
Dlaczego ostrzegają o licencji
Zgodnie z oświadczeniem wydanym przez Open Source Initiative
Ta licencja została przesłana do Open Source Initiative do zatwierdzenia, ale został później wycofany przez administratora licencji, gdy stało się jasne, że nie zostanie zatwierdzony.
OSI wyjaśnia poniżej różnicę między tymi dwoma typami licencji
Licencje open source są podstawą ekosystemu oprogramowania open source, systemu, który zachęca i ułatwia wspólne tworzenie oprogramowania. Licencje Fauxpen pozwalają użytkownikowi przeglądać kod źródłowy, ale nie zezwalają na inne bardzo ważne prawa chronione definicją otwartego oprogramowania, takie jak prawo do używania programu w dowolnej dziedzinie działalności.
Etui elastyczne
Dlaczego ostrzegają przed licencją, o której większość z nas nigdy nie słyszała?
Elastyczny, twórca narzędzi do wyszukiwania i analizy danych opublikował na swoim blogu:
Przenosimy nasz licencjonowany na Apache 2.0 kod źródłowy na Elasticsearch i Kibana, aby był objęty podwójną licencją w ramach Licencji Publicznej po stronie serwera (SSPL) i Licencji Elastic, dając użytkownikom możliwość wyboru, którą licencję zastosować. Ta zmiana licencji zapewnia naszej społeczności i klientom swobodny i otwarty dostęp do używania, modyfikowania, redystrybucji i współpracy nad kodem. Chroni również nasze ciągłe inwestycje w rozwój produktów, które rozpowszechniamy bezpłatnie i bezpłatnie, ograniczając dostawcom usług w chmurze oferowanie Elasticsearch i Kibana jako usług bez konieczności wnoszenia wkładu.
Z OSI uznają, że:
Nie oznacza to, że Elastic ani żadna inna firma nie powinna przyjmować żadnej licencji, która jest odpowiednia dla jej własnych potrzeb biznesowych. Może to być licencja prawnie zastrzeżona, zamknięta lub dostępna. Inicjatywa Open Source jest głęboko przekonana, że model rozwoju oprogramowania typu open source jest najlepszym sposobem tworzenia oprogramowania i skutkuje stworzeniem doskonałego produktu. Ale zdajemy sobie również sprawę, że nie we wszystkich przypadkach jest to właściwy wybór dla wszystkich. Firma może stwierdzić, że jej potrzeby i kierunek działalności zmieniły się w czasie, w taki sposób, że wybór oryginalnej licencji koliduje z jej modelem biznesowym. Zmiana może być właściwym wyborem.
Ale wyjaśniają:
Firma nie może twierdzić lub sugerować, że oprogramowanie objęte licencją niezatwierdzoną przez Open Source Initiative, a tym bardziej licencją niezgodną z definicją Open Source, jest oprogramowaniem typu open source.. To mistyfikacja, prosta i prosta, twierdzić, że oprogramowanie ma wszystkie zalety i obietnice open source, kiedy tak nie jest.