Linus Torvalds Nie przebiera w słowach i często mówi głośno i wyraźnie o tym, co myśli o niektórych rzeczach. Tym razem zdecydował się powiedzieć, co myśli o zestawie instrukcji Intel AVX-512. Zestaw instrukcji dodawany do podstawowego oprogramowania ISA x86-64 w celu zapewnienia specjalnie zaprojektowanych instrukcji obliczeniowych dla środowisk HPC.
W zasadzie te instrukcje powinny być dobre, w rzeczywistości dodają wydajność dla niektórych typów aplikacji obliczeniowych używanych w środowiskach HPC. Ale Linusowi Torvaldsowi nie podobało się, że ten zestaw instrukcji jest również zawarty w procesorach Intel do komputerów stacjonarnych. W rzeczywistości wydaje się, że Intel ponownie rozważył i wydaje się, że ich przyszłość Alder Lake nie będzie obsługiwać AVX-512.
Linus Torvalds jest zdania, że powinni bardziej skupić się na tym, co naprawdę ma znaczenie dla tego typu segmentu, zamiast marnować zasoby na nowe zestawy instrukcji, takie jak AVX-512, które są bez znaczenia. poza rynkiem HPC (Obliczenia o wysokiej wydajności).
Ponieważ AVX-512 zadebiutował w Xeon Phi x200 (Knights Landing), a następnie przeniesie się do Skylake-SP, Skylake-X, Cannon Lake i Cascade Lake. Po tym, niektóre, takie jak Cooper Lake i Ice Lake, również wspierały pewne podzbiory instrukcji z repertuaru AVX-512.
La opinia opublikowana przez Phoronixa z Linusa Torvaldsa nie ma odpadów:
Mam nadzieję, że AVX512 umrze bolesną śmiercią, a Intel zacznie naprawiać prawdziwe problemy, zamiast próbować tworzyć magiczne instrukcje, a następnie tworzyć testy porównawcze, na których będą dobrze wyglądać.
Mam nadzieję, że firma Intel wróci do podstaw - ponownie uruchom proces i skup się bardziej na zwykłym kodzie, który nie jest HPC lub jakimś innym bezsensownym przypadkiem specjalnym.
Powiedziałem to już wcześniej i powiem to jeszcze raz: w czasach świetności x86, kiedy Intel zabijał całą konkurencję, absolutnie wszyscy inni radzili sobie lepiej niż Intel przy obciążeniach FP (Float-Point). Wydajność Intela FP była do dupy (względnie mówiąc) i nie miało to znaczenia ani jota.
Ponieważ absolutnie nikt nie przejmował się poza benchmarkami.
To samo dotyczy w dużej mierze AVX512 teraz iw przyszłości. Tak, możesz znaleźć rzeczy, które są dla Ciebie ważne. Nie, te rzeczy nie sprzedają maszyn w dużym obrazie.
A AVX512 ma prawdziwe wady. Wolałbym, aby budżet tranzystora był używany do innych rzeczy, które są o wiele bardziej istotne. Nawet jeśli nadal jest to matematyka FP (na GPU zamiast AVX512). Lub po prostu daj mi więcej rdzeni (z dobrą wydajnością jednowątkową, ale bez śmieci, takich jak AVX512), tak jak zrobiła to AMD. (Pamiętaj, że teraz Linus używa AMD Threadripper na swoim komputerze)
Chcę, aby moje limity mocy były osiągane za pomocą zwykłego kodu całkowitego, a nie wirusa zasilania AVX512, który usuwa maksymalną częstotliwość. Ponieważ te bezużyteczne śmieci zajmują miejsce i usuwają rdzenie.
Jeśli zdaję sobie sprawę. Absolutnie badam benchmarki FP i zdaję sobie sprawę, że innym ludziom bardzo zależy. Po prostu myślę, że AVX512 jest dokładnie niewłaściwą rzeczą do zrobienia. To moje hobby. To doskonały przykład czegoś, co Intel zrobił źle, po części poprzez zwiększenie fragmentacji rynku.
[…] Stwórz wystarczająco dobrą FPU, a ludzie będą szczęśliwi. AVX2 to o wiele więcej niż wystarczająco.
Tak, zgadzam się też z Linusem. Intel zawsze pokazywał coś trochę dobrego. Może dlatego, że skłania się bardziej w stronę marketingu. Ale gdybyś był naprawdę zainteresowany, mógłbyś już zastosować nanotechnologię z dokładnie większą liczbą rdzeni. W każdym razie wszystko to spowoduje, że pojawią się nowe firmy, które będą robić to, czego Intel nie chce robić.
Intel ze swoimi zastrzeżonymi zestawami instrukcji nie jest zbyt inteligentny.