Kilka dni temu widzieliśmy, jak programiści KDE uruchomili pakiety snap swoich aplikacji, będąc jednym z komputerów stacjonarnych, które mają dostać się do tego formatu. Jednak kiedy wszyscy myśleliśmy, że będzie to preferowany format KDE, przeczytaliśmy kilka słów na blogu dewelopera KDE, który zapowiada przyszłe problemy dla użytkowników KDE i Plazmy.
Zalety tego typu pakietu są niepodważalne, a dany programista, Sebastiana KügleraNie wątpisz w to, ale jeśli potwierdzisz, że w przyszłości KDE będzie musiało wybierać między jednym lub drugim formatem, aby zoptymalizować swoje wysiłki i obciążenia.
Tak więc w niezbyt odległej przyszłości KDE będzie musiało wybrać pomiędzy uruchomieniem pakietów w pakietach Flatpak lub Snap. Dylemat, przed którym staje coraz więcej programistów i który niektóre komputery stacjonarne, takie jak Gnome, szybko rozwiązano.
Flatpak może być formatem wybieranym przez większość społeczności KDE
Kügler in Jego artykuł stwierdza, że komputer stacjonarny powinien wybrać Flatpak ze względu na jego przekrojowość między dystrybucjami, ale prawdą jest, że obecnie rozwój Snap jest bardziej zaawansowany niż we Flatpak. W każdym razie w interesie społeczności KDE jest to, że desktop jest dostępny w jak największej liczbie dystrybucji, coś, co wydaje się bardziej możliwe w przypadku Flatpak niż w przypadku pakietów przystawki, które wymagają narzędzi stworzonych przez Canonical.
Cała społeczność KDE jeszcze o tym nie mówiła, ale jak mówi Kügler, czy się to podoba, czy nie, będą musieli wybrać taki czy inny format. Osobiście wierzę, że nadejdzie moment wyboru, ale Kubuntu jest bardzo aktywną społecznością i na pewno sprawią, że pakiet Snap przetrwa w KDE, tak jak użytkownicy OpenSUSE i Fedora KDE z formatem Flatpak, więc niezależnie od wyboru, zawsze znajdzie się ktoś w KDE, który zachowa oba formaty, ale Których użytkowników wybiorą?
Co to za bzdury związane z wiadomościami?
Istnieją tysiące programów, które są pakowane przez współpracowników / pracowników dystrybucji. Jaka to różnica, jeśli KDE przestanie rozprowadzać jeden, drugi lub oba?
Daje poczucie, że chce się wzbudzić strach i kontrowersje wśród czytelników, żeby je odwiedzić, i nie powiem wam, że wydaje się to złe, ale w tym przypadku nie ma gdzie tego zabrać.
Jest to jedynie ocena wyboru ważnych ram w stosunku do oficjalnych pakietów.
Zrozumienie działania nowych technologii zasadniczo zachęca do dystrybucji aplikacji, które mają być przyznawane bezpośrednio przez ich programistów, w związku z czym „opiekunowie pakietów” w dzisiejszym rozumieniu są pomijani. Np. Pakiet X w formacie Flatpak byłby tym samym, który był oficjalnie dystrybuowany przez KDE w Fedorze i OpenSUSE. W przeciwnym razie oznaczałoby to utratę inicjatywy i powrót do normalnego funkcjonowania (niepotrzebna dodatkowa praca)
Czy nowy system pakowania otwiera deweloperowi możliwość tworzenia pakietów i aktualizowania ich. Więc ta kontrowersja ma sens. Jeśli KDE zdecyduje się na dystrybucję w jednym formacie, inni współpracownicy będą musieli stworzyć inny, jeśli są zainteresowani. I oczywiście zawsze będą w tyle.
Niedawno ogłoszono, że KDE Discover będzie obsługiwać zarówno pakiety Flatpak, jak i Snap (korzyści płynące z aplikacji, packagekit itp.). Jednak biorąc pod uwagę, że ich nową flagową dystrybucją jest KDE Neon, która jest oparta na Ubuntu, znacznie łatwiej jest zaimplementować Snap, a nawet mieszaną obsługę Snap / Flatpak w systemie.
Modułowość, łatwość obsługi i niezależność Flatpak dają mu ogromną przewagę nad Snapem i nie rozumiem, skąd pochodzą z artykułu, że Snap jest obecnie bardziej zaawansowany niż Flatpak dzisiaj, ponieważ jest odwrotnie. Nawet śledząc historię zmian obu, Snap stopniowo zmieniał swoją wizję, kierując się tymi samymi parametrami, które zaproponował Flatpak jako rozwiązanie i które „co ciekawe” były przez nich krytykowane na początku.
Nie zgaduję zwycięzcy, ale widziałem więcej pracy i zainteresowania wokół Flatpak.