Chociaż ZFS w systemie Linux W 2020 roku nie będzie to nowość, to już od miesięcy. Po części wina leży po stronie firmy Canonical, która tworzy jedną z najbardziej znanych dystrybucji początkowe wsparcie dla Ubuntu 19.10 i obiecaj pełne wsparcie dla Ubuntu 20.04. Na początku wszystko się śmiało… dopóki Linus Torvalds, główna osoba odpowiedzialna za jądro Linuksa, nie podszedł do tego, by powiedzieć dosłownie: «Nie używaj ZFS (w systemie Linux). To takie proste".
Historia jest niedawna. W zeszły poniedziałek użytkownik skarżył się, że ZFS w systemie Linux schrzanił jego system operacyjny. Plik odpowiedź de Torvalds nie czekał, zapewniając, że jądro nie jest odpowiedzialne za to, co się z nim stało. Zasadniczo winowajcą jest system plików, którego programiści jądra nie mogą dostać w swoje ręce i uwzględniać całe wsparcie, jakiego chcieliby, ponieważ jest to należący do Oracle.
List Linusa Torvaldsa o tym, dlaczego nie używać ZFS w systemie Linux
Zwróć uwagę, że „nie oddzielamy użytkowników” dotyczy dosłownie aplikacji w przestrzeni użytkownika i rdzenia, którym się opiekuję. Jeśli ktoś doda moduł jądra, taki jak ZFS, zostanie sam. Nie mogę tego zatrzymać i nie mogę być związany zmianami jądra innych ludzi. I szczerze mówiąc, nie ma sposobu, aby połączyć wysiłki ZFS, dopóki nie otrzymasz oficjalnego listu od Oracle podpisanego przez starszego radcę prawnego lub, najlepiej samego Larry'ego Ellisona, mówiącego tak, można to zrobić i potraktować wynik końcowy jako GPL.
Inni uważają, że może być w porządku scalenie kodu ZFS z jądrem i że interfejs modułu robi to dobrze, i taka jest ich decyzja. Biorąc jednak pod uwagę sporny charakter Oracle i kwestie licencyjne, nie mogę czuć się bezpiecznie, robiąc to. Nie interesuje mnie też rodzaj „warstwy klina ZFS”, która według niektórych mogłaby izolować te dwa projekty. To nie dodaje żadnej wartości po naszej stronie, a biorąc pod uwagę roszczenia dotyczące praw autorskich do interfejsu Oracle (patrz Java), nie sądzę, że jest to prawdziwy zysk z licencji.
Nie używaj ZFS. To jest takie proste. Zawsze było to bardziej modne hasło niż cokolwiek innego, a problemy z licencją sprawiają, że nie jest to dla mnie początek.
Testy porównawcze, które widziałem, nie sprawiają, że ZFS wygląda tak dobrze. I o ile wiem, nie ma już żadnej prawdziwej konserwacji, więc z punktu widzenia długoterminowej stabilności, dlaczego miałbyś chcieć go używać w pierwszej kolejności?
Jaki jest problem
Problemy, które Torvalds widzi z ZFS w Linuksie, są głównie dwa:
- Nie będziesz z nim pracować, dopóki Larry Ellison nie da Ci pisemnej zgody na traktowanie go jako licencji GPL. Bez pracy z nim ZFS na Linuksie nie jest oficjalnie przetrwał.
- Wydajność nie jest najlepsza, jaką mogłaby być.
Czy po przeczytaniu tego listu będziesz używać ZFS w systemie Linux?
Linus ma rację. Bardzo niewielu może uznać ZFS za przydatne; nie miałoby to żadnego znaczenia dla większości użytkowników. Więc umieszczanie go w jądrze i wdawanie się w walkę prawną z Oracle jest bezcelowe. Ale dobrze było również powiedzieć, że jeśli nie masz konkretnego powodu, aby go wybrać, tracisz czas.
To stara historia CDO, którą chcą "sprzedać" ci system plików, zawsze wymyślają zwrotkę "wydajnościową". Faktem jest, że nie ma nikogo, kto byłby dobry we wszystkim. Wszyscy są dobrzy w jednej rzeczy, a kiepscy w czymś innym.
Kiedyś byłem z „szumem” porównywania systemów plików, szukając tego, co najlepsze: pod względem wydajności, bezpieczeństwa i funkcji. Studiowałem testy porównawcze Phoronix. Na końcu? Po tysiącu tur skończyłem z tym samym, co na początku: ext2 / 4 i btrfs.
Twój system nie będzie „latał” umieszczając inny system plików. A dla większości użytkowników prawie każdy FS wykona zadanie za nich (domyślnie ext4 x).
Krótko mówiąc, niezależnie od tego, czy rozumiesz co robisz, czy nie, system plików, którego używasz, będzie zawsze mniej lub bardziej "osobistym" wyborem (Linus lub nie LInus :-)