Kontrowersyjne pytanie, które z pewnością budzi krytykę lub rozbieżności, jak zwykle przy porównywaniu różnych usług lub produktów. W takim przypadku ponownie przywołamy wieczną walkę Linux a Windows porównać wykorzystanie pamięci głównej przez oba systemy, to znaczy sposób, w jaki każdy z nich obsługuje pamięć bez wchodzenia w szczegóły techniczne.
Kiedy mówimy o pamięci głównej mówimy o pamięci RAMNie mówimy o pamięci dodatkowej lub masywnej, takiej jak dyski twarde, ani o szybkich buforach, takich jak pamięć podręczna lub bufor, rejestry itp. Cóż, ta pamięć, wraz z jednostką MMU architektury maszyny i systemem operacyjnym, a raczej jądrem, poradzi sobie z nią, zarządza nią i rozprowadza ją między działającymi procesami, które istnieją.
Pytanie, które stawiamy w tytule, dotyczy tego, czy takie zarządzanie jest wydajniejsze w systemie Windows czy Linux. Cóż, musimy po prostu przeanalizować zasoby wymagane przez oba systemy, aby zobaczyć, że Windows wymaga znacznie więcej pamięci RAM niż Linux, wystarczy spojrzeć na minimalne wymagania każdego z nich. Chociaż prawdą jest, że w GNU / Linux różni się w zależności od dystrybucjiJak wiesz, niektóre są lżejsze od innych i mają bardziej wydajne środowiska graficzne, które mogą działać nawet na maszynach z niewielką ilością zasobów (takich jak Raspberry Pi) lub na starszych komputerach.
Ale jeśli porównamy nielekką dystrybucję, na przykład Ubuntuw odniesieniu do jego odpowiednika w świecie Microsoftu nadal widzimy, że wymagania Ubuntu są znacznie mniejsze niż Windows. Na przykład najnowsze wersje systemu Windows wymagałyby do 4 GB do prawidłowego działania, podczas gdy Ubuntu wystarczy na połowę. Dlatego można zapewnić, że wydajność jest lepsza w Linuksie, pozostawiając więcej zasobów dostępnych dla aplikacji lub gier wideo ... Co jest zaletą.
Drogi Izaaku PE, zgadzam się z twoim artykułem, że Linux ogólnie lepiej zarządza zasobami, zwłaszcza pamięcią RAM. Teraz system Windows ma zwykle niezliczoną liczbę uruchomionych procesów niż Linux. Antywirus, zapora ogniowa, anty malware, różne telemetrie i długi itp. Linux nie potrzebuje tych procesów, co działa na jego korzyść. Windows 10, biorąc pod uwagę powyższe, również bezbłędnie zarządza zasobami. Pozdrowienia.
To prawda, ale nadal uważam, że jądro Linuksa lepiej radzi sobie z pamięcią RAM. I nie chcę powiedzieć, że Windows jest katastrofą w tym sensie ... A jeśli chcesz, ponieważ nie zrobiłem tego w artykule, mogę przejść do bardziej technicznych szczegółów, takich jak to, jak Windows „degraduje” wydajność na bieżąco uptime, podczas gdy w Linuksie ilość potrzebnej pamięci od startu systemu do momentu X pozostaje taka sama (zakładając, że te same procesy są aktywne). Nie wiem, czy się wytłumaczę ...
Pozdrowienia!
Muszę tylko położyć ...
… »To badanie zostało przeprowadzone na prestiżowym uniwersytecie w Stanach Zjednoczonych», w stylu nieformalnym, ponieważ nie demonstruje Pan niczego obiektywnie.
Ale jeśli W10 działa również z 2 GB pamięci RAM! Zarówno w wersji 32-bitowej, jak i 64-bitowej. Skąd biorą, że mają 4 GB?
Co więcej, na swojej oficjalnej stronie wyraźnie stwierdzają, że na nowe urządzenia potrzebne są 2 GB pamięci RAM, że nawet te, które aktualizują do W10 z poprzednich wersji, będą potrzebować tylko 1 GB.
Od kiedy te dane oznaczają, że jeden zarządza pamięcią lepiej niż inny? Przepraszam, często śledziłem tę stronę, ale dziś mit upadł.
W obu przypadkach mówimy o wersji 64-bitowej. I zauważ, że w żadnym momencie nie mówię o zużyciu 4 GB, ale takie są wymagania ...
Oczywiście wymagania to (przynajmniej w Twojej witrynie) 2 GB i 1 GB dla tych, którzy aktualizują
https://www.microsoft.com/es-es/windows/windows-10-specifications
Ale jeśli W10 działa również z 2 GB pamięci RAM! Zarówno w wersji 32-bitowej, jak i 64-bitowej. Co więcej, na swojej oficjalnej stronie wyraźnie stwierdzają, że na nowe urządzenia potrzebne są 2 GB pamięci RAM, że nawet te, które aktualizują do W10 z poprzednich wersji, będą potrzebować tylko 1 GB. Skąd biorą, że mają 4 GB?
A od kiedy te dane oznaczają, że jeden zarządza pamięcią lepiej niż inny? Przepraszam, często śledziłem tę stronę, ale dziś mit upadł. Co za pałac.
Porównanie zarządzania pamięcią w obu systemach operacyjnych jest jak porównanie boczku z szybkością. Nie ma to sensu, ponieważ nie są to nawet podobne systemy operacyjne: jeden z jądrem monolitycznym przeciwko drugiemu z jądrem hybrydowym.
Możesz co najwyżej porównać, ile pamięci zużywają oba w stanie spoczynku, ale nawet to nie ma sensu, ponieważ oba systemy używają pamięci podręcznej, która rezerwuje procent pamięci fizycznej, aby „wyprzedzić” wykonywanie procesów. Dlatego twierdzenie, że system Windows 10 zużywa 4 Gb, jest na przykład FAŁSZEM.
Oczywiście nie mają z tym nic wspólnego, ale to nie znaczy, że nie da się ich kupić ... Samochody z silnikami Diesla można kupować u innych z cyklem Otto i nic się nie dzieje ... mógł porównać tylko Linuksa ze sobą ...
O to chodzi, nie można porównywać czegoś, co jest radykalnie różne, co nie jest oparte na tych samych zasadach i nie działa w ten sam sposób.
Możesz próbować porównywać ogórki do łyżek, jeśli nadal uważasz, że jest to przydatne, ale przynajmniej zrób to z pewnym obiektywizmem, a nie tylko ze względu na to.
Jeśli potrzebujesz przykładu porównania, zrób to z systemami POSIX: BSD vs GNU / Linux
Ale jeśli W10 działa również z 2 GB pamięci RAM! Zarówno w wersji 32-bitowej, jak i 64-bitowej Co więcej, na swojej oficjalnej stronie wyraźnie zaznaczają, że na nowe urządzenia potrzebne są 2 GB, że nawet ci, którzy dokonają aktualizacji do W10 z poprzednich wersji, będą potrzebować tylko 1 GB. Skąd biorą, że mają 4 GB?
A od kiedy te dane oznaczają, że jeden zarządza pamięcią lepiej niż inny? Przepraszam, często śledziłem tę stronę, ale dziś mit upadł. Co za pałac.
Witam, mówiłem o najnowszych wersjach systemu Windows. Prawdą jest, że na Windows 10 potrzebne są tylko 2 GB na 64-bit, ponieważ zoptymalizowali go bardziej dla urządzeń mobilnych ... Ale w poprzednich wersjach tak nie było.
Masz rację w tym sensie. Powinienem był określić. Być może logo na obrazku również wywołuje zamieszanie. Ale jeśli przejdziemy do danych technicznych, Linux wydajniej zarządza pamięcią RAM, niezależnie od tego, czy potrzebuje 2 Gb, 1 czy 512 MB ... Lub nawet mniej w lekkich dystrybucjach.
Lubię Mint, nie wiem dlaczego, ale na moim laptopie to ten, który najlepiej zarządza pamięcią RAM trzech (Ubuntu, W10 i Mint). Otwierając te same programy, wszyscy trzej jedli zdecydowanie mniej w Mint. Były to „standardowe” wersje, że tak powiem, Cinnamon, Unity i Windows. Ubuntu było „najgorszym” z całej trójki, oczywiście bez złego. Ale były to bardzo lekkie testy, nigdy nie przeprowadziłem dogłębnej analizy tematu.
Jest to całkowicie porównywalne, nie ma znaczenia, czy są różne, mierzone jest użycie pamięci RAM,
Przepraszam, że wiadomość została wysłana tyle razy. Nie wiedziałem, czy zostały wysłane
Nic, nie martw się…
Całkowicie zgadzam się z twoim artykułem. Trudno porównać oba systemy, ponieważ Windows do poprawnego działania wymaga dodatkowych narzędzi, ale szczerze mówiąc, jeśli ich wymaga to uczciwie jest mieć je do porównania, przytoczę przypadek antywirusa, w Linuksie można działać bez bez problemów, w systemie Windows byłoby nierozsądnie pracować z nim bez jego aktywowania.
Punkt do części to przypadek niektórych dystrybucji, na przykład Ubuntu, w którym rok mniej więcej zużywa znacznie więcej pamięci RAM niż normalnie, przypuszczam, że będzie to spowodowane jakimś nierozwiązanym błędem, ale mimo to zużywa mniej pamięci RAM.
Jak wspomniałeś, chodzi tylko o pamięć RAM, ale nie mogę pomóc, ale pomyśl o wykorzystaniu dysku, po prostu musisz zobaczyć, co jeden lub drugi zajmuje po instalacji, nie wspominając o tym, że większość dystrybucji Linuksa już zapewnia większość programów, których będziesz używać później.
Oczywiście system Windows potrzebuje dużo więcej pamięci RAM niż Linux. Na tych samych komputerach zużycie jest niższe w wersjach Linuksa porównywalnych z Windows. Oznacza to, że kubuntu, mint mate zużywa znacznie mniej niż Windows 10, oba nowo zainstalowane. Nie porównujmy już miesięcy później.
Jeśli porównamy wersje xfce lub lxde z systemem Windows, zużycie jest znacznie niższe ze względu na środowisko graficzne. Ubuntu jest wyjątkiem w świecie Linuksa. I nadal zużywa mniej niż W10.
Zapora nie zużywa tak dużo, a lekki program antywirusowy, taki jak podstawowe elementy bezpieczeństwa, też nie. Ponadto możesz je również zainstalować w systemie Linux. Ale całe oprogramowanie dla tej platformy ma znacznie mniejsze wymagania niż dla systemu Windows. Dlatego za pomocą Linuksa można „ożywić” stare komputery.
Cóż, mój ojciec ma Windows 10 AMD64 z 2 Gb RAM w AMD Athon X2 @ 2.9 Ghz i prawda jest taka ... że 1,5 Gb RAM jest zużywane od samego początku (jedyną usługą niedomyślną jest AVG Antivirus) i reaguje który ślimak, powolny jak nic. Zużywanie 1,5 GB pamięci RAM zaraz po uruchomieniu systemu operacyjnego jest BARDZO NIEWYDAJNE.
System ma zaledwie 7 miesięcy, a dla porównania mój system operacyjny Gentoo ma prawie dwa lata i od samego początku nadal zużywa to samo, 180 MB pamięci RAM ze wszystkimi powyższymi usługami (AppArmor, Samba, czujniki, smartd, hdparm, firewall, ntpd, dns cache). W rzeczywistości w tej chwili mój system zużywa 1.5 GB pamięci RAM, ze wszystkimi usługami, Firefox z 27 otwartymi kartami i SpaceFM, porozmawiajmy o wydajności zarządzania pamięcią RAM, a Linux wygrywa przez osunięcie się ziemi i że używam GTK3, o którym mówią, że zjada zbyt dużo pamięci .
Nie licząc oczywiście zdolności adaptacyjnych, które Linux ma do obsługi pamięci RAM i modyfikowania jej zachowania w sposób granularny w całej swojej maszynie wirtualnej, coś, czego Windows nie ma nawet w snach. Nie wspominając już o możliwości alokacji pamięci SLAB / SLUB jądra Linuksa oraz wyraźnych różnicach i zaletach w porównaniu z modelem SLAB używanym przez system Windows.
Pod względem wykorzystania zasobów Windows oczywiście pozostaje w tyle, w rzeczywistości sami to akceptują, rozpoznają wiele swoich problemów i wiedzą, że muszą je rozwiązać, ale po prostu nie są priorytetem firmy, tak jak nie było priorytetem firmy, aby naprawić problem.Stary błąd svchosts.exe, który podczas aktualizacji Windows XP, Vista i 7 mógł pochłonąć całą pamięć RAM, po prostu sprawdzając system i szukając aktualizacji.
https://redmondmag.com/articles/2014/01/16/windows-xp-resource-hog.aspx
Zresztą można mówić na ten temat bardzo technicznie, a na koniec dowiemy się, kto zostanie zwycięzcą konkursu.
Pozdrowienia.
Używam Linuksa jako głównego systemu operacyjnego na wszystkich moich komputerach od ponad 15 lat i rzeczywiście, ogólne zużycie zasobów (nie tylko pamięci RAM) jest znacznie niższe w Linuksie. To absurd, że nikt nie próbuje udowodnić, że jest inaczej. Nie miałoby to żadnej wiarygodności.
Ale wyciągnięcie wniosku, że Linux zużywa mniej pamięci RAM niż Windows, ponieważ jego minimalne wymagania są niższe, pokazuje bardzo mały rygor ze strony autora artykułu i całkowity brak zasobów.
Te artykuły wyrządzają GNU / Linuxowi krzywdę i sprowadzają się do stwierdzenia: „Linux jest lepszy tylko dlatego, że kropka”. Linux jest lepszy, tak. Ci z nas, którzy znają oba systemy, wiedzą bez wątpienia. Ale za pomocą mocnych argumentów trzeba wykazać, że jest ich wiele.
Daje mi to spokój, że wielu komentuje tylko po to, aby wywołać poruszenie, zwłaszcza ten, który powiedział, że systemy operacyjne nie mogą być porównywane z powodu różnicy w architekturze jądra (WTF?). Przede wszystkim 99% komputerów bazuje na architekturze Von Neumanna, w której pamięć jest wyraźnie drugą najważniejszą częścią, więc stwierdzenie, że nie da się ich porównać, jest skrajnie błędne, architektura jądra nie ma z tym nic wspólnego it., Dragonfly i Darwing są również hybrydami i mają zarządzanie pamięcią podobne do Linuksa ...
Pytanie jest proste, zmigrowałem maszyny ze skromnymi 2 GB lub do 4 GB pamięci RAM na Linuksa (a zwykłym ludziom zwykle polecam kubuntu, że KDE nie jest wcale jasne między tym, co jest), a różnica w wydajności jest absurdalnie widoczna w preferuj Linuksa. Stwierdzenie, że Windows musi uruchamiać więcej usług, to połowa braku wiedzy, w rzeczywistości Linux uruchamia dedykowaną usługę dla każdej ze swoich funkcji i chociaż nie obsługuje "LinuxDefender", jeśli obsługuje iptables, SELinux i inne zabezpieczenia reguły, które są implementowane na poziomie jądra.
Nie wspominając o przestrzeniach użytkownika i innych, które musi uruchomić Linux, w rzeczywistości zapraszam do przejrzenia zużycia pamięci w systemie Linux, a zobaczysz, że 90% używanej pamięci znajduje się w przestrzeni użytkownika (aplikacje, środowisko graficzne itp.) niż w systemie operacyjnym….
Pozostaje tylko zainstalować dystrybucję (taką jak kubuntu) i Windows, bez większej liczby programów niż te, z którymi pochodzi z fabryki, i zobaczyć zużycie pamięci RAM każdego z nich, nie wspominając o tym, że dystrybucje takie jak xubuntu są dostarczane z kompletnymi zestawami aplikacje zawierające w zasadzie wszystko; przeglądarka, poczta, odtwarzacze audio / wideo itp. Podczas gdy okna… cóż….
Przepraszam za mnie, to nie był szok. Często śledziłem tę stronę i nadal będę ją śledzić, między innymi dlatego, że nieskończenie bardziej lubię Linuksa niż Windows i zawsze dobrze jest wiedzieć o nowościach. Opinia to opinia, naprawdę bardzo szanowana. Ale jest też wolność osobista każdego, a także komu Bóg ją daje, święty Piotr może ją pobłogosławić.
Naprawdę próbujesz przekonać mnie, że Linux uruchamia więcej procesów niż Windows? xDDD. Nie sądzę, żeby ktokolwiek wątpił w to, że Linux jest o wiele szybszy niż Windows, bo głupio byłoby nawet to porównać. Ale to nie jest tutaj porównywane, to, co próbujemy porównać, to zarządzanie pamięcią. Czy Linux szybciej obsługuje taką samą liczbę DOKŁADNIE TEJ SAMEJ procesów co Windows? Oto jest pytanie. Nie wiem i wyobrażam sobie, że odpowiedź brzmi tak, ale tutaj porównujemy, czy Linux jest lżejszy niż Windows, a nie czy Linux zarządza pamięcią lepiej niż Windows. Myślę, że Linux ma tysiące dobrych rzeczy do zrobienia z tymi bzdurnymi artykułami.
Myślę, że pomyliłeś termin efektywność.
Ważne jest to, że w Linuksie możesz oglądać porno tak samo lub szybciej niż zimą
Cóż, w moim przypadku jest to coś, co sprawdzałem wiele razy, szczególnie wraz z pojawieniem się Windows 10. Są nowe maszyny z rdzeniem i5, a Windows 10 sprawia, że czują się bardzo wolno. Ogólnie rzecz biorąc, komputer z systemem Windows ostatnio zużywa przesadną pamięć, przy 8 GB pamięci RAM zajmuje ona zwykle prawie 5 lub 6 GB. W Linuksie prawda jest taka, że jest tak wydajna, że w maszynach sprzed wielu lat, takich jak jednordzeniowy procesor, który zrobiłem, działa bardzo dobrze, a nawet służą do edycji zdjęć z gimpem i wszystkim, nie tak szybko Oczywiście, ale w przypadku okien byłoby to nie do pomyślenia.
Lekarz zaleca przy śniadaniu odrobinę obiektywizmu. Publikowanie tego rodzaju „wiadomości” nie przyniesie nic dobrego wszechświatowi Linuksa.
Cóż, widząc to, co widziałem, odnoszę się do praktycznych testów, które przeprowadziłem na wielu komputerach o różnych specyfikacjach i mogę powiedzieć, że Linux wyraźnie zarządza pamięcią RAM, a zwłaszcza zasobami lepiej niż Windows. Testowane na komputerach Core Duo z 1-2 GB pamięci RAM, gdzie Windows dosłownie przeszukuje się, gdy tylko otworzysz dwie aplikacje, Mageia 5 i 6 (wersja 6 jest jeszcze w fazie rozwoju) z pulpitem KDE (podobno najcięższym i pozwól mi, że Wątpię), działa znacznie lepiej i nie jest to tylko moja opinia, to opinia zwykłych użytkowników, którzy na co dzień używają systemu do pracy z tymi, którzy mi o nim opowiadają.
Nie mam zamiaru wdawać się w koncepcje techniczne, bo ostatecznie zwykły użytkownik żąda, żeby sprzęt działał poprawnie i po chwili zwłaszcza Mageia wygrywa w tym przypadku osuwiskiem. Przeniosłem ponad 20 komputerów z Windows do Mageia i po prawie roku nadal działają jak pierwszego dnia.
Tytuł mówi o zarządzaniu pamięcią RAM, ale w artykule mówiłeś tylko o pamięci zajmowanej przez jedną lub drugą dystrybucję (to różne rzeczy). Przynajmniej mogliby być bardziej techniczni w tej sprawie, mogę zainstalować arch bez środowiska graficznego i praktycznie nic nie zajmie pamięci ...
Całkiem kiepski artykuł.