Cóż, wiadomości o Rezygnacja Richarda Stallmana ze stanowiska w MIT i FSF Myślę, że wszystkich to zaskoczyło. Parzysty Nie wiedziałem o sprawie Epsteina, ponieważ zazwyczaj nie śledzę zbyt często telewizji ani innych mediów. Byłem całkowicie nieświadomy tego, co się stało i chciałem napisać artykuł ogłaszający wiadomości, ale bez zmoknięcia, ponieważ nie miałem wystarczających danych do komentowania. Ale teraz niektóre komentarze (które doceniam) i informacje, które udało mi się zebrać w sprawie, dały mi lepszy obraz sprawy.
Co się stało, już wiesz, ale teraz to zrobimy dodatkowe informacje że nie wiedziałem, ale myślę, że jest to ważne jako uzupełnienie mojego innego artykułu, abyś wszystko lepiej zrozumiał. Tu też Zostawiam link do artykułu z prośbą o rezygnację Richarda Stallmana o jego zarzutach za e-maile, które wyciekły na temat opinii, jaką sam RMS miał w tej sprawie. Możesz więc zobaczyć oryginalne źródło informacji, które wywołało to wszystko ...
Podobno dziewczyna odebrała wewnętrzne e-maile z MIT, w których Richard Stallman wyraził swoją opinię. Mówi, że Epstein ją o to poprosił uprawiał seks z członkiem MIT, który zmarł w 2016 roku (Marvin Minsky). A Stallman stanął w obronie Minsky'ego, twierdząc, że jego kolega nigdy nie uprawiał seksu z dziewczyną, wiedząc, że jest zmuszana. Świadek, który był na miejscu zdarzenia, zapewnia, że dziewczyna podeszła, ale Marvin ją odrzucił.
Wyjaśnij to Jeffrey Epstein rzeczywiście próbował, skazany i skazany za handel dziećmi i oflagowany jako drapieżnik seksualny. W więzieniu, w którym przebywał, kilkakrotnie próbował się zabić. I wydaje się, że w końcu go dostał. 10 sierpnia 2019 roku w celi znaleziono jego martwe ciało i wszystko wskazywało na samobójstwo, chociaż kilka innych spisków wskazywało na inne przyczyny ...
To prawda niektóre wypowiedzi Stallmana wyrwane z kontekstu mogą wydawać się złe lub źle zinterpretowane. I tak może być. Prawdą jest również, że robił to w całej historii Stallman wypowiedzi na temat seksualności którzy odeszli zmienia się poprzez swój sposób patrzenia na rzeczy i rozpoznawanie, kiedy się mylił. Krótko mówiąc, w tych komentarzach mówi, że:
- Osoba jest gotowa do seksu, gdy tylko osiągnie dojrzałość płciową (dojrzewanie). I że nie ma nic złego w tym, że osoba w wieku uprawiającym seks nieletni uprawia seks za jej zgodą z osobą dorosłą. [W rzeczywistości zdarza się to często w społeczeństwie]
- Po rozmowie zdał sobie sprawę, że chodzi nie tylko o część fizyczną, ale także psychiczną. Dlatego weź pod uwagę, że małoletni (nawet jeśli jest w swojej dojrzałości płciowej) uprawia seks z osobą dorosłą, ponieważ może to spowodować u niego psychiczne uszkodzenie. [Nie jest zwolennikiem gwałtu, pedofilii ani niczego podobnego]
- Później idzie dalej i uznaje, że w żadnych okolicznościach nie jest właściwe, aby nieletni uprawiał seks z osobą dorosłą. Nawet za twoją zgodą.
Gdzie jest klucz?
To powiedziawszy Wracam do głównej historii i jego rezygnacji pozycji przez te naciski. A dokładniej do przechwyconych wiadomości e-mail, które zostały użyte przeciwko niemu w celu skomentowania sprawy Epsteina i innych. W tych e-mailach o sprawie, o której wspomniałem wcześniej Minsky, powiedziano:
- «[…] Termin „napaść na tle seksualnym” jest trochę niejasny i śliski […] przedstawiła się Minsky w pełni przygotowana.»Odpowiadanie na wątek e-maili z MIT do uczniów, którzy poprosili w sieci społecznościowej o demonstrację, aby zaprotestować przeciwko temu, co się stało. Ale jeśli to prawda, że był świadek, który to wszystko widział i tak się stało, Stallman może mieć rację.
Wszystko dla sprawa dotycząca zmarłego Marvina Minsky'ego został oskarżony o napaść seksualną na jedną z ofiar Epsteina. A słowa „napaść na tle seksualnym” są zbyt mocne dla Stallmana, ponieważ wydaje się, że ofiara została do tego zmuszona przez samego Epsteina, a nie przez Minsky'ego. Być może rzeczą budzącą sprzeciw w tym miejscu byłoby myślenie, że osoba pod przymusem uważa się za „całkowicie gotową” do zrobienia czegoś, ponieważ może się wydawać, że było to z jej własnego przekonania, a tak nie jest. Osobiście uważam, że to wszystko tam jest klucz do nieporozumień.
Stallman ocenił jako sam termin, a nie fakty. Każdy, kto zna historię Richarda i jaki jest osobiście, może zrozumieć jego sposoby. Mówi się, że ma zespół Aspergera i nie robię tego jako wymówki. Ale osobiście mam pewne cechy ze spektrum autyzmu i czasem jest kurwa zrozumienie pewnych rzeczy, które inni łatwo rozumieją.
W każdym razie Stallman jest teraz w centrum uwagi i trafia na pierwsze strony gazet w kilku wypowiedziach. Chcę to ponownie wyjaśnić. W w żadnym przypadku nie popełnił przestępstwa (Podał tylko swoją opinię), powiedziałem to w pierwszym artykule i powtarzam to tutaj ... Dlatego uznał, że całe to zamieszanie było spowodowane «serię nieporozumień i nieporozumień".
Wnioski
Nie mówię tego w tym przypadku ani w żadnym konkretnym przypadku. Uważam się za feministkę, ale proszę, niektóre kobiety nazywają siebie feministkami i naprawdę wyrządzają wiele szkód prawdziwemu feminizmowi. Prawdziwy feminizm to taki, który chce równości płci, a nie wzmocnienia pozycji kobiet nad mężczyznami. To byłoby „Hembrismo” lub „misandría” i nie należy go mylić z feminizmem, bo nim nie jest. I proszę, nie używaj też słowa feminazi.
Jeśli chodzi o kwestię seksualną, chcę jasno powiedzieć, że to rozważam gwałt jako jedno z najpoważniejszych przestępstw które można popełnić, razem z morderstwem. Ale jest coś równie obrzydliwego, że ktoś, kto to popełnił, nie jest skazany i za to płaci, a mianowicie, że ktoś, kto tego nie zrobił i jest niewinny, jest za to skazany ... Powtarzam, nie odnoszę się do konkretnego przypadku, ale Wydaje mi się to poważne.
ACTUALIZACIÓN:
Więcej danych i informacji na ten temat, abyś mógł wyciągnąć własne wnioski (Jest w języku angielskim, ale warto go przeczytać, nawet jeśli jest przetłumaczony, jeśli nie znasz angielskiego, ponieważ zawiera bardzo ciekawe informacje, zwłaszcza drugi artykuł):
- O przywództwie Richarda Stallmana w FSF.
- Wyznanie programisty, który przez długi czas pracował z Richardem Stallmanem.
Całkowicie się zgadzam, znam Richarda i przez lata udowodnił, że jest osobą uczciwą, która solidarnie przekazała swoją wiedzę społeczeństwu i nauczyła nas patrzeć na świat w inny sposób, ktoś wczoraj powiedział, że powinien to być dzień żałoba Dzień, w którym Stallman opuścił FSF i utożsamiam się z tym komentarzem, zasługuje na nasz szacunek i podziękowania.
+ 10
Uważam, że rzeczywiście słowa Stallmana są często błędnie interpretowane przez opinię publiczną, ponieważ nie poświęcają czasu na poznanie jego trajektorii i chociaż była to tylko opinia, która była daleka od popełnienia przestępstwa, wydaje mi się czymś strasznym, że „Heroine Feminazi” dyskredytuje i wypluwa truciznę tylko dla prostej mody i w poszukiwaniu sławy, ponieważ z całym szacunkiem, na jaki zasługują feministki, ale nigdy o tym nie myślą ... „A gdyby zamiast mężczyzny to była kobieta, która powiedziałaby te same słowa? ” Nie sądzę, żeby robili cały ten skandal, zanim zaczęli szukać sposobów na obronę i usprawiedliwienie. W rzeczywistości za zwykłe nieporozumienie jest dużo cyrku, teatru i hipokryzji. A najgorsze ... Kiedy ludzie słyszą takie piosenki, zachowują się jak wygłodniała wataha wilków, nawet nie szukając, kim jest Richard Stallman i kim naprawdę jest.
+10 Bardzo zgadzam się z twoim komentarzem, jest to tak moralistyczne, że szuka jedynie rozgłosu.
A wszystko w społeczeństwie, które szczyci się wolnością opinii, wysyła jaja xD! Wydaje się absurdalne, że jest z tego powodu zmuszony do rezygnacji, jeśli mam zaufanego przyjaciela, który zmieni zdanie o nim, najpierw muszą mi udowodnić, że jest inaczej. Jeśli masz też coś z aspergera, rozumiem, że złapanie ich w kilka sekund kosztuje cię, to samo dzieje się ze mną, nie przychodź z płodnymi istotami, które roi się od płynnego żywiołu, powiedzmy ryby i skończmy z bzdurami.
Nawiasem mówiąc, moderatorze, pole wyboru „Akceptuję warunki prywatności” jest tak małe, że czasami przechodzi przez pewien czas. Będzie to kwestia roztargnienia, ale trochę większe ułatwienie ułatwiłoby ten proces ludziom, którzy nie mają pojęcia, jak ja.
Osobiście uważam, że w tym wszystkim jest kot! Myślę, że tym, czego szukano w całym tym cyrku, było oddzielenie RMS od FSF !! Ogromny ruch polityków z urzędu!
Widząc, co się mówi na ten temat, było wielu, którzy byli skłonni zwolnić Stallmana, ponieważ nie zgadzają się zbytnio w jego poglądach na temat obrony Wolnego Oprogramowania.
Ta gafa w komentarzu była odpowiednim momentem, aby do niej wskoczyć.
Zresztą należy docenić jego stanowisko, zrezygnować i oddzielić osobę od projektu, którego bronił przez całe życie.
Wbrew ochronie sfery, prosimy Stallmana, aby ZOSTAŁ na swoim miejscu w ruchu wolnego oprogramowania.
Richard Stallman przez dziesięciolecia stanowczo i bezbłędnie bronił wolnego oprogramowania z rygorystycznym i ścisłym przestrzeganiem wolnego oprogramowania, bez dryfów i niuansów, twórców kodu, FOSSista itp., Na które wpada wiele osób i grup w środowisku wolnego oprogramowania, a to (i a nie inne rzeczy) jest tym, co należy ocenić, aby ocenić, czy dana osoba dobrze spełnia swoją rolę w kierowaniu ideą lub ruchem. Możemy, ale nie musimy, zgadzać się z Twoimi osobistymi wypowiedziami na tematy inne niż wolne oprogramowanie, ale zawsze widzieliśmy, że wyrażasz to jasno, kiedy mówisz o wolnym oprogramowaniu jako osoba odniesienia w tym temacie i kiedy mówisz jak zwykła osoba o imieniu Richard na tematy, które nie są wolnym oprogramowaniem, unikając mieszania tego, co osobiste i zawodowe.
Ponadto zaakceptowanie ich rezygnacji oznacza zgodzenie się z tymi, którzy wierzą w „doskonałych ludzi” i idolizują ludzi, których później nienawidzą, jeśli zrobią coś złego, dualistyczną perspektywę ludzi (dobrych i złych), które karmią nikczemne dyskursy grup naprzeciw siebie, źródło konfliktów i wojen. Biorąc pod uwagę obecną, niefortunną tendencję do oceniania roli osoby w jednej kwestii, poprzez osobiste wypowiedzi w innych kwestiach, stanowi to zły precedens. Ponieważ nie ma ludzi doskonałych, nikt nie może być osobą odniesienia w żadnym temacie. Publicznie krytykujemy niefortunną rolę, jaką odegrało w tym Software Freedom Conservancy.
Jesteśmy jasni, że wiele kontrowersji było promowanych przez tych, którzy pragną być ludźmi / organizacjami odniesienia w świecie wolnego oprogramowania, próbującymi wprowadzić dwuznaczność otwartego oprogramowania w tej dziedzinie, co mogą osiągnąć tylko wtedy, gdy zdyskredytują i wyeliminować ze sceny tym, którzy przez dziesięciolecia stanowczo bronili wolnego oprogramowania i dzięki którym tak wiele osiągnęliśmy w tym czasie.
Krytykujemy również rolę, jaką odegrała Fundacja Wolnego Oprogramowania, której zespół zarządzający bez litości podjął rezygnację osoby, która podjęła niesprawiedliwą decyzję w wyniku nieuczciwych prześladowań (nie wydali nawet minimalnego publicznego oświadczenia wyrażającego żal lub dyskomfort związany z tematem). Co więcej, Free Software Foundation nie zerwała, ale utrzymuje stosunki z Software Freedom Conservancy, która promowała prześladowania Richarda Stallmana, nawet obecny dyrektor wykonawczy utrzymuje publiczne poparcie dla Software Freedom Conservancy. Taka Fundacja Wolnego Oprogramowania nie zasługuje na nasze wsparcie. W ten sposób Fundacja Wolnego Oprogramowania nie tylko straciła, kto był jej prezesem, ale także wszystkich ludzi, którzy wspierają Richarda Stallmana. Jeśli Free Software Foundation żegna się w ten sposób ze swoim prezesem, żegnamy się z Free Software Foundation. Będziemy kontynuować naszą pracę nad promowaniem i rozpowszechnianiem wolnego oprogramowania, ale nie będziemy tego robić pod akronimem tych, którzy przedstawili się w mediach, podczas gdy dzieje się to z osobą, która zrobiła dla sprawy tyle samo, co Richard Stallman.
Wzywamy (chcących zorganizować) wszystkich ludzi, którzy bronią wolnego oprogramowania takim, jakim jest, bez niejasności i śliskich slajdów, jak bronił Richard Stallman od dziesięcioleci, ludzi, którzy są wystarczająco dojrzali, aby zrozumieć i bronić, że nie ma idealnych ani doskonałych ludzi. , że z każdą osobą dzielisz się niektórymi rzeczami, a nie zgadzasz się co do innych, oraz że osoby, które działają jako przedstawiciele danej sprawy, powinny być osądzane tylko po dostosowaniu lub nie do sprawy, którą reprezentują, grając rolę przedstawiciela.
Dziękujemy!
https://fsforce.noblogs.org/