Prawdziwe szaleństwo, prawda? Tytuł już wydaje się żartem, ale skomentował go ktoś, kto zwykle nie mówi zbyt wiele bzdur i dobrze zna branżę. W rzeczywistości była to ta sama osoba, która powiedziała mi, że Linus Torvalds wróci po tymczasowym zaprzestaniu kierowania Linuksem w wersji 4.20 i tak zrobił. Zaraz po ogłoszeniu wersji jądra 4.19, Torvalds ponownie przejął kontrolę nad swoim projektem. Mam na myśli Steven J. Vaughan-Nichols, dla tych z Was, którzy nie wiedzą ...
A teraz odważył się na coś tak mocnego, jak ta wiadomość. Czy znowu będzie dobrze? Prawda jest taka, że to prawda, czy nie, ta wiadomość chciałaby, aby wielu tak samo jak wielu innych. Ale to następny Windows 11 jest oparty na jądrze Linuksa Zamiast jądra Microsoft Windows NT, byłaby to znacznie bardziej szokująca wiadomość niż przemówienie Richarda Stallmana w siedzibie firmy Microsoft.
Steven jest na tym oparty liczne problemy z systemem Windows 10, w przypadku których prawie nie lubisz aktualizacji mają do rozwiązania skomplikowany podstawowy problem. Liczne wydania systemu Windows 10 przyniosły problemy, które uniemożliwiają uruchomienie niektórych komputerów, inne aktualizacje, które uniemożliwiają korzystanie z połączenia Wi-Fi, inne, które usuwały pliki bez Twojej zgody z niektórych folderów i długie itp., Które wydają się nie zatrzymywać.
Wczoraj, kiedy usłyszałem tę wiadomość, żartowałem z przyjacielem, czy Linux przyjdzie, aby rozwiązać problemy z Microsoft Windows, czy też Microsoft przyjdzie, aby zepsuć Linuksa. Ale bez żartówPrzejdźmy do tego, co skomentował Steven, aby przyjąć to założenie. Uważa, że w obliczu tak poważnych problemów jak Windows 10 konieczne mogą być desperackie środki. Czy to byłoby dobre dla świata Linuksa? Szczerze w to wątpię i wolałbym, żeby wszystko trwało tak, jak jest, ponieważ mogłoby to doprowadzić do wielu projektów dystrybucji ...
Steven bawił się tym pomysłem przez wiele lat, ale teraz wydaje się, że traktuje go poważniej ze względu na ostatnie wydarzenia. Dla użytkowników nie byłoby żadnej zmiany, następny Windows nie miałby zmian, z wyjątkiem tego, że jądro, które przenosi wszystko, byłoby Linuksem, a nie NT. Oznaczałoby to całe oprogramowanie natywne działające w systemie Linux. Ale osobiście widzę z tym kilka problemów, z jednej strony jest prawdopodobne, że nie ma takiego Windowsa 11 ze względu na obecną politykę aktualizacji jako stopniowe wydanie od Microsoft.
Z drugiej strony, aby nosić wszystkie pliki oprogramowanie do działania w systemie Linux byłby to brutalny wysiłek. Chociaż do tego Steven mówi, że są już bardzo zaawansowane projekty. Opiera się na fakcie, że WSL (Windows Subsystem Linux) już tam jest, a także projekty takie jak Wine i inne implementacje, takie jak CrossOver i Valve Proton dla Steam. To już ma wiele „przetłumaczonych” wywołań systemowych lub wywołań systemowych do pracy w systemie Linux.
Obecnie projekty takie jak te wymienione nie działają w ogóle dobrze, ponieważ Microsoft ma zamknięty kod swojego API i nie mają pełnej funkcjonalności. Ale gdyby Microsoft dostarczył maszyny, których brakuje w Wine, miałby wszystko, czego potrzeba, aby je „nasmarować” i sprawić, by natywne oprogramowanie działało jak urok. Z drugiej strony mogłoby to być korzystne, równolegle do GNU / Linuksa, ze względu na to, co by się przydało, ale także destrukcyjne, jeśli uda mu się przyciągnąć uwagę użytkowników, którzy teraz uruchamiają dystrybucję GNU / Linuksa.
Tak czy inaczej, obecnie nie jest to faktem. I chociaż Linux jest najczęściej używany na platformie Microsoft Azure i chociaż otworzyli dużo kodu, wydali kilka narzędzi dla Linuksa, kupili GitHub, wnieśli kod do jądra Linuksa i są nawet członkami Linux Foundation, ja ” Nie jestem pewien, czy przyszłość się tam wydarzy, czy raczej przyszłość jest w chmurze ...
Czy chciałbyś zobaczyć Windows X z jądrem Linuksa? Nie zapomnij zostawić w komentarzach tego, co myślisz ... Powtarzam, chociaż wydaje się, że sukces Linuksa w ostatecznym sektorze komputerów stacjonarnych może mieć poważne konsekwencje. Czy pamiętasz EOG (Obejmij, rozciągnij i zgaś)? Uważaj! Skomentowałem już coś podobnego w artykuł o sprawie exFAT.
Myślę, że jedyną korzyścią, jaką uzyskalibyśmy, byłoby ulepszenie sterowników Nvidii ...
Co do reszty, wiele problemów migrowałoby do systemu GNU / Linux
Musisz zrozumieć, że Microsoft Satya Nadella to nie to samo co Microsoft Billa Gatesa. W rzeczywistości ten, który zostawił Steve Ballmer, już nie był.
Microsoft przestał być firmą produktową, aby być firmą usługową. Zasadniczo z usług w chmurze. Dzisiaj możesz zapłacić za licencję WIndows (korporacyjną) miesięczną subskrypcją wraz z pakietem Microsoft Office. To, co ich interesuje, to posiadanie firm, które płacą przydział Office 365, Microsoft Teams i Azure oraz programistów, którzy używają ich narzędzi do tworzenia aplikacji, takich jak GitHub i Visual Studio.
Nie sądzę, aby posiadanie kodu źródłowego aplikacji było zbyt kosztowne, aby przenieść ją na Linuksa. W rzeczywistości mogą wziąć podstawowy kod OpenOffice (LibreOffice, którego nie mogą z powodów licencyjnych) zmienić interfejs, uczynić go kompatybilnym z formatami Microsoft i umieścić na nim Microsoft Office 2020.
Nie mam wiedzy technicznej, aby wiedzieć, czy aktualizacja do jądra Linuksa byłaby trudna, ale były dystrybucje Linuksa, które były instalowane z aplikacji Windows, więc myślę, że nie byłoby to niemożliwe.
Nie chciałbym sprawiać wielu problemów i mamy się dobrze z Linuksem, ponieważ używam go od 1989 roku i nie pamiętam pozdrowienia od okien
Użytkownicy Linuksa będą nadal używać GNU / Linuksa, Debiana i Minta i Kali na moim prawie. A Windows może znaleźć się za Twoim WinDOS z jądrem Linuksa. Nie wpadnę do tej sieci.
Opcja 1:
W osobie, która napisała ten wpis, jest tyle ignorancji.
Opcja 2:
Clickbait na najwyższym poziomie.
W każdym razie jestem rozczarowany, że zmarnowałem czas na czytanie tych „informacji”
Bill Gate zrobił to już ze Stevem Jobem, a teraz chce to zrobić z Linuksem, to się nie zmieni, kiedy zobaczy siebie z liną na szyi, ucieka się do tego, co nazywamy światem padlinożerców. Każdy w domu i Linux u każdego.
1989? jesteś założycielem
W moim przypadku użytkownicy Linuksa będą nadal używać GNU / Linuksa, Debiana i Minta i Kali. A Windows może znaleźć się za Twoim WinDOS z jądrem Linuksa. Nie wpadnę do tej sieci.
Tak, oczywiście najlepiej jest tracić czas przy komputerze, zgadzam się. Więcej czasu spędzasz na majstrowaniu przy systemie, dostosowywaniu i zmienianiu rzeczy dla rozrywki niż na robieniu czegoś z programami.
Nie byłby to GNU / Linux, ale Win / Linux i wkrótce będziemy używać GNU / Hurd, wszyscy szczęśliwi
Ten post jest bardzo błędny. Proszę o ponowne zbadanie (WSL).
Najdokładniejszy komentarz.
Microsoft NIE JEST PRZYJACIELEM PINGWINA i jak tylko może podnieść temperaturę i wyrzucić go do morza.
Myślę, że byłoby wspaniale !! Jeśli Microsoft to zrobi, oznacza to, że wszystkie zastrzeżone sterowniki, niezbędne profesjonalne oprogramowanie własnościowe (Autocad lub pakiet Adobe) oraz gry AAA będą natywnie kompatybilne z Linuksem. Co przyniesie korzyści użytkownikom zwykłych dystrybucji
Nie sądzę, żeby działo się to na „biurku”… Może po to, żeby zestawić nową linię serwerów, ponieważ zjadają ci tosty. Tak, każdy może chcieć lazuru, ale wszyscy najemcy przynoszą swoje meble i sprzęty.
Wszyscy mówią o ekosystemie i myślę, że zbudowanie nowego z jądra jest dość skomplikowane, nie tylko technicznie. Wraz z pojawieniem się nowych urządzeń nie mogli też zatopić zębów w posiadaniu prawie wszystkiego. A w przypadku „tradycyjnych” urządzeń nie sądzę, aby zrezygnowali ze swojego obecnego udziału w czymś, co nie spotkałoby się z dużą akceptacją, biorąc pod uwagę opór ponad 50% obecnych użytkowników systemu Windows.
Chciałbym zagrać w pinball w systemie GNU / Linux
Cóż… nie wszystko jest złe… już jest mnóstwo prawnie zastrzeżonego oprogramowania i obiektów blob działających na Linuksie i jeśli nie używasz dystrybucji zatwierdzonej przez FSF, nie jesteś bez grzechu. Teraz, jeśli Microchof przełączy się na jądro Linuksa, wyobrażam sobie, że wezmą go, poprawią i wydadzą tylko dla swoich różnych „dystrybucji” Linuksa, pozostawiając jądro Torvald na swojej drodze. Złe jest to, że hakerzy również przeniosą się na Linuksa i zaczniemy mieć wirusy i różne gówna, chociaż dzięki społeczności, jak to zawsze bywało, odkryte dziury są zawsze zamykane w ciągu jednego lub dwóch dni. Jeśli chodzi o oprogramowanie i sterowniki, Linux skorzystałby na posiadaniu flagowego oprogramowania własnościowego oraz sterowników od Nvidii i innych. Ogólnie będzie to dobra rzecz, chociaż prawdą jest, że niektóre dystrybucje upadną, główne będą kontynuowane jak gdyby nic, a dystrybucje FSF będą nadal istnieć, ponieważ zawsze będą istnieć puryści.
Jak to się mówi, „jeśli nie możesz pokonać wroga, dołącz do niego”. I właśnie to robi Microsoft, co nie wydaje mi się korzystne dla Linuksa; ponieważ problemy, które zawsze miał system Windows, kończyły się migracją.
Niuanse jak we wszystkim. Zalety i wady obu, chociaż bardziej dramatyczne w Linuksie. Myślę, że MS zamiast walczyć, chce wykorzystać fakt, że wolne oprogramowanie nie stawia nic poza tym, żeby zjeść coś takiego jak android i google. Używasz go, modyfikujesz do swoich potrzeb, a następnie zakładasz zamki i plasy! Zarobki przy znacznie mniejszych inwestycjach. Kto powiedział, że nie tworzą nikczemnej dystrybucji, tylko z własnymi logo i zastrzeżonymi częściami. Jest Red Hat, robi interesy. Uniknął generowania dochodu i wzrostu projektu, ale nie ze względu na swoje piękno, ale dlatego, że można go wykorzystać. Jest Google jako największy inwestor w firefox. Albo takie, które wykorzystują wino jako bazę do własnych projektów (nie wymieniam nazw), ale w rzeczywistości nawet nie podziela się ulepszeniami.
Największą zaletą jest to, że zmusiłoby to firmy do większej kompatybilności z jądrem i to jest dobre, ale może spowodowałoby to upadek wielu projektów, które nie byłyby w stanie konkurować. Trudno to przeanalizować. Byłby również mały rynek dla MS na prawie ekskluzywne miejsca dla Linuksa, takie jak superkomputery. Nie pozwoliłbym też, aby Linux nadal wkraczał w obszary, których Windows nie mógł, takie jak Internet rzeczy, fale naukowe i badawcze, w których jest silny i rozwija się.
Myślę, że do tego zmierza ten pomysł. Ten darmowy i darmowy skorzystaj z tego i kradnij rynek, który byłby tylko dla Linuksa, a nie został ci okradziony.
W końcu myślę, że to może bardziej zaszkodzić niż pomóc.
Moim skromnym zdaniem Microsoft szuka fałszywego związku i aby wyeliminować swoją największą konkurencję od środka, linux nie potrzebuje microsoft, ale microsoft potrzebuje linuxa, od 2005 roku nie używam okien ani niczego od Microsoft ani osobiście, ani w pracy
Wiele komentarzy z nieznanych, Microsoft był jedną z pierwszych firm, które skomercjalizowały Uniksa z Microsoft Xenix wydanym w 1980 roku, pierwszy klon Unixa z rąk Linusa torvaldsa został wydany w 1991 roku i był tylko w Kernelu. W tym sensie Microsoft jest bliżej Linuksa niż sam Linux. nawet jeśli wydaje się to szalone. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Jeśli "zaadoptujesz" jądro Linuksa takie, jakie jest, a system Windows dostosuje się do niego i jego doskonałej "filozofii", to dobre sterowniki i profesjonalne aplikacje dla każdego. ale jeśli zrobią jakąś warstwę pośrednią lub interfejs API, aby dostosować się do jądra, z pewnością sterowniki i aplikacje dla nowych okien będą działać tylko z tymi nowymi oknami, bez względu na to, ile ma jądra Linuksa.
Myślę, że mylą WSL 2.0, który integruje jądro Linuksa podczas uruchamiania natywnego Ubuntu w systemie Windows 10, WSL 2.0 jest ogromnym postępem w tym względzie, ponieważ nie jest wirtualizacją jak WSL 1. (podsitem Windows dla Linuksa). Mogę już używać Ubuntu zintegrowanego z Windows 10 z WSL 1, a nawet zainstalować XServer (Xfree) i uruchomić Nautilusa z Xserver, takim jak Xming
Wszyscy wiemy, że Linux zawsze był systemem operacyjnym „pozbawionym ról”, ale zawsze są problemy do rozwiązania, ponieważ Windows zawsze miał problemy systemowe z jądrem, tak samo jak Mac, który zmienił rynek, ale Windows jest bardziej popularny Jeśli chodzi o rynek, firmy produkujące oprogramowanie wolą Windows od Maca, ponieważ są bardziej popularne. Chodzi o to, aby sprzedawać, sprzedawać i sprzedawać i wygrywać i wygrywać, czyli to, co firma chce rozwijać bez żadnych problemów, jak Ubuntu, które dla mnie jest bezużyteczne, w moim przypadku Windows XP i Windows 7 Ultimate, który jest najlepszym systemem operacyjnym stabilny i niezawodny dla wszystkich osobistych i osobistych powitań.
Moim skromnym zdaniem Microsoft szuka fałszywego związku i aby wyeliminować swoją największą konkurencję od środka, linux nie potrzebuje microsoft, ale microsoft potrzebuje linuxa, od 2005 roku nie używam okien ani niczego od Microsoft ani osobiście, ani w pracy
Nie byłby to błąd jądra wywołujący funkcję panic.c, ale kernel64.sys wywołujący panic.bin ze słynnym niebieskim tłem.
Moim zdaniem to dobra wiadomość, że Windows, system tak dobrze znany i używany przez 70% użytkowników jak Nucleo to Linux, czyli fantastycznie, dziś byłby to prawdziwy system operacyjny. Gratulujemy Microsoftowi mądrej decyzji i Linuksowi akceptacji, teraz czekamy na tę dystrybucję. W międzyczasie kontynuuję pracę z KDE Linux.
To, co Microsoft mógłby zrobić, to zachować jądro Windows NT i włączyć Linuksa do podsystemów środowiska jako maszynę wirtualną.
Uważam, że jest to bardzo trudne z dwóch ważnych powodów:
jeden-. wydawanie pozwoleń:
Pamiętajmy, że Linux jest wydany na licencji GNU, co prawdopodobnie zmusiłoby wersję systemu Windows z Linuksem do otwartego źródła.
dwa-. względy techniczne: fakt zmiany jądra i kompatybilności z istniejącymi aplikacjami jest dość złożony, pamiętajmy, że windows to system bogaty w aplikacje, biblioteki, sterowniki itp. a przeniesienie tego wszystkiego do jądra Linuksa jest bardzo trudne, musieliby stworzyć program, który emuluje usługi Windows w Linuksie
Nie rozumiem, jaki byłby problem. Jakie problemy przyniosło Google z Androidem?
Nie wydaje mi się też absurdem, że korporacja taka jak MS wykorzystuje w swoich projektach oprogramowanie typu open source. To, co ich interesuje, to nie sprzedaż oprogramowania, tylko sprzedaż usług.
Byłoby świetnie dla użytkowników MS. Provavelmente MS miałby używać zmodyfikowanego kernela, a także fizeram com lub edge (zmodyfikowany chrom), powiedzieć, że w końcu nie ma przeglądarki bem lepszej niż wcześniej? Nie sądziłem, że isso zaszkodzi dystrybucjom Linuksa, tylko kilku lub jądru Linuksa.
Oczywiście to niestety nieprawda.