Jakiś czas temu opublikowaliśmy wiadomość na temat Linux jest do bani! (przetłumaczone jako „Linux jest do bani”), przemówienie Bryana Lunduke, które robi co roku, aby głęboko krytykować wolne oprogramowanie i środowisko Linux, ale jednocześnie podkreśla, jak interesujące jest to oprogramowanie i geniusz, który za nim stoi pomimo wszystkich istniejących problemów. Zastanawia się również nad trudnością suar i konfiguracją systemu GNU / Linux oraz tym, jak ta trudność była korygowana przez lata.
Cóż, kilka dni temu natknąłem się na artykuł FSF wymieniający najciekawsze z tych projektów były potrzebne natychmiast, aby kontynuować ukończenie projektu GNU i że jeszcze ich nie było lub były w małym dojrzałym stadium. Ta lista była przeznaczona dla programistów, aby zabrać się do pracy. Łącząc ten pomysł z pomysłem Linux Sucks, chciałbym wyrazić swoją osobistą opinię (na pewno będziesz mieć inne, bardzo różne) na temat słabości w porównaniu z innymi systemami operacyjnymi i tego, jak Linux mógłby się poprawić.
Prosta pochwała Linuksa jako najlepszego z najlepszych jest destrukcyjna dla projektu. Programiści jądra Linuksa lub GNU nie potrzebują klapsów, aby ich oszukiwać i mówić im, jak dobrze robią wszystko, ale krytyków, aby wskazywali im właściwy kierunek. Zaczynając od linuxeros i od tego bloga powinniśmy być bardziej krytyczni, ponieważ jak powiedział Kepler: „Bardziej podoba mi się ostra krytyka inteligentnego człowieka niż bezmyślna aprobata mas”.
Moja recenzja jest taka, dodaj swoją w komentarzach:
- Niewiele zaangażowanych firm zajmujących się oprogramowaniem i sprzętem: tak, jest coraz więcej korporacji zainteresowanych Linuksem, tworzących kompatybilne gry wideo, oprogramowanie i sprzęt dla tej platformy. Ale nadal jest to bardzo dalekie od obecnej sytuacji, jaką Microsoft ma z Windows. Jeśli istnieją wiele alternatyw dla programów z innych platform, ale nie chodzi o posiadanie alternatyw, chodzi o to, aby mieć takie same możliwości, jak na innych platformach. Aby firmy zaczęły przyglądać się Linuksowi, konieczne jest zdobycie większego udziału w rynku, jakim jest Windows lub Mac OS X, ale jest to dziś dość trudne. Dlatego jedynym rozwiązaniem, które widzę, jest przyspieszenie rozwoju projektów takich jak Wine czy Darling.
- Podział: Jest to coś, o czym długo rozmawiano i Linus Torvalds wydaje się zgadzać z tym, że jest „odżywczy”, ale być może poszukiwanie bardziej uniwersalnego rozwoju i nie rozpraszanie wysiłków tak szeroko rozwiązałoby wiele problemów i ulepszyło inne. Oznacza to, że dobrze jest mieć kilka dystrybucji do wyboru lub różne środowiska graficzne, aby korzystać z tego, które najbardziej nam się podoba lub które odpowiada naszym potrzebom, ale stamtąd są setki dystrybucji lub dziesiątki środowisk graficznych ... Z drugiej strony ta fragmentacja utrudnia również poprzedni punkt (na przykład przez liczba opakowań RPM, DEB, ... i istniejące dystrybucje), brak standaryzacji sprawia, że wielu wycofuje się. Krótko mówiąc, przekłada się to na wielu programistów zainteresowanych światem GNU / Linuksa, ale wszyscy raczej rozpraszają swoje siły, niż je łączą. Być może model rozwoju bardziej podobny do innych projektów, takich jak FreeBSD, jest akceptowalny.
- Projekt i funkcjonalność: Windows i Mac OS X są w tym mistrzami, co prawda wydają się systemami stworzonymi dla idiotów, ale jeśli chcesz poszerzyć zasięg Linuksa i przynieść go masom, musisz stworzyć bardziej atrakcyjne i intuicyjne środowiska. Niektóre programy nie mają GUI lub nie są zbyt funkcjonalne, musisz to zmienić. Canonical zdołał uchwycić ten pomysł na Ubuntu i wykonuje niezwykłą robotę, dlatego jest jedną z najczęściej używanych dystrybucji (bez uszczerbku dla innych równie niezwykłych projektów w tym zakresie). Wszyscy chcemy systemu równie pięknego jak Mac OS X i równie funkcjonalnego, bez popadania w błąd Apple polegający na zaniedbaniu terminala.
- Stos sieciowy: W zeszłym roku Facebook próbował ulepszyć stos sieciowy Linuksa, zatrudniając ekspertów, którzy pomogliby rozwinąć jądro w tym zakresie. Stos sieciowy Linuksa nie jest straszny, ale można go ulepszyć. FreeBSD jest przykładem do naśladowania, ponieważ ma godny pozazdroszczenia stos sieciowy i jest tym, czego szukał Facebook, aby go dopasować lub ulepszyć.
- bezpieczeństwo: że z GNU / Linuksem możesz być bezpieczniejszy (niektóre dystrybucje bardziej niż inne) niż w przypadku innych systemów jest prawdziwe, ale nie możemy się zrelaksować i powiedzieć, że Linux jest najbezpieczniejszy na świecie, ponieważ to nieprawda. W tym przypadku wracam do BSD, aby podać przykład bezpieczeństwa w projekcie OpenBSD. Dla Linux Foundation i FSF przeznaczenie zasobów na audyt bezpieczeństwa ich projektów lub oddelegowanie zespołu ekspertów do dopracowania bezpieczeństwa systemu nie zaszkodziłoby.
- Grupa ciśnienia: istnieje anty-Linuksowe „lobby”, które pochodzi od niektórych firm, takich jak Microsoft, pomimo bierności, którą w tamtych czasach podkreślał Satya Nadella i Apple. Jednak w taki czy inny sposób presja, jaką mogą wywierać ze względu na ich monopolistyczną sytuację, oznacza, że sterowniki, oprogramowanie i technologie nie docierają do Linuksa wcześniej. Być może FSF lub Linux Foundation mogłyby zrobić coś w tym sensie, naciskając w jakiś sposób, aby na przykład takie rzeczy jak UEFI Secure Boot się nie zdarzały lub zapewniały wolne standardy, jak robi to AMD. Co więcej, możesz też prowadzić kampanie pro-Linuxowe. Czy widziałeś jakieś reklamy Linuksa w telewizji lub innych mediach off-line? A jeśli powtórzę to samo pytanie, zmieniając „Linux” na „Microsoft Windows” lub „Apple”? Tak więc odpowiedź różni się dramatycznie.
Może Zamiast krytykować „wrogów” Linuksa, należy wyciągnąć wnioski z jego zalet ulepszyć. Podejmowanie pomysłów z OS X, Solaris, FreeBSD, Windows itp. Nie musi być sprzeczne z duchem pingwina, o ile ma na celu uczynienie Tuxa najlepszym. Zamień wrogów w możliwości uczenia się, a wady w zalety.
Czy widzisz więcej rzeczy do rozwiązania? Nie wahaj się krytykować komentarze...
Co to jest stos sieciowy? Pozdrowienia.
Najgorszym lub być może najbardziej krytycznym punktem zawsze będzie problem fragmentacji.
Ponadto są pewne punkty „fanów-chłopców”, powołując się na przykład na to, że nowicjusz zawsze otrzymuje „destrukcyjną krytykę”, aby udostępnić mu dystrybucję i że może wejść do świata GNU / linux. Czy nie byłoby to lepiej wyjaśnić mu, co znajdziesz? Powiedzmy, jak zainstalować program z Synaptic.
Krytyki może być wiele, ale zobaczmy, podstawową częścią jest to, jak możemy zapomnieć o byciu oddzielną armią, aby wziąć udział w tym samym buncie?
Chodzi o to, że ego guru Linuksa jest proporcjonalne do ich błyskotliwości, im bardziej inteligentni, tym bardziej egomaniacy, i tym bardziej klasyczni, ponieważ zaczynają wierzyć, że Linux jest tylko dla tych, którzy „wiedzą”. Reszta z nas, śmiertelników, używa Winbugów i OSX.
Doskonałe ostatnie pytanie !!!
Projekt i funkcjonalność?
Jedyne dystrybucje, które znam, które są naprawdę doskonałymi projektantami, to ci z deepin.
Projektują swoje aplikacje, swoje środowisko graficzne, to jest piękno.
Nie udostępniam nic na temat projektu, pierwszy jest subiektywny, na przykład nienawidzę interfejsu OSX i Windowsa lub co mówię od kiedy byłem użytkownikiem tego systemu: V, ale potem instaluję XFCE w łuk ze wszystkimi jego stożkami i deską i tracę rozum, krzycząc do Boga, jak piękny jest mój pulpit, ale nie wszystkim się spodoba, dlatego nie może być uznany za punkt krytyczny, ponieważ jest posłuszny perspektywie każdego człowieka.
Zgadzam się z prawie wszystkim, co zostało powiedziane w artykule, przesłanie jest takie, że głównymi winowajcami tego, że Linux jest taki, jaki jest, są w świecie Linuksa, a głównym problemem jest zaniedbanie doświadczenia użytkownika. Przykładem jest LibreOffice, przestarzała automatyzacja biurowa, która szkodzi siatkówce oka, która używa interfejsu Office 97, ze słabą integracją z Microsoft Office i winowajcami ??? `` To Microsoft, ponieważ jego zastrzeżone formaty nie podają dokładnych specyfikacji, ponieważ nie tworzy wersji dla Linuksa itp., Bla, bla, ponieważ nienawidzą interfejsu Ribbon '' I obwiniając resztę Linux unieruchamia, ponieważ za nich tym, który musi zmienić, jest Microsoft, a nie ulepszanie Linuksa, aby podbić komputery stacjonarne.
Czytałem nawet komentarze, w których są dumni, że Linux ma te 2% rynku, według nich prawdziwym celem wolnego oprogramowania jest nie przynoszenie zysków, nie bycie atrakcyjnym, ponieważ jest darmowy. Nieee, wolne oprogramowanie musi mieć na celu dotarcie do mas, sprawić, by było opłacalne, aby istniały aplikacje. Fundamentaliści chcą nas przekonać, że Linux nie potrzebuje prawnie zastrzeżonych aplikacji i że wolne oprogramowanie powinno być wolne, ani jedno, ani drugie. Linux nie powinien być dziedzictwem programistów, którzy szczycą się opanowaniem najbardziej skomplikowanej dystrybucji, Linux powinien być prosty, oferować doskonałe wrażenia użytkownika i być skierowany do zwykłych odbiorców.
I pomimo faktu, że wszyscy zgadzamy się co do fragmentacji i marnotrawstwa niewyraźnych wysiłków, nowe dystrybucje nadal będą się pojawiać i nadal będziemy nie mieć zgłoszeń.
W ogóle nie wierzę, że interfejs LibreOffice jest przestarzały, wręcz przeciwnie, to dojrzały i praktyczny projekt funkcjonalny ... choć nie robi piłki dziwnym i ciemnym wstążkom, które tylko lubią ci, którzy go wszczepili w ich umysłach koncepcja maskująca to jako «nowoczesną»… czystą historię!
Wszystko jest prawdą. Zawsze myślałem, że potrzeba reklamy. Jako pomysł, żeby wypromować Linuksa, idź do miejsca publicznego i zacznij bawić się parą ... zarówno na PC, jak i na konsolę parową ... Ale zrobiłbym coś więcej, co nie motywuje, gdyby nie to, że całkowicie zmieniają pomysł, że " nikt nie używa Linuksa ”, niektórym trudno jest zrozumieć, że wszystko, co jest robione na ich telefonach komórkowych, działa w sieci, w której obecny jest linux ... chociaż obecnemu pokoleniu jest zbyt wiele problemów technologicznych, które jeśli wydadzą za dużo pieniędzy na telefonie komórkowym, tylko po to, by skończyć na WhatsApp lub Facebooku, którzy nie mają najmniejszego zainteresowania wiedzą, jak działa system, niezależnie od zainstalowanego telefonu komórkowego, bez brania pod uwagę, że wszystko, co robisz na telefonie komórkowym, ta informacja mija poprzez sieć serwerów, z których jest w 100% bezpieczny, korzystają z Linuksa. Oprócz promocji nie tylko za pomocą plakatów czy sposobu ich wykorzystania, zabrakłoby obszernych rozmów na konkretne tematy, myślę, że zaciekawiłoby ich, jak to działa.
Jaki jest sens tego artykułu? Takich już są tysiące, prawda? Więc jest więcej fragmentacji informacji: s
Fragmentacja jest cechą genetyczną GNU / Linuksa, gdzie społeczność open source nie jest demokratyczna, jest anarchistyczna: Stallman zrobił coś, aby wydostać się ze stada, Torvald zrobił coś, aby wydostać się ze stada, więc każdy haker ...
A kiedy wilki hodowane przez owce odkryją swój potencjał i podążą za własną naturą, nie da się ich przegrupować za wspólnym pomysłem, ponieważ zawsze będą pachnieć jak „tajny pasterz”.
W demokracji masy wybierają przywódcę, który kieruje statek w stronę projektu korzystnego dla większości; w anarchii każdy robi dla siebie i dla siebie (chociaż później hojnie dzieli się swoim oświeceniem z resztą) i to jest przyczyną fragmentacji.
Byłoby wspaniale skupić miłośników GNU / Linuksa na wspólnym zadaniu, zorganizowaniu setek tysięcy inteligencji w określonych projektach; Ale w tym celu należy zrozumieć, że termin „społeczność” nie oznacza stada ani eliminacji indywidualności.
A wielką przeszkodą w tym jest własna anarchistyczna mentalność hakera, z natury paranoiczna.
Jestem stosunkowo nowym użytkownikiem, przejście kosztowało mnie dużo pracy, ale nadal jestem tutaj, ucząc się GNU / linux z dnia na dzień, najtrudniejszą częścią mojej zmiany na wolne oprogramowanie była trudność z instalacją sterowników, oprogramowania, terminala , nowe koncepcje, polecenia itp., których nie widzisz w winbugach, wszystko to dodane do "łatwości", z jaką winbugs robi wszystko, ostatecznie przeraża większość użytkowników, którzy szukają prostoty w swoim życiu, kontynuuję i będę tutaj kontynuował, uczenie się poprzez dostarczanie i polecanie systemu GNU / Linux. Ale powinny ułatwić pracę nowym, ponieważ ten brak kompatybilności z Office, Adobe itp. Powoduje zamieszanie i przeraża nowe.
Pomyślmy trochę. W przypadku linuxa do tworzenia pulpitów ogromną sprawą jest nienazywanie wszystkich programów i innych. Ale głównym problemem związanym z linuxem i wolnym oprogramowaniem są sami programiści. Na przykład ludzie debianowi, którzy ostatnio krytykowali Ubuntu za rozpoczęcie pakowania programów .deb. Inną rzeczą jest brak komunikacji, na przykład prawie rok temu zapytałem ludzi z inkscape, dlaczego nie można tworzyć stron lub arkuszy tak jak robi to Corel, niewiele więcej mnie wyrzucili. Ale trzeba powiedzieć prawdę samym sobie w kilku miejscach i niewiele wolnego oprogramowania to takie, które słuchają użytkowników, np. Blender, który sam w sobie bardzo mi się podoba. Myślę też, że wolne oprogramowanie może wiele wnieść dla firm.Może jeśli stworzysz bardziej podstawowe oprogramowanie, na przykład, libreoffice do użytku domowego z lepszym interfejsem może również obniżyć piractwo, na przykład. Albo ulepszony k3b, albo kocioł ma więcej funkcji nagrywania lub konwerterów wideo, albo jakiś program podobny do convertx nie byłby potrzebny do pomocy w piractwie.
Czytałem post i komentarze i jest kilka punktów, w których znajduję mieszane powody.
Przede wszystkim chyba mówimy o Linuksie na desktopie, bo sukces na serwerach iw świecie mobilnym jest więcej niż znany, bo gdyby ktoś nie wiedział, Android ma jądro Linuksa, teraz na tym mogę powiedzieć że (przejdę przez punkty postu).
1: Prawdopodobnie nie zobaczysz świetnych programów, takich jak Adobe (o czym myślę) lub Microsoft Office (który najprawdopodobniej pojawi się raczej wcześniej niż później), ani bardziej profesjonalny edytor (dla kreatywnego świata), teraz to prawda i może odrzucić więcej niż jeden, ale problem polega na tym, że w chwili obecnej nadal istnieje zmiana paradygmatu, jeśli chodzi o system operacyjny, a Windows 10 MS zrozumiał, że model do naśladowania to oprogramowanie jako usługa (dobry lub zły będzie zależał od każdego użytkownika, który o tym wie). W tym sensie chodzi o zobaczenie Androida, najpopularniejszego Linuksa na świecie; Jego model to oprogramowanie jako usługa, ponieważ firma, która za nim stoi, to usługi (Google), a jeśli widzisz, że masz świetne oprogramowanie, które rozwija się dla nich, problem Google polega na tym, że wolał stawiać na komputer stacjonarny niż na system operacyjny Chrome (który jest w równym stopniu linuxem) ale jego koncepcja jest radykalnie przeciwna do tego, co rozumiemy przez system operacyjny, być może gdyby Google ukłonił się w stronę tradycyjnych systemów komputerowych, zmieniłoby to nieco sprawę. Jeśli chodzi o sprzęt, firmy oferują komputery z systemami linuxowymi, pojawiają się firmy oferujące linux (np.system76), co się dzieje, że w niektórych krajach monopolizacja okien jest olbrzymia, dodana do braku wiedzy użytkowników o ich prawach i zagadnień informatyki, sprawia, że staje się ona de facto de facto standardem. Obecnie obsługa sprzętu niestety zależy od przydziału użytkowników, dlatego trudno jest zobaczyć lepszą wydajność lub całkowitą wydajność na przykład w przypadku kart graficznych. Więc do pewnego stopnia (chyba że Google coś zrobiło, xiaomi coś wyjęło lub jakiś rząd coś zrobił) masz rację, z wyjątkiem wina i kochanie, ponieważ to moim zdaniem bezpośrednio podważa rodzimy rozwój.
2. Tutaj nie mogę znaleźć powodu, dla którego następują. Po pierwsze, ponieważ liczba pakietów w Linuksie nie przekracza 5, jeśli się nie mylę, więc nie można dołączyć plików skryptów ani skompresowanych, więc w tym sensie jest dość ustandaryzowany, Windows i OS X również mają więcej niż jeden forma przesyłki. Dużym problemem jest niezrozumienie istoty systemu i to jest koncepcja Modularności, Linux jest podobny do Legos, jeśli poprosisz kogoś o zbudowanie domu z Legosem, nikt nie zrobi tego tak samo. Modułowość to wielkie bogactwo Linuksa, które sprawiło, że dostosował się do różnych urządzeń. Problem w tym, że być może nie wyjaśniamy ani nie rozumiemy tego pojęcia. Teraz o liczbie dystrybucji, ponieważ myślę, że jeśli normalny użytkownik musi sklasyfikować dystrybucje, ponieważ jest jasne, że użytkownik jest przytłoczony istniejącą liczbą dystrybucji, ale jeśli skategoryzujemy dystrybucje, a nawet dotarliśmy do nich « Mothers jest mniej chaotyczny, reszta to rzeczy „stworzone przez użytkowników” lub „stworzone przez społeczność”, które należy wyjaśnić (ważne jest nauczanie o Linuksie i związanych z nim koncepcjach).
3. Całkowicie się nie zgadzam, pod względem projektu i funkcjonalności w 2015 linux jest na równi z OS X i Windows, zarówno Gnome, jak i KDE i Unity są wystarczająco dojrzałe i dobrze opracowane, aby stawić czoła użytkownikowi, jest to bardziej filozofia Gnome, uprościła użycie interfejsu komputerowego, podobnie jak Unity. Inną rzeczą jest to, że programiści nie radzą sobie z wytycznymi, ale nie jest to wina środowiska graficznego. Środowiska są bardzo atrakcyjne, poza tym, że uważasz OS X za piękniejszy, jest zbyt subiektywne, na przykład uważam, że KDE jest bardziej funkcjonalne niż interfejs OS X, ale zależy to od każdego użytkownika i WORKFLOW. Porównujemy się z Windows i OSX i chcemy dostosować ten sam przepływ pracy, co jest błędem. A może Apple zmodyfikował swój interfejs, aby pasował do interfejsu systemu Windows? ponieważ nie jest to również system większościowy. Środowiska muszą udoskonalić swoją filozofię, ale nie mogą jej szukać w innych systemach. Teraz znowu popełniasz błąd, przedstawiając ogólny sposób korzystania z systemu, po prostu zastanów się nad zastosowaniem, które najbardziej mu daje, a zobaczysz, że obecne środowiska oferują to samo, w prosty sposób, jest to kwestia zobaczenia muzyka gnomów, totem lub Nautilus.
4. Stos sieciowy, bez sprzeciwu, uważam, że masz rację.
5. Cóż, nie wiem w jakim stopniu, ale rozumiem, że programy są stale sprawdzane pod kątem ich bezpieczeństwa. Ponownie, model rozwoju Linuksa pozwala znaleźć luki w zabezpieczeniach i szybko je naprawić. W przypadku Androida jest to odpowiedzialność Google i uważam, że luki w zabezpieczeniach Androida są dziwne, ale jest to zgodne z własnym tempem i formą rozwoju.
6. Brak reklam o Linuksie, tak. Problem polega na tym, że organizacje programistyczne, które promują korzystanie z Linuksa i wolności komputerów, takie jak FSF, poruszają się z bardzo niewielkimi zasobami, jeśli dostaniemy konspiranoidę, w tym świecie rządzonym przez gospodarkę ci, którzy mają głos, to ci, którzy przenoszą pieniądze. Dlatego Obama spotyka się z firmami z Doliny Krzemowej, ale tylko z najbardziej dochodowymi. Teraz ważne jest również, aby robić kontrinformacje, a przede wszystkim wykonywać prace edukacyjne, jeśli nie zachęcamy instytucji edukacyjnych do promowania korzystania z wolnego oprogramowania lub Open Source, mylimy się, ponieważ będziemy powielać użycie narzędzi, które w końcu staną się standardami (format hello Office), a kiedy dorosną i osiągną dorosłość, nie mogą się stamtąd wydostać. Mówię to jako nauczyciel, którym jestem, i widziałem sytuacje, w których koledzy wypełniają usta, szanując prawo i jako pierwsi używają oprogramowania Windows i Pirate.
Teraz w odniesieniu do komentarzy:
1. Tak, są ludzie, którzy są aroganccy i atakują za darmo, ale można ich znaleźć zarówno na forach Windows, jak i OS X, wystarczy wiedzieć, jak filtrować i sprawdzać, do kogo się zwrócić.
2. Dotyczy to megajavisan: wolne oprogramowanie może być opłacalne, w rzeczywistości Stallman oferuje model monetyzacji w ramach wolnego oprogramowania; więc popełniasz błąd. Wolne oprogramowanie implikuje pojęcia związane z moralnością podczas korzystania z systemu lub oprogramowania (związane z 4 swobodami), dlatego znajdujesz ludzi, którzy są przeciwni modelowi własnościowemu. Inną rzeczą, według Stallmana, jest OpenSource, co oznacza tylko aspekty techniczne. Jak kiedyś powiedział, wolne oprogramowanie NIE jest tym samym, co wolne (dlatego używa słowa „wolny”, a nie „wolny”). Dzieje się tak, że idea LInux = free została zniekształcona, ponieważ systemy są swobodnie dystrybuowane.
3. Kwestia formatów była wielokrotnie poruszana, jest to problem danej firmy (MS), bo np. Idziemy w drugą stronę, w moim przypadku otwarte formaty działają całkiem nieźle między narzędziami, ale tutaj tak się dzieje coś innego, implementacja, którą robi MS nie jest aktualna, dlatego ODF może nie wyglądać dobrze, zamiast tego MS dostarcza implementację formatów źle dla kompatybilności, nawet między swoimi narzędziami (spróbuj stworzyć docx w biurze 2013 i wypróbuj starsze wersje).
4. Dla nowych użytkowników: lepiej nauczyć się zwiększać zalety Linuksa niż atakować wady okien, przestań mówić „Winbugs”, jeden może świecić własnym światłem, nie musisz wyłączać innych
Bardzo podobał mi się ten artykuł. Uwielbiam linux. Zainstalowałem Ubuntu, Kubuntu używałem komputerów z debianem i canaima. Używał puppi do naprawiania i poprawiania systemu plików oraz naprawiania uruchamiania wersji Linuksa. Próbowałem na żywo wersji fedory, suse, mięty itp., W rzeczywistości jestem żonaty z Lubuntu 16.04 na moich laptopach, przedstawia kilka szczegółów, ale nic ważnego.
Nie wiem, skąd taka nienawiść do niektórych z kanoniką, ale doceniam jej istnienie. O powyższym mówię tylko coś: problemy, które przedstawiłem, dotyczyły głównie zależności i interfejsu niektórych programów, takich jak libreoffice, co jest po prostu okropne. Nie chodzi o to, że tworzą klon MS Office, ale te ikony !!!!!!! proszę, są po prostu okropne.
Jeśli chodzi o rozproszenie zasobów, cóż można powiedzieć, myślę, że Debian wykonuje dobrą robotę, ale powinni podkreślić bycie bardziej przyjaznym w instalacjach, a inną rolą jest zbudowanie mojej sieci komputerów PC z Windows (obowiązkowo) i tymi z Linuksem. Oczywiście uwielbiam Lubuntu, nie szukam spektakularnego pulpitu, chociaż uważam, że po odrobinie dostosowania wygląda bardzo dobrze, zużywa niewiele zasobów i robi wszystko, czego potrzebuję.