Niedawno dowiedzieliśmy się z notatek Fedora 25 niż następna wersja Fedory domyślnie wprowadzi graficzny serwer Waylandbędąc prawdopodobnie pierwszą dystrybucją używającą tego serwera graficznego w stabilnej wersji.
Teraz wszystkie dystrybucje Gnu / Linuksa używają X.org jako serwera graficznegocoś, co zmieni się wraz z nową generacją serwerów graficznych, ale są one powolne. Dlatego Ubuntu przygotowuje własny serwer o nazwie Mir, serwer, który nie jest zbyt popularny. Jednak Wayland jest serwerem graficznym, z którym współpracuje wiele komputerów stacjonarnych i dystrybucji, ale nie w stabilnych wersjach lub domyślnie w nich jeszcze.
Następna wersja Fedory zostanie uruchomiony 15 listopada, jeśli nie ma opóźnienia. Ta wersja domyślnie wprowadzi Waylanda, coś, co już chcieli zaoferować w Fedorze 24, ale z powodów kalendarzowych musieli odrzucić i zaoferować ją jako alternatywę w repozytoriach. Fedora 25 wprowadzi to domyślnie chociaż będzie używać Xorg w programach i funkcjach gdzie Wayland nie ma wsparcia ani operacji, jak ma to obecnie miejsce w przypadku sterowników Nvidia.
Wayland Fedory 25 użyje części Xorg, gdy nie zadziała
Możemy więc powiedzieć, że użytkownik końcowy nie będzie miał czystego Waylanda na swoim komputerze, chociaż nie powinien zauważać różnicy między Fedorą 25 a Fedorą 23, przynajmniej w aspekcie graficznym, ponieważ Wayland oferuje większe bezpieczeństwo w działaniu serwera i nie szybciej. Innymi słowy, użytkownicy końcowi będą postrzegać większe bezpieczeństwo tylko w uruchamianych aplikacjach, ale nic nowego, czego nie oferuje Xorg.
To świetna wiadomość dla zwolenników Waylanda, ponieważ ostatecznie ten serwer graficzny przewyższył Mir, rozwiązanie proponowane przez Canonical, przynajmniej pod względem dotarcia do użytkownika końcowego. Teraz będziemy musieli sprawdzić, czy to naprawdę warto wymienić stajnię Xorg na Wayland lub Mir Co myślisz?
W końcu stało się to, co musiało się wydarzyć. Wayland wyszedł przed Mir i miał większe wsparcie niż to.
Myślę, że na razie nie będzie to tego warte, jeśli wydajność jest taka sama lub gorsza, a do tego jest bardziej ekologiczna, nie włożyłbym tego do maszyny produkcyjnej ani szalonego. Może za rok lub dwa ...
Czytam te wiadomości od czasu Fedory 20, co najmniej xddd ati i nvidia mają już swoje własne sterowniki z Waylandem?
Szaleństwem jest umieszczanie zielonego serwera na komputerze, cokolwiek to jest, wyobraź sobie. Myślę, że to będzie koniec Wyland, tak właśnie stało się z Unity, kiedy został wydany wcześniej.
Czy warto, czy nie, nie ma wątpliwości, TAK, warto, X11 ma sporo niedociągnięć.
Dodatkowo z wejściem HiDPI czyli ekrany 4K stają się absolutnie konieczne, gdyż jeśli masz podwójny monitor, jeden z 4K, a drugi konwencjonalny, niemożliwe jest wykonanie innego skalowania na każdym monitorze, ale z Waylandem nie byłoby to możliwe. być ograniczeniem.
Fedora to dystrybucja, którą instaluję od kilku miesięcy i muszę powiedzieć, że bardzo mi się podoba, ponieważ nie tylko są aktualne, ale jest również nieskończenie bardziej stabilna niż inne dystrybucje z dużo bardziej przestarzałymi dystrybucjami pakiety (na przykład testy Debiana).
Mimo wszystko myślę, że jeśli Fedora ją wprowadzi, to dlatego, że zdecydowanie znaleźli pożądaną stabilność i wydajność, Fedora nigdy nie zawodzi i tym razem nie będzie wyjątkiem.
Wydaje się, że trudno uwierzyć, że Fedora jest bardziej stabilna nawet niż testy Debiana. Fedora byłaby jak wersja testowa Red Hata ...
Tak, ale to nie budzi wątpliwości, że zależy im na finalnym produkcie.
Zgadzam się też, że fedora jest bardzo stabilna,
na przykład wypróbowałem kilka toczących się Kaos, antergos, manjaro i wszystkie są morzem niestabilności, błędów i awarii fedora «korora 24» są znacznie bardziej stabilne niż którekolwiek z wymienionych i przynoszą najnowsze oprogramowanie prawie jak Rolling distro i dużo nowocześniejszy niż opensuse lub jakakolwiek pochodna Debiana w moim przypadku działa bardzo dobrze i myślę, że dla zwykłego użytkownika jest to właściwa opcja, ponieważ dla dystrybucji wywodzących się z archlinux myślę, że wszystko co robią to sprawiają, że wolne oprogramowanie wygląda śmiesznie z wieloma błędami i awariami odpowiednie tylko dla samobójczego fakira, a nigdy dla osoby, która chce spróbować czegoś innego niż Windows i to jest prawdziwy powód, dla którego nie lubię trochę pochodnych archlinux, ale ja Bardzo się boję, że dzisiaj wielu ciekawskich utonęło w morzu niestabilności, błędów i katastrofy.