I dag skal jeg snakke om min egen erfaring med to netbooks og to operativsystemer av Windows annerledes. På den ene siden er Asus EeePC 1005HA med Windows XP Home Edition, og på den andre, Nokia Booklet 3G med Windows 7 Starter Edition. Jeg vil ikke snakke mye om bærbare datamaskiner, jeg vil bare si at de er veldig like når det gjelder prosessor og RAM tekniske egenskaper, så maskinvaren skal ikke være veldig avgjørende i denne sammenligningen. Selvfølgelig er prisen på Nokia det dobbelte av Asus.
Begge operativsystemene er ikke de mest komplette av sine respektive versjoner, noe logisk med tanke på at enhetene ikke er veldig kraftige, de er faktisk de mest grunnleggende av hver. Imidlertid er det store forskjeller mellom de to. Med Windows XP kan du jobbe flytende i et normalt miljø: musikk, nettleser, kontorautomatisering ... Vi kommer ikke til å be deg om klar FullHD-video. Men med Windows 7 Jeg har lagt merke til det det meste av vanlig bruk er langsom og tung.
Etter å ha sett på kravene til hvert system, er det klart at en netbook med Windows XP kan fungere perfekt fordi det under ingen omstendigheter krever mer enn 1 GHz prosessor eller 512 MB RAM (faktisk, med 233 MHz og 64 MB fungerer det allerede Tvert imot trenger Windows 7 praktisk talt alle ressursene til den ultraportable. Dette gjør det tortur å jobbe med ham og få en anstendig opptreden. Det er sant at Starter Edition ikke hjelper, men Home Edition av XP er heller ikke bra.
Avslutningsvis kunne jeg si det herrene til Microsoft har ønsket å skaffe oss Windows 7 for enhver pris, selv på netbooks der det egentlig ikke fungerer. Hvis du ikke prøvde Windows Vista, hvorfor prøver du Windows 7? De har vanskelig for å bli kvitt Windows XP og berømmelsen av Windows Vista, men med denne policyen om å bruke 100% av ressursene tviler jeg på at de vil tjene noe, i det minste i ultraportable brukere.
Det har ingenting å gjøre med det, men burde ikke et nettsted som dette følges av identi.ca eller lignende, i stedet for et lukket system som Twitter?
Du har delvis rett, denne bloggen skal være på identi.ca, men vi er ikke lukket for skyen, hvorfor ikke bruke Twitter hvis den eksisterer? Ikke alle Linux-brukere har den samme ideologien om gratis programvare.
Mno, det har ingenting å gjøre med det.
Når de spør meg hvordan den nye «güindous ciete» har det, svarer jeg dem alltid: «Hvis du har Vista, bytt til Win7 ... hvis du har XP, vær der du er» :)
Det ble forventet at det ville okkupere flere ressurser, og til tross for dette ville de få det til å fungere til det ytterste i utstyr med lite strøm.
På den annen side fungerer Linux, med mange distroer, utmerket. Jeg har en Acer One med Ubuntu 9.10 og goooooo !!!!
Hilsen og godt nytt år til alle!
Sannheten er, jeg er ikke helt enig, jeg er en forsvarer av gratis programvare og en elsker av kunnskap, og som Cesar sier, kjører AAO med Ubuntu mer enn bra, men nå som jeg tester Windows 7 Ultimate er jeg Jeg gjør det også bra, jeg tror det kommer veldig an på PC-en, men sannheten er at Seven vil være den som vil flytte til XP, støtten til Networks er bedre enn skitten av utsikten, og jeg gjør det veldig bra. Selvfølgelig ikke så mye som å ha Trisquel eller CentOS, men greit.
Raul, Windows 7 Ultimate vil sannsynligvis være bra, men her snakker vi om Starter Edition og på en netbook, vil Windows 7 Ultimate ikke engang starte på en slik pc. De er helt forskjellige ting.
Jeg har hatt Starter og XP Professional på en netbook, faktisk har jeg dem fortsatt, XP Professional på en Eee PC 701 med 1 GB utvidet Ram og Starter på en HP Mini 110, og de har vært mer eller mindre like , men Windows 7 gir meg noen flere fordeler, selvfølgelig var XP den profesjonelle versjonen, som ikke ville fungere i noen av de to, det er Windows 7 ... det er det den har, det krever flere fordeler
Jeg har en Blusens med 1G ram og 1,6 GHz prosessor, og W7 Ultimate fungerer veldig bra på den. Visst, det er sannsynligvis på grunn av konserten med ram.
For en latterlig uttalelse, jeg bruker faktisk Windows 7 ultimate på Asus eee 1000ha netbook og det gjør underverker. Du kan sjekke det ut på bloggen min.
INGENTING LIKE LINUX UBUNTU SOM GUINDOWS ELLER AT LOCO GUACHARACO SOM FUCKS MED GUINDOWS INGEN FUNGERER GODT FOR FORBRUK AV RESSURSER ELLER SIKKERHET !!!!
DET FUNGERER IKKE OG PUNKTER
LIDLIG KOMMENTARMENNE ER DU GALE ???? La oss se hvor mye det fungerer for deg i henhold til det du tviler
De som sier at Windows 7 Ultimate ikke kjører på en netbook, viser at de ikke aner. Jeg har windows 7 ultimate installert på min asus eeepc 1000ha med 1 GB d ram, og den kjører det samme eller bedre enn Windows XP. først informer dere før dere snakker.
Jeg forteller deg:
Jeg brukte alltid Windows XP Professional SP3 (den av SP hadde den alltid oppdatert), men jeg måtte formatere flere ganger fordi Windows XP
Jeg forteller deg:
Jeg brukte alltid Windows XP Professional SP3 (den av SP hadde den alltid oppdatert), men jeg måtte formatere flere ganger fordi Windows XP ikke er "like sikker" som Windows 7 som jeg skriver deg fra, og selv om det virker vanskelig å tro Eller tro at det til og med er en løgn, men jeg kjører Windows 7 Ultimate 32 bits med 2.2 GHz Intel Celeron D og 256 MB RAM =) og det går veldig bra, nesten like bra som i XP, bare litt tregere og uten effekter fordi jeg bare har 64 MB video = (.
Jeg liker Windows 7 på grunn av dets mange funksjoner, og fordi den er mye mer intuitiv og intelligent sammenlignet med XP og mye mer stabil enn Windows Vista, i tillegg til at oppgavelinjen (ofte kalt "Superbar") bare er omtrent 2 minutter å bli vant til til siden Endre administrasjonen av windows og alternativer når du høyreklikker på ikonet til applikasjonen du kjører, mange flere alternativer kommer ut (som er veldig nyttige), jeg anbefaler at du bruker Windows 7, med 512 går det utmerket, men det kommer an på på deg til slutt og på slutten =) Jeg er bare fortsatt fornøyd med å ha Windows 7 på datamaskinen min = D
«... selv om det virker vanskelig å tro eller tro at det til og med er en løgn, men jeg kjører Windows 7 Ultimate 32 bits med 2.2 GHz Intel Celeron D og 256 MB RAM =) og det går veldig bra, nesten like godt som i XP, ... »
Faen! Pinocchio har konkurranse !!!
Jeg forteller deg så mye som disse kollegene ...
XP er det beste operativmodus OS for kontorpersoner og sånt, men hvis du vil ha komfort og være med deg selv windows XNUMX er veien å gå, har den utmerkede grafiske effekter, bedre enn syn og har et stort utvalg av kompatibilitet med XP-programvare. ..
xp kjører bn med 128 MB RAM og 1 GHz
syv kjører bn med 1 GB RAM og 2.0 GHz
Jeg har en hp pavilion dv5 1132la med 2.2 GHz fungerende dual core osea 4.4 GHz
og 2 GB RAM og de syv svikter meg aldri ...
Avslutningsvis velger du enten kontor eller komfort.
Hallo!! Jeg har en hp pavilion dv2700, jeg har 2 GB RAM og 2.0 GHz
Jeg er gal på å fjerne Windows Vista, men jeg vet ikke om jeg skal installere XP eller syv ...
hva vil du anbefale?
Det er mange referanser som har blitt kjørt i 7 og XP, og siden XP vinner i flertall, hvorfor kjøpe noe som er tregere enn XP? Det er også veldig dyrt, jeg personlig, selv om de gir det til meg, installerer jeg det på hovedmaskinen min
Jeg tror det, jeg fant nettopp denne bloggen og den virket bra for meg, jeg fortsatte å lese tilbake og jeg kom over dette ...
For det første er det lenge siden å ha 1 GB RAM var noe dyrt eller utenkelig, så i dag anbefales det å ha mer. Uansett, jeg har en Lenovo S10, og den fungerer mye bedre enn Windows XP, spesielt når det gjelder oppstart og stabilitet, kanskje for å være mer nøyaktig på dette problemet, bør du legge ut en minnetest eller bare se på oppgavebehandling, og husk at mengden Minne som reflekteres av et program er relativt til det som faktisk brukes.
Hilsen og god blogg
Jeg støtter deg, Raul tar veldig feil.
Jeg, som Armando, bruker Windows 7 Ultimate på en Lenovo S10E, og det fungerer perfekt bedre enn Windows XP, spesielt i GUI.
Hilsen, jeg har nylig anskaffet en lenovo intel atom 1GB ram netbook, windows 7 starter, den starter veldig fort, jeg trodde at noen videoer som jeg har i HD 1080, ikke ville spille, og det gjør det veldig flytende, jeg tror at Microsoft endelig klarte å modne operativsystemet, har jeg ikke funnet noe, men foreløpig.
Vel ... til å begynne med ville en Atom-prosessor på 1.6 GHz med 1 GB RAM på 667 MHz, Windows 7 Home Premium, Professional eller Ultimate fungere normalt og nesten flytende i en netbook, siden den har en tildeling av tjenester avhengig av poengsummen. av maskinen, mener jeg, det avhenger av datamaskinens kraft og tjenestene den vil bruke, dette gjør at den tilpasser seg alle maskiner som hadde windows vista, slik at de fungerer mye bedre. En annen ting, Atom-prosessoren har Hyper Threading, så det er som om du hadde en Pentium 4 på omtrent 2.0 GHz, og det er nok til at Windows 7 fungerer bra, at hvis den hadde 2 GB ram, ville den fungere fantastisk , men nesten alle netbooks kommer med 1 GB, og mange er 533 MHz. Så etter min mening bør de selge Linux netbooks, så vel som den første Aspire ONE. Ingenting å se linux her, men det er riktig, på den måten ville det være rimelig å kjøpe netbook, siden med windows øker prisen mye. Men ulempen er kompatibiliteten, men hvordan vil det være kompatibilitet hvis alle bruker et enkelt system, jævla Microsoft; men hei, som ikke lenger har noe å gjøre med det, Windows 7 eller Windows XP, jeg vil velge XP, men det fungerer uten problemer med Windows 7.
Jeg vet ikke på hvilken planet forfatteren av dette emnet bor, sannheten er, hvordan skal han si dette?:
Avslutningsvis kan jeg si at herrene i Microsoft har ønsket å sette Windows 7 for enhver pris, selv på netbooks der det virkelig ikke er funksjonelt. Hvis du ikke prøvde Windows Vista, hvorfor prøver du Windows 7?
Er det ikke kjent at Microsoft klarte å selge deres Vista, fordi de satte den i hver bærbare datamaskin eller merkevare, og i 2 år eller mer måtte vi se det! Hvor var du som du ikke fant ut ???
Og i tillegg til å snakke med uvitenhet siden Win 7 er en forbedring av Vista og er mye bedre enn den forrige!
Den som vil bruke et gammelt operativsystem som XP med 9 år, å bruke det, det er alles smak, at XP klarer å dra nytte av den nåværende Hadware som er en annen historie, jeg vil gjerne se XP prøve å jobbe med neste generasjon CPU som Intel i9 med 6 kjerner når den som en vits den bare kan bruke 2 kjerner !!!
Nesen din sitter fast av grunn.
Jeg har en Acer Aspire One med Windows 7 og den gjør underverker for meg, jeg tror forfatteren av dette emnet aner ikke hvor fantastisk det er å jobbe med windows 7 med alle dens effekter på en acer netbook, den fungerer fantastisk alene . Han ville trenge å kjøpe en kaffe hos super =)
Det er det vakreste som utnytter ressursene på PC-en, og ikke at den kaster bort dem som Windows XP, også Windows XP er allerede mer sårbar for virus som kommer i flyttbare lagringsmedier, og til og med med et godt antivirus er du ikke lagret.
Jeg er sulten?
det er en idiot som sier at w7 ultimate ikke kjører på en netbook
hei vel ... Jeg ønsket å begynne med å si at windows xp ikke har noen sammenligning med windows 7 ultimate etter å ha lastet ned noen små programmer til pc-en min at windows 7 er installert noen kjører og andre ikke, problemet med windows 7 er at den bruker for mye RAM-minne, selv om noen spill blir sakte ... vel bortsett fra at jeg ønsket å fortelle deg at min erfaring med syv var forferdelig fordi noen hovedmapper gikk tapt, og det er ingen måte å fikse det bortsett fra at du formaterer det etter å ha blitt formatert som 6 ganger den dårlige pc-en min fordi jeg ville ha windows 7 ble jeg sliten og det eneste alternativet jeg holdt var å gå tilbake til windows xp som ikke vil ha noen grafiske underverk som windows 7 har, men det gir meg mye trygghet siden de fleste programmene kan installeres uten problemer, og det blir ikke sakte fordi det ikke bruker for mange ressurser, det er mer stabilt ... selvfølgelig er det eneste galt med det at du må installere driverne sammenlignet med windows 7 som installerer deg mest av driverne, men støtter fremdeles 100 × 100 til xp at så langt for meg har de ikke klart å overvinne det fordi det er veldig stabilt, og PCen min er en som har 2g RAM 3.4 prosessor og en ren Intel plate et skjermkort av 512 vel, hvis de ga meg et valg mellom windows xp og windows 7, lener jeg meg mot xp og folk som blir båret av reklame av mocosoft og sier og legger dem overalt at windows 7 er bedre for meg, ikke ... angående Virusene lager dem ikke lenger for tidligere versjoner i tilfelle de ikke vet det nå, hvordan er det slik syv lager virus bare for disse systemene og virusene som de opprettet for xp, har allerede en kur, så ikke bekymre deg for virus. .. nå Når det gjelder ressursene, bruker xp bare det som er nødvendig, du kan også gi den flere tunge programmer som du kan si, og den klarer å bruke nesten alle sine ressurser ... se, sett flere samtidige programmer til syv og de vil fortelle meg om hvordan det kjører er en løgn fordi jeg bruker det programmet s og de syv det eneste han gjør er å overdrive ved hjelp av ressurser. Notatbøkene er ikke for den typen programmer selvfølgelig de små tingene hvis de tjener til å surfe på internett. Jeg tror de ikke lenger er nyttige fordi det ikke engang har vanskelig disk som vanlige PCer, det er derfor de kjører ... små programmer som gir dem ... Jeg synes de små tingene er morsomme, men de ser ut som leker ...
Lewis, å lese kommentaren din, alt var bra til du sa "noen hovedmapper gikk tapt, og det er ingen måte å fikse det på, bortsett fra at du formaterer det"
Det forteller meg at du ikke har noen kunnskap om SO, og de "beste av winxp" -observasjonene er veldig overfladiske. I endringen fra win98 til win2k ble det sett mange kommentarer av din stil, og det er fordi den vanlige brukeren ikke imøtekommer radikale endringer og OS-arkitektur, men til slutt blir de vant til det.
Når det gjelder maskinen din, kan jeg fortelle deg at det ikke betyr noe hvor mye RAM og prosessor du har for grafiske effekter du må ha et kompatibelt skjermkort, ellers gir 3,2-prosessoren meg inntrykk av at det ikke er dual core så win7 ytelse i multitask burde være elendig.
Hei.
Jeg skal kjøpe en netbook, og denne tråden hjelper meg ikke veldig mye, siden det er veldig motsatte meninger.
Jeg har 3 PC-er og 2 bærbare datamaskiner hjemme, alle litt gamle; Jeg kaster ikke noe. Alle som kjører XP.
Du snakker om kjerner, i9, men ...
Hvor mange kjerner har et athom?
Fokuser litt på emnet, vær så snill, at tingen handler om netbooks.
Og litt mer respekt ... og stavemåten, som er gratis.
En hilsen
Jeg håper du ikke forteller meg hvordan feilstaving skriver atom med "h"
;)
Hei mine herrer, jeg har en Intel Acer One med en CPU N270 1.60 GHz, 1 GB RAM, fra fabrikken min fulgte den med XP, og den har ikke gitt meg problemer, men detaljene er at jeg ønsket å ha samme hastighet, den samme ytelsen og med en liten forbedring i detaljene, så jeg installerte en win7-temapakke til XP-en min, og det har gått fantastisk, det har ikke påvirket pc-ressursene mine, jeg har lest at noen mennesker har hatt noen ulemper, men de er for enkel avinstallering eller for større sikkerhet, lagde jeg et systemgjenopprettingspunkt før jeg installerte de nye temaene for pc-en, og de har fungert fantastisk for meg.
Så hvis endringen av OS (operativsystem) er for grafiske detaljer, kan du ta alternativet jeg presenterer
Jeg håper jeg har hjulpet noe
mmmmmm ……
xd
det beste er windoxs 7, det er kuk
Jeg bruker den på netbooken min, og den er fantastisk i motsetning til xp som suger.
har følgende egenskaper:
2 GB RAM-minne
oppløsning 1024 x 600
intel atom 1.66 GHz
250 GB harddisk
og xp er en elendig søppelantikk, Windows 7 er ikke å klandre at datamaskinene dine er forbannede fossiler og ingenting poteter
Hei alle sammen, jeg har en netbook (1.6 GHz, 1 GB RAM) med win 7 home premium, xp og ubuntu 10.10, og jeg har det bra med win 7, jeg likte den mye mer enn XP.
Spørsmålet er å sammenligne WXP med W7-starter, siden hvis du vil sammenligne med operativsystemet som vil bli utgitt om 15 år, er det mer sikkert at det er bedre ... men mellom disse to alternativene, OG IKKE EN ANNEN , som er bedre… ..
Sannheten er syv er skikkelig dritt, jeg kjøpte en ny maskin som ikke betalte lite penger, og alt jeg satte x usb ba meg om en driver, eller jeg kjente det ikke engang, umiddelbart tilbake til den strålende XP sp3
Nestor ... hvor uheldig kommentaren din ... det er helt normalt at Windows OS første gang du kobler til en USB-enhet vil installere driverne, så dette skal være raskere.
Windows XP fungerer på samme måte som Windows 98, 2000, me osv.
I hvert fall etter min mening er windows 7 home premium ideell for en netbock, den fungerer for meg med høyere hastighet når det gjelder nettverket, og den gir bedre ytelse i alle programmene, og den gir alle versjonene av windows som eksisterer, men Den som overbeviser meg mest i arbeidet mitt er windows 7 home premium og sannheten er at jeg anbefaler, jeg kan si at dette systemet helt vil fortrenge windows xp
haha jeg testet alt i en celeron d og ser på fps som jeg har skutt i samme spill:
Windows 95: Det fungerte ikke for meg haha.
Windows 98 Oppgradert: 65 fps
Windows ME: 55 bilder per sekund
Windows 2000: 57/58 bps
Windows XP: 70 bilder per sekund (OO)
Windows Vista ultimate: 30 bilder per sekund :(
Windows Seven ultimate: 20 bilder per sekund :(
Seven er bra for de som liker stilen, akkurat når de spiller, mange mennesker åpner seg for å innse at fps reduseres eller merkbart eller noe, noe jeg ikke liker, for eksempel, er stilene det gir (som ikke lar du sletter dem, det lar deg bare fjerne grupperingen i oppgavelinjen) dette ble testet på denne PCen:
Intel Celeron D 3GHZ
1 GB ram (ved 98)
Geforce FX 5200
Noe som jeg så at i XP kommer en patch for hovedkort "Asrock" som gjør oppstarten raskere, selv om de setter en tidtaker, skjønner de at syv tar tid takket være logito for å maskere haha. Hilsener
«Massene installerer Windows 7 ... vi XP-teknikere - profesjonelle»
At Windows 7 er en maskin som bruker ressurser og har problemer med nesten de fleste programmer og antivirusprogrammer som ikke ble "fikset" med Microsoft ... akkurat som Vista, et rot.
pss etter min mening er win 7 ultimate veldig bra :) og psss xp lei ke har begrensninger når det gjelder teknologi at hvis du vil bygge en makina med mer enn 4 GB i ram som ikke oppdager det og nåværende windows har støtte for opp til 36 gb de ram bone mer teknologi mer støtte og det er allerede prosessorer med 6 kjerner, og alle vil en dag ha teknologien i hendene og må tvinge seg til å endre for å vinne 7 vista, ikke fordi det er dritt, min makinita har en mononucleus-prosessor en athlon og ram Den har 2 GB i begynnelsen, jeg skulle bytte til xp, men vinn 7 overbeviste meg og jeg byttet til ultimate :), og det er allerede steder der du kan få vinduer og brukbare gratis
Tull rene idioter Jeg har en acer netbook med 512 MB RAM og en Compaq cq42 bærbar PC med 8 gigabyte utvidet RAM og Windows 7 gjør meg super bra, men la oss ikke legge til side netbooken min som har Windows XP og Linux installert etter min mening XP går raskere på netbooken min :) hilsener
MMMMM vel personlig, jeg synes at Win 7 i sikkerhet er bedre enn Xp, men i Xp-kompatibilitet er det enda bedre at jeg synes det er for tidlig å si at Win 7 er tregt eller raskt over tid, forhåpentligvis vil det faktisk utvikle seg til My an operativsystem som har utmerket grafikk og er mer allsidig, betjener meg ikke hvis det er tregt i applikasjoner, jeg foretrekker en med dårlig eller lav grafikk, men som går full for at hvis det tjener noen og operativsystemene i dag, overlater mye å være ønsket for at vi som brukere trenger hastighet, sikkerhet og kompatibilitet
I ethvert operativsystem som er, og når du sier Linux er utmerket, er det bare å venne seg til det ... hvis Linux kanskje hadde noe som ligner på Win i grafikk, siden det er det folk er vant til, ville mange sikkert endre seg til Linux
Vel, siden det var et spørsmål om NETBOKS og Windows i XP eller 7 smak, nå forlater jeg perlen min.
Min MacBook Pro går som et skudd med MAC OS X Leopard.
Der er det.
PS: Min HP Mini går greit, bedre enn med 7 Starter som kom hjemmefra med Ubuntu 10.04.
Det er synd at det er ting som når du ødelegger "du laster opp" og det er ingen måte å gjenoppbygge den annet enn i windows = reinstalling way.
Pfff Jeg tror du har en mac bare fordi den er vakker og du ikke en gang vet hvordan operativsystemet fungerer, for du hadde sikkert kjøpt en mye bedre PC i maskinvare for pengene du betalte for macen din, uansett
Alt avhenger av hva du bruker PC-en til
Windows XP er bedre svinekjøtt:
1. Det er mer effektivt, spillene ber deg om å doble RAM i 7k i windows xp
2. den er kompatibel med all programvare, selv gamle og nye programmerere gjør det sk
3. Vi går ikke inn i kjeden av forbrukerisme k selger oss et nytt produkt hvert tredje år.
Windoows 7 er akseptabelt, men tilsvarer ikke XP, utsikten er en slim
Hvilke loqueras blir lest.
Windows 7 starter kan være (er) begrenset sammenlignet med Windows Ultimate, men det fungerer tusen ganger bedre enn XP.
Den eneste måten som widnows XP fungerer bra med 128 MB (ikke 64 MB) som det står i skrivingen, er at du aldri oppdaterer den.
Jeg har installert W7 Ultimate på N antall netbooks med ATOM 270 cpu (cpu garbage), og det fungerer perfekt.
At du foretrekker å bruke linux er ikke en grunn til at folk blir feilinformert.
Jeg hater å bruke Linux, og jeg forteller ikke folk at det er søppel (bare de jeg stoler på eller dårer som synes de er SÅ kloke)
Jeg begynte å lese trygg på at det ville fjerne tvilen min, jeg er ferdig med å lese og er praktisk talt den samme. Synd av bortkastet tid.
Ha smarte….
Windows 7 er god på grafikk og enkel ytelse (hør på musikk, msn, e-post og facebook og se bilder) Men når du ber om å kjøre tunge applikasjoner:
AutoCad bremser hvis du ikke har minst 3 GB RAM og 512 MB video.
Brenn en DVD, det krever fortsatt minimum 3 GB, slik at det tar 45 MIN å lage DVD med 1 GB, det tar opptil 2 timer.
Når du er i XP, spør autocad bare: 1.7 GHz 1 GB RAM
128 video (vanlig i dag)
De som sier at Windows XP ikke kjenner igjen 6 kjerner og mer enn 4 GB RAM ... de er dumme, jeg har en 2 stk:
Intel Core I7 (6 kjerner) 8 MB cache ved 2.8 GHz 8 GB RAM, 500 HDD, 1 TB video
og den går ikke ... den flyr….
la win7 være på gaten
Phenom II X6 1055T på 3.2 GHz BE
8 GB RAM
512 video
Så test først alle maskinene før du kommer til å fornærme XP.
P.S. 7 er en kombinasjon av XP-systemet med visningsgrafikken, men programmeringsgrunnlaget er XP.
Det kan sies at de fortsetter å bruke XP, men ser på grafikk, med et annet navn ... ha ha ha
De 8 er verre enn utsikten, men de kommer til å tvinge oss
8. des 2011 ...
XP vil aldri dø, det er derfor 74% av brukerne fortsetter med XP, selv Microsoft vet det, det er derfor de fortsetter å selge XP-lisensen til 2020.
Cesar Juárez:
1.- at maskinen din "flyr", betyr ikke at den gjenkjenner alle kjernene til prosessoren.
2. - Windows 7-kjernen er ikke basert på xp i det hele tatt (eller nt2k)
"Testing" er ikke bare for å se om programmet kjører raskere, men du bør vise det med tall for diskbytte, minnebruk osv.
for meg xp verandaen:
1. Jeg gir ikke noe for grafikk
2. Jeg bruker bare REASON4 om kablet med REAPER, og xp svikter meg aldri.
3. PC-en min kom med Realtek-driveren, men i XP endret jeg den til Beringher's ASIO for å ha mindre ventetid.
4. Windows 7 har alt annet jeg ikke trenger, som Samsung-cellen min på scenen ... så mye, og jeg kan ikke bruke det på et annet kontinent.
Jeg tror mange mennesker har misforståelser om xp og syv. For det første er det ingen tvil om at syv okkuperer flere ressurser enn xp, i gjennomsnitt sju ber om 2 ganger flere ressurser enn xp. Hvis du ikke tror meg, bruk en referanse, så ser du det. For det andre sier mange at xp ikke gjenkjenner multikjerner, og det er ikke sant. De tror også at xp ikke gjenkjenner mer enn 4 gigar ram. Hvis du går til eiendommer vil du se at i xp viser det deg ikke mer enn 4 konserter ram selv om du har 6 konserter. Men igjen gjør en referansetest, og du vil se at xp går raskere med 6 konserter enn med 4 konserter. På samme måte, når det gjelder å jobbe med tunge programmer, yter XP bedre. Prøv å bruke Photoshop, høre på musikk og koblet deg til internett med Firefox, Messenger og Skype ... Med XP er det ikke noe problem, men med syv må du ha en sterk maskin for å gjøre det samme.
Nå når det gjelder grafikk, er det mange temaer for xp som forvandler det til noe som ligner på syv som bruker mindre ressurser. Jeg er personlig omgitt av datamaskiner. På jobben er det xp og syv, og de fleste ender med å returnere til xp. For å se og være komfortabel elsker jeg snøleoparden. For hver dag bruker jeg xp for mengden tilgjengelige applikasjoner og kompatibiliteten. Når jeg overvåker nettverk bruker jeg BT 3 eller 4 (de som forstår emnet vet hva det er for hahaha). Hvis jeg måtte velge en enkelt datamaskin, ville det være en xp med disken partisjonert med BT 4, av hensyn til pris, kompatibilitet og effektivitet.
Hilsen og respekt til alle
MMM, ha det, mye bla bla bla og hurra og kritikk for begge SO, spørsmålet her er at det ikke er den ene bedre enn den andre hvis ikke heller hvem som passer hvilken ... Det er ikke bare hvilken som fungerer bedre i seg selv, hvis ikke hvilken datamaskin som fungerer best, avhenger ytelsen til en pc av både programvaren og maskinvaren, det er en "pakke" å kalle det på en eller annen måte. Åpenbart vil den ene fungere bedre enn den andre, men det avhenger mye av ressursene du har. Det er prosessorer laget spesielt for xp og andre for W7, det samme med grafikkort eller andre ting, noen ting fungerer her og andre der, men ikke for den ene er det bedre enn en annen, hvis ikke at hver ting var bestemt for et system. Det er ingen tvil om at xp i mange år var det beste Microsoft-systemet, men det er også et faktum at w7 forbedret seg enormt med hensyn til vista og ble en sterk rival for xp, noe vista aldri kunne gjøre og ikke engang er skyggen av sin forgjenger.
Det gode med Aki er at det allerede finnes en rekke og to systemer å velge mellom, avhengig av hvilke ressurser du har, er hvilken som passer deg best. Begge er veldig gode, men ikke 2% kompatible i alle brukerbehov, noe jeg til slutt synes er det viktigste.
Det beste er det som passer best for deg, punktum.
De kjøpte en nettbok for meg, og den brakte Windows 7 starter og sannheten er at den var langsomt, lyden kjørte fast, videoen også, du gikk til tube og det var umulig, spillene var fortsatt 10 år gamle. gamle de var avspillbare, selv med 1 gb ram og 2-trådet atomprosessor var de fulle, i en cyber satte de XP og sannheten er at det forbedret seg mye, der jeg ikke likte det er at mange programmer som den nye messenger, kontoret 2010 osv. De fungerte ikke, så jeg måtte bruke programmer av Linux-typen, så en dag tok jeg mot og installerte Linux ubuntu fra et USB-minne, og sannheten er at med dette klagde jeg ikke at det var det beste jeg kunne gjøre, nå Jeg tar med meg den supertilpassede nettboken min med effekter, dokker, jeg bruker den samme messenger som jeg brukte i xp som nå var linux, for videregående lekser er det nok for meg og jeg har mange åpne kontorer, det er veldig gode spill og noen online som Urban Terror, jeg ser på YouTube-videoer uten problemer noen ganger opp til HD, det er ikke noe antivirus fordi det ikke er noe virus, og det viktigste jeg trenger et program, jeg ser etter det i den inkluderte lederen og hvor det er tusenvis av programmer, spill osv. helt gratis og jeg installerer den med to klikk, jeg trenger ikke å bruke timer på å lete etter programmet på internett for å laste det ned, på jakt etter sprekken eller keygen osv. til slutt vil datamaskinen ikke engang kjøre den.
De kan ikke anbefale et operativsystem som linux denigrating windows av den enkle grunnen til at linux for flere nye versjoner som den har fremdeles er et forhistorisk OS, jeg forstår ikke hvordan konsollen i 2011 fortsatt brukes i linux for å installere noe som i windows det du gjør med 3 klikk. Det er ikke det at jeg forsvarer windows tann og spiker, men jeg har prøvd å bytte til linux med ubunto med løftene om hastighet, men i hvilke vinduer tar det meg bare sekunder å gjøre noe tull i linux, det tar meg timer for det enkle faktum å åpne firefox for å gå inn på google og søke HVORDAN HELVEDE GJØR DETTE I LINUX og lese en lang opplæring for å endelig gjøre et nytt søk for å finne ut noe annet for å gjøre noe så enkelt. I min personlige erfaring var det for eksempel umulig for meg å bruke pennstasjoner og eksterne harddisker i Ubuntu, noe som er dødelig siden jeg bruker dem konstant. Linux anbefales ikke, bedre sakte, men fungerende pc for å ha en rask pc og ikke være i stand til å gjøre noe eller bruke år til du lærer å gjøre noe
@Alejandro «Jeg forstår ikke hvordan konsollen i 2011 fortsatt brukes i Linux for å installere noe du gjør i Windows med 3 klikk»
Det viser at du ikke har brukt Linux i livet ditt. Og i windows er det ikke sant at du installerer noe med 3 klikk: faktisk liker du 20, og du må be om at det ikke smitter datamaskinen din. Har du installert Office? Photoshop? har du ikke jobbet med lisensaktiveringer? seriell? sprekker? starte maskinen på nytt? pluss en halv times installasjon med plugins og alt det? I tillegg må du søke i tusenvis av nettsteder for å finne den riktige applikasjonen med fare for å støte på en falsk som viser seg å være en trojan.
På den annen side tar det bare to klikk i Ubuntu Software Center i Ubuntu, og du installerer OpenOffice og Gimp på mindre enn 2 sekunder. Du finner alt på ett sted: de offisielle arkivene.
Folk, du har ikke lest tittelen »Windows XP vs Windows 7 på netbooks« ... Jeg ser at det er folk som forstår mer enn jeg, og at flere av brukerne, sier jeg til disse menneskene ... la oss fokusere på emnet til bli diskutert, det interesserer meg virkelig å flytte eee pc 1000ha netbook til Windows 7, jeg er bare interessert fordi jeg er i ferd med å formatere og jeg vil flytte til et nyere operativsystem. Bruken jeg gir til netbook er bare internett, musikk og kontor.
Jeg setter pris på all informasjonen du kan gi meg.
Hilsener.
Hei, jeg har en mini lap aspire one 1.6 med 2 GB RAM som opprinnelig fulgte med Windows XP Home Edition. Det var bra, men når du installerer og avinstallerer programmer, genererte det noen ganger feil og etterlot rester av dem, foreldreløse mapper, registerdata og sånt. Jeg tok det til format med Windows 7 Professional.
Jeg er ikke en mester i dette, men sannheten er at det var ganske tregt med Windows 7 Professional når det gjelder å åpne mapper, windows explorer eller gå inn i kontrollpanelet og windows-alternativer, kopiere data mellom mapper eller mellom USB-pinner.
Selv om nettleseren hans var raskere, var det generelt tregere, så de formaterte det igjen, og jeg fikk Windows 7 Starter, og det forbedret seg mye når det gjelder dataoverføringshastighet. Den installerer programmene raskere enn den profesjonelle, i det minste i en liten, men den er ganske begrenset, den lar ikke engang bakgrunnen endre seg.
Batteriet ble brukt på 30 minutter i gjennomsnitt, med all lysstyrke nede og bare surfet på internett, uten å spille musikk eller sånne ting. Lyden ble plutselig blokkert, de var brøkdeler av sekunder, som om de stammet, ganske irriterende når du hørte på musikk. Det var praktisk talt XP, men med 7 grafikk var det bare ingen problemer.
Når du installerer og avinstallerer programmer, etterlot det ikke rester eller genererte feil og sånt, men det bremset meg fremdeles, så de formaterte det igjen til XP Professional, som er den nåværende, og sannheten er at jeg ikke har noe problem, den kjører veldig bra.
En detalj er at i Windows 7, både i profesjonelle og startversjoner, forble bruken av CPU mellom 70% og 100%, og bruken av ram i 1.2 GB og 1.5 GB, og i XP Professional forble den ved CPU-bruk med et gjennomsnitt på 20%, gjør de samme tingene som i 7-starter og med en CPU-bruk på 50% og i profesjonelle på 70% og hever den hele tiden til 100%.
Avslutningsvis tror jeg at hvis du ikke har en athom 1.6 med 1 eller 2 GB RAM, vil XP kjøre veldig bra, og hvilken som helst versjon av 7 vil kjøre sakte, og den vil sykle hvis du åpner flere applikasjoner samtidig.
Hvis du har en kjerneduo med minst 2 GB RAM, kan du bruke en Windows 7-startpakke. Det er begrenset i forhold til den profesjonelle eller ultimate versjonen, som er den mest komplette, så fortsetter Professional, men det vil kjøre deg uten problemer.
Hvis du har en kjernduo minst og 4 GB RAM, vil enhver utgave av Windows 7 kjøre uten problemer, til og med Ultimate, som er den beste av Windows 7.
Avslutningsvis, avhengig av maskinvaren til maskinen din, velg et system som går bra.
Vel, først og fremst, jeg har brukt nesten alt Microsoft OS, jeg er enig i at den høyt elskede Windows XP er et utmerket alternativ med ikke veldig ny eller ny maskinvare, men begrenset slik det gjelder netbooks. Vel, den bærbare datamaskinen min kom opprinnelig med Windows Vista Home Edition, ved første øyekast fremhevet de dens skarpere effekter, dens vektorgrafikk og dens større trofasthet og fasthet i systemet, så vel som dens feil, langsommere og forbrukte nesten 100% av minnet mitt. Jeg bestemte meg for å nedgradere til Windows XP, den bærbare datamaskinen min virket nå aktuell ... den kjørte utmerket, spillene startet raskt, jeg startet til og med dual boot med Ubuntu 9.10 (godt system for øyeblikket utgått) kort sagt, i løpet av årene Windows 7 kom, det alltid inn I tvil om jeg skulle migrere eller ikke, en dag bestemte jeg meg for å migrere den bærbare datamaskinen min, Windows XP var treg når det gjaldt å slå på, Windows 7 installerte det tok meg omtrent 30 minutter eller mindre, mye mindre enn en Windows XP. Til slutt bekreftet jeg at dette systemet er som sett tidligere, men med fordelen av å være mye raskere. En annen seksjon eller ulempe er at Windows XP 32-bits ikke støtter mer enn 3 gigabyte RAM, av åpenbare grunner til det binære systemet og antall instruksjoner som støttes av denne teknologien (jeg får ikke XP x64-versjonen fordi den er skit uten drivere) uansett, jeg installerte Windows 7 x64, i det minste anbefaler jeg at hvis du har en bærbar PC litt over standarden, vil det gå bra for deg, fordi Directx 10 og 11 for spillere som meg er veldig nødvendig, personlig liker jeg Internet Explorer og 9 er eksklusivt for Vista og 7, samt Windows Live Messenger, den nye versjonen er eksklusiv. Avslutningsvis, hvis du har en mikro på minst 1 GHz og mer enn 2 GB RAM installerer Windows 7, vil du ikke angre. Ellers, mindre enn 1 GB, kan du prøve å migrere til XP, slik at datamaskinen din ikke lider av mangler når det gjelder Linux. Ikke at du hater det, men det streber etter å være et system for nerdene, en hjemmebruker har ikke tid til å lære sudo-apt-get install, eller hvordan du bruker den konsollen, langt mindre å bruke Open Office (godt verktøy, du trenger å modnes). De som brukte Microsoft og Open Office kontorautomatisering og virkelig ARBEID SOM MEG BÅDE, vil vite at Microsofts er langt overlegen. Også GIMP er for Windows, mye Linux-programvare migrerer til Windows, jeg har endret Alchol 120 for Daemontools, hvorfor? rett og slett fordi det er gratis, når Linux, brukergrensesnittet tar ting som de skal være for hjemmebrukere samtidig som det opprettholder sikkerheten for de mer avanserte, så vil jeg migrere, så lenge de fortsetter å være oppslukt av deres kontrovers om "Linux er bedre fordi det er bedre "vil de aldri oppnå det, har ikke virus? hvis det er få, men hvorfor lage virus til en plattform med få brukere? Og med hundrevis av distroer som hver fungerer som de vil, er det enklere å lage virus til det fasjonable Windows. Som uttrykket "Til keiseren hva er keiseren" sier. Bruk systemet som passer deg best, til slutt er det datamaskinene dine og du bestemmer hva du skal bruke.
At Linux er en plattform med få brukere? Ha ha ha !!! Du er en pesao og snakker bare tull ...
Hei @Vhas, jeg vil påpeke tre ting du har kommentert angående Linux:
· Du sier at OpenOffice ligger bak Microsoft ... Jeg vil fortelle deg at LibreOffice for tiden er mer brukt og for øyeblikket er langt over OpenOffice, og har heller ikke noe å misunne Microsoft Office-automatisering. Du er litt utdatert der ute, tror jeg.
· Du kommenterer at mye Linux-programvare migrerer til Windows, og det er det ikke. Det som skjer er at mye fri programvare er 'multiplatform', noe som betyr at den kan brukes både i Linux, som i Windows, så vel som i Mac OS X. Uten tvil et poeng til fordel for fri programvare.
· Til slutt sier du at Linux fremdeles er for nerdene og ikke for hjemmebrukere. Du tar noe feil, for tiden er det distribusjoner, for eksempel Linux Mint, som også er den mest brukte for øyeblikket, som opprettholder sikkerheten og robustheten du hevder, og kan også brukes perfekt av noen som kommer fra Windows og hadde aldri brukt Linux ovenfor (faktisk er det visuelle utseendet veldig likt). Du kan til og med installere nesten alle applikasjoner du kan forestille deg (det er tusenvis tilgjengelig) fra de offisielle arkivene med bare ett klikk (enklere enn i Windows, husk deg!).
Takk for kommentaren @Vhas, hilsen!
Greetings!
Lxa Jeg tror du redigerte xP-innlegget mitt, takk, det ble sendt til meg ved et uhell, og jeg hadde ikke tid til å fjerne staveferdene og inkonsekvensen.
Jeg kjenner OpenOffice, det har ganske mange ting å misunne, for eksempel "migrering" av dokumenter. For eksempel bruker vi i "maler", dokumenter som allerede er definert med bilder, noen tabeller og informasjon. Når du åpner den med OpenOffice. Disse dokumentene "veldig mange" var utenfor kvadratet, det var det jeg la merke til ved første øyekast, mange vil si, det var størrelsen på arket, margene osv. Osv., Mange løsninger ble søkt, vi fant aldri den rette å gjøre om det arbeidet. Når du gjorde om det, ble imøtekommende bilder nesten en måte å krysse på, siden bildene oppfører seg på en annen måte, veldig forskjellig fra kontorautomatiseringen som alle allerede kjenner, kort sagt, i kamp, de var i stand til å plassere tekstene der de skulle gå og bildene også. Kanskje det hadde gått raskere hvis jeg hadde mer erfaring, men det betyr ikke at OpenOffice ikke er like intuitivt som Microsofts. Hvor mange av oss i livet vårt har kanskje aldri rørt et Word, men et Windows? og vi visste at sannsynligvis med et dobbeltklikk flere alternativer til et objekt er tilgjengelig, er det sterkeste punktet "Excel". Mange av oss har sikkert sett det fungere, ifølge jeg leste var det en som sa at den støttet 5200 eller noe sånt som celler, spurte hvem som bruker dem? ... Tro det eller ei, jeg har sett 3000 fulle celler i et dokument , hvis de brukes, er det beste av det Excel at hvis du vil at du kan "programmere" i det, hjelper dette mye til "pseudo-databasene som mange selskaper håndterer i det" fordi syntaksen varierer veldig lite til Visual, i kort, personlig foretrekker jeg Office Kanskje ikke med $ 5000 meksikanske enterprise-versjonen, men med Student, som er mer enn nok for meg.
Migrating Free Software ga meg ikke forstå "migrere" Jeg mente at de endelig deignerte for å gi ut versjoner for Windows-brukere. Det er veldig god programvare og annet veldig søppel, som jeg sa GIMP, daemontools, Amsn, og jeg husker ikke andre For øyeblikket som kommer til tankene, er de gode og har versjoner for oss Windows = D, Det er praktisk å ikke bruke Crack Key Gen, eller rar-filer med tvilsom opprinnelse. At programvaren er verdsatt, til og med Mozilla (personlig bruker jeg ikke den) bruker jeg den ikke av vanlig vane å bruke den skitne Internet Explorer xD. I dag hvis det er på nivå med de andre, ikke som før, og for øyeblikket den eneste med GPU-akselerasjon (jeg vet ikke om det er en Mozilla-plugin)
Når det gjelder Linux Mint-distribusjon hadde jeg ikke hørt det nevnt, jeg vil undersøke det, jeg installerte det også for faren min, som som hjemmebruker bruker han datamaskinen til litt mer enn å chatte, mange ganger laster han ned virus og jeg har for å reparere det, sjekk også kravene til distro, må jeg undersøke.
De fleste av "linuxere" holdt seg til ideen om Windows = "blå skjerm". Våkn opp, at Windows 95 og 98 allerede er igjen, Microsoft utviklet seg også, selv om systemene deres sikkert har mye "markedsføring" for sine krav, er det sant, men vi kommer ikke til å bo i en konsoll med 4 MB RAM, 12k video og 480 harddisk, som den første steinen kaster de som ikke lagrer MP3 på datamaskinene sine, som ikke liker at systemet deres ser pent ut, kaller det Gnome KDE eller Windows. I tillegg er mange av spillene som kjører under "OpenGL" vs "directX", sannheten er at de lar for mye å være ønsket, et dyp ytelsesgap, vil de si ... er at programmererne ikke optimaliserer dem, Ok Men det er at Microsoft gir dem de nesten tyggede verktøyene til at De programmerer for systemet deres, jeg har ikke tenkt å endre ALLE I FORUMET TIL WINDOWS Jeg later bare som om ingen er fanatiske om noe system, bare for å være objektive og vite hvordan du bestemmer hvor du skal bruke en Linux, hvor en Windows.
Takk, jeg har ikke blitt underholdt i en blogg på lenge =) Jeg fortsetter her bare som tilskuer.
@vhas, takk igjen for kommentarene dine.
Jeg henviser deg til min forrige melding, hvor jeg sa at det for tiden brukes mer LibreOffice, og ikke OpenOffice slik du insisterer i meldingen din.
LibreOffice (ikke OpenOffice) har ingenting å misunne Microsofts kontorautomatisering.
En hilsen!
Hei, jeg var interessert i forumet.
Jeg ønsket å fortelle deg at jeg har en statlig netbook (Argentina) en EXO X352 som er utgitt og alt, siden de aldri har aktivert dem hehe. Den kom opprinnelig med Win XP SP3, som er fullpakket med programmer. Jeg installerte Windows XP Colossus Edition 2 Reload, som fungerer veldig, veldig bra, nå, jeg kjøpte et 2 GB RAM, med det endret jeg OS til WIN 7 ultimate 64 bits, som jeg ser er mye bedre enn Windows XP, pluss tusenvis av nyttige verktøy og oppdaterte drivere. Jeg forteller deg at den har mer videokvalitet, i denne lille skjermen nå ble jeg ærlig overrasket og ønsket å forlate min erfaring. Hilsener.
Hei, se, jeg har også den Netbook og sannheten er at jeg vil fortelle deg at du vil bli spent første gang du setter Win 7 på den, fordi du vil se at alt er lettere, i begynnelsen, men så vil det gå tregere og tregere ... Jeg defragmenterer disken og alt, men det fungerte ikke for meg. Jeg husker at en professor fra teknisk skole som studerte fortalte oss at det er bedre å ha Win XP på regjeringsnettet fordi dens teknologi er Arkitektur er skapt for det sa OS ikke for ingenting kommer fra produsenter Windows XP og ja, jeg tror det er sant at de prøver å sette Win inn i oss. 7 på alle Intel Atom Netbooks, og det er feil. ØYE! Jeg mener en Netbook ikke en stasjonær eller bærbar PC siden teknologien er laget for å støtte Win 7 og ikke XP. Jeg anbefaler også at du setter et 32 bit operativsystem slik at det fungerer bedre ... Siden mikro er 32 bit og et godt kjøp for RAM. Hilsener.
Hei, jeg har win7 på en 1 Gb ram compac netbook. Det var fabrikk win7, men etter noen år er det veldig tregt. Jeg formaterte det for et virus, og nå er det for sakte, kan noen gi meg en løsning, takk. Takk.
Hei, har du installert alle pc-driverne?
Hilsen til alle. Stor diskusjon. Poenget mitt går:
Jeg har prøvd XP i mange år, Vista noen få, og nå Windows 7. Ubuntu fra 6 ... Og jeg må si at de alle er veldig forskjellige.
Jeg liker XP, jeg er en spiller og den kjører på hvilken som helst PC. Windows 7 føles raskt, men ikke så raskt som XP. (Ingenting som kan alarmere). Der jeg er enig er mye i Ubuntu vs. Windows.
Det er sant at Linux er raskt, vakkert og har hundrevis av gratis programmer. Men ... (og jeg vet ikke hvorfor) Jeg har aldri følt meg "hjemme" med det ... Jeg føler meg bedre i XP og 7. Konsollen tar tid fra meg (det er ikke umulig å bruke i det hele tatt ) men i XP gjør jeg alt raskt, jeg vet hvordan jeg skal bevege meg og jeg er ikke i en verden som kan gå seg vill så "vakker", som i Linux.
Jeg fortsetter med XP og 7, og Linux når jeg vil (og kan) fordype meg i en annen verden ...
Hilsen og respekt.
I enhver Linux-distribusjon rettet mot uerfarne brukere kan du gjøre alt grafisk, som i Windows, mesteparten av tiden med konseptuelt tydeligere, ordnede og gjennomsiktige menyer. Konsollen lar oss spare tid på disse oppgavene, siden hvis vi har erfaring med bruken av den, kan vi betjene datamaskinen vår ganske enkelt ved å skrive ord i stedet for å søke og klikke etter klikk på menyer som tar tid å laste og kaste bort tid.
Jeg foretrekker windows xp xq det er mer komplett enn windows 7 som er veldig ufullstendig
Salu2: Jeg har: Intel Atom 2.0Gb RAM 1,66 GHz med den originale W7 Starter. (Glem HD på denne netbook.)
Evaluering: 1) de første to månedene flyr. 2) 2. og 3. måned er en langsom vogn. 4) til det sjette er en formatering nødvendig, men det blir umulig gitt tregheten.
Fordelene er at den har en gjenopprettingsfunksjon at jeg ved oppstart gir den F5 og lar den være fra fabrikken (format og installasjon du mister all data fra harddisken) som følger med Samsung-nettet.
Jeg vil gjerne vite om jeg installerer XP, mister jeg Samsungs gjenopprettingsfunksjon? Mister jeg andre funksjoner? Er opplevelsen med XP raskere etter 6 måneder, eller er den den samme? Hvilken versjon av XP er riktig for meg? Og hvilken nettleser og antivirus (gratis) anbefaler du hvis jeg gjør endringen?
Tusen takk allerede ...
@ DEG5270
22. juni 2016 døde Windows XP sakte og smertefullt før Windows 7 ...
En straff, de avanserte til og med Depletion Eliminating Technical Support and Licenses ...
Hvis du har en PC med 1 GB RAM og 1.6 GHz, bruk Wnidows 7 Home Premium, det beste av det beste, og deaktiver effektene i »Avanserte alternativer»
Hvis du har en karbon-PC og du vil se mer FPS enn det menneskelige øye kan se, og med feil gå til Mer enn 87 FPS Bruk enker XP, nå er det en Pandoras eske med virus, trojanere og til og med spillene gir ryggen. Før Windows 10 ...