Ja, ja, Ubuntu er sannsynligvis ikke så overlegen til Windows 7 som vi trodde. Vi skal gjennomgå hva som har skjedd i en ytelsesstudie av Tux radar, resultatene er mer enn interessante og er ikke så åpenbare. Det er kampen mellom Ubuntu og Windows 7 for å definere hvem som er best.
Hvis du vil se den originale artikkelen og dra nytte av å se på hver graf, kan du lese artikkelen med resultatene.
Ubuntu versjoner 8.10 og 9.04 undersøkes hver på x86 og x86-64, pluss Windows Vista på begge versjoner også og Windows 7 på begge versjoner.
Installasjon:
Hvis det handler om å installere, sveiper Ubuntu i alle versjoner med maksimalt 15 minutters installasjon på en 8.10-biters Ubuntu 32, i motsetning til 23 minutter som kan ta en Windows 7. I de nødvendige klikkene samme, i Windows 7 må du gjøre 14 klikk, i Ubuntu 8.10 bare 7.
Og når det gjelder brukt diskplass, er forholdene veldig forskjellige, mens du i Ubuntu trenger 2.3 GB i nesten alle versjoner, i Windows er beløpene mye høyere: En 64-biters Windows Vista trenger 11.9 GB og en 7-biters Windows 32 bare 7.9, men 64-biters bror trenger 11 GB.
Av og på:
Her kommer det interessante, det er en viktig faktor å følge hvordan systemet vårt har det, og om det er raskt eller ikke.
Skrudd på:
Tidene er så jevne at den største avstanden mellom ett operativsystem og et annet er mellom to Windows:
7-bit 32 tar 59.8 sekunder og 7-bit 64 er 75 sekunder. De ubuntus De går mellom 68 sekunder og 73. Det skiller seg ikke ut i det hele tatt.
Av:
Under avstengningen hvis merkbare forskjeller blir lagt merke til: Ubuntu 8.10 32-bit tar 8.5 sekunder å stenge, Windows Vista tar 25.9 og Windows 7 oppnår et mellomresultat: I sin 64-bitersversjon tar det 14.3 sekunder og i 32-bitersversjonen tar 13.4 sekunder.
Filoverføringer
Vi kommer til å se flere eksempler:
Anta at vi har et Office-dokument, hvilket som helst .ODT, og at vi vil overføre det fra vår pendrive til maskinen vår, dette er hva de ønsket å demonstrere i Tux Radar, så for å ta tiden de brukte en stor ZIP-fil med mange filer små som de hentet på harddisken.
I små filer skiller Ubuntu seg ut, den som tar minst er Ubuntu 8.10 på 27.7 sekunder å overføre dem, i samme operasjon tar Windows 7 32 bits 74.8 sekunder.
Nå hvis vi for eksempel overfører de samme filene på samme harddisk, når vi laster ned en ZIP:
Alt operativsystem oppfører seg jevnt, unntatt Windows 7 for referanse: Ubuntu 8.10 tar 11.3 i en fil flytte hvor 7-biters Windows 32 tar 89.8 sekunder.
Igjen filer fra en pendrive, men store filer, ting er paret:
Ubuntu 8.10 32-bit tar 17.9 sekunder y Windows 7 19.6 sekunder (64-biters versjon tar litt lengre tid)
Denne gangen inne på harddisken, vinn Windows 7:
Mens 8.10-biters Ubuntu 32 (den raskeste ubuntus) tar 6.2 sekunder, 7-biters Windows 32 tar 5.9 sekunder, og 64-bitersversjonen tar 6.1 sekunder, er det heller ikke noe å slå, men det er en triumf.
Ettermiddagens siste test:
Siste mål vinner Den siste testen var å kjøre et skript og se hvilket system som fikk det til å kjøre raskest:
Siden 32-biters systemer er forskjellige fra 64-biters systemer, la oss se på dem separat:
32: Denne gangen vinner Windows 7, og kan kjøre skriptet på 410.9 sekunder i motsetning til 464.46 som Ubuntu 8.10 tok, dette synes jeg er juling.
64: Gjett hvem som vant ... Ubun ... Windows 7 igjen, denne gangen, ikke lenge, det tok bare 374 sekunder mot Ubuntu 387s 8.10, ja, Ubuntu 9.04 (beta) er i ferd med å nå 375 sekunder.
konklusjoner:
Vær oppmerksom på at bare en ytelsestest har blitt gjort her, men hva tallene sier er at Windows 7 er mye bedre enn vi forventet, og at hvis det ikke var for virus og den slags ting, ville det være et annet alternativ til Ubuntu. Det er ingen stor vinner i dette løpet, men Windows 7 har vist seg å stige til anledningen.
Ubuntu vinner definitivt ikke denne kampen.
Bildet er fra Kevin steele og er Creative Commons
Nå er det når vi ser på forskjellen i pris på den ene og den andre, og det er ingen klar vinner.
Teller ikke prisen Ubuntu vinner i nesten hver test.
veldig god artikkel, noen komparative grafer ville ha vært "guddommelig" på slutten, med dataene. Men veldig bra uansett.
'Windows 7 et alternativ til Ubuntu' ... interessant. Veldig interessant.
Og prøvde de ikke andre distroer? Det ville være fint å ikke sette seg fast bare på Ubuntu, hvis ikke for å se de fleste alternativene ...
Kanskje andre distros som Debian, Fedora, Gentoo eller OpenSUSE vil.
Å linuxere, de vil aldri lære!
Disse testene er ikke interessante (med mindre de var rettet mot servere), hvorfor ikke gjøre brukervennlighetstester? Hvor de tester om brukere klarer å formatere en USB, for eksempel. Eller de klarer å finne og installere et program i henhold til et bestemt behov, løse et problem (for eksempel å sende en e-post via Evolution eller Windows Mail) eller utføre en serie konfigurasjoner (et hjemmenettverk). Disse testene er mer overbevisende, fordi de vil demonstrere at det er enkelt å bruke programvare og løse et problem overfor et bestemt publikum (desktop-brukeren).
7 har virkelig ikke overrasket meg i det hele tatt, det ser ut til å være en annen kopi av synet bortsett fra oppgavelinjen, som ikke gir noe nyttig, og tross alt vil kravene forbli de samme som sett, på denne måten vil det være vanskelig å se dø til xp
Bra og jeg sier ikke det å forsvare Windows i det hele tatt, jeg sier det slik at når de kanoniske gutta ser dette, vil de sette batteriene, og alt dette vil forbedres spesielt, og det er bedre enn utviklingssyklusene i Linux, spesielt i Ubuntu, de er korte og godt definert, vil de angripe sine egne svake punkter for å møte Win7, alt dette vil gi fordeler for både GNU / Linux og Win7 brukere, hilsener
I følge bachi.tux fordi disse testene er utført med andre distroer som mandriva, suse, etc…. alltid ubuntu, fordi det er en av de som presterer dårligst
@Ricardo: Fra hva testen sier, har de ikke mye likhet.
@Edwin @ bachi.tux denne testen gjøres med Ubuntu fordi Ubuntu er målestokken, den med flest brukere, ikke fordi den verken er den beste eller tilsvarende Linux. Jeg tror ikke Tux Radar vil montere det tilsvarende.
Ellers ville det være en bit å gjøre en sammenligning med flere distroer. (I denne sammenligningen har 8 OS 4 Ubuntus (nåværende og beta) og 4 Windows (nåværende Vista og beta 7) blitt gjennomgått)
Det avhenger også av hvordan systemene er konfigurert
Jeg måtte starte ubuntu så raskt som 17 sekunder (fra grub-skjermen til jeg hevet GDM) og datamaskinen min er ikke et fly (de var s754 3000 med 2 × 512 DDR400 2-3-3-8)
Hvis jeg deaktiverte X, startet det i 14: s
Dessverre mistet jeg kjernen som jeg hadde samlet for at den skulle starte så raskt :(
I en annen seksjon er jeg helt enig med Fran i prisseksjonen så vel som i brukervennlighetstestene som er foreslått av Byte Corrupto
@kernel_panic: Yaaaaaa, men det er en veldig fin tråd, den gjennomsnittlige Ubuntu-brukeren går ikke rundt og kompilerer kjernen.
"Hvis det ikke var for virus og den slags ting" ... haha
mmm .. vil de vinnertidene fortsette å være så gode etter 1, 2 eller 3 måneders bruk? jeg tror det ikke
wow ... flott oppdagelse ... er utforskeren treg ??? ikke for meg, men det suger. I ytelse vil ting aldri føre til at balansen tipper den ene eller andre veien. Hva som gjør ubuntu og mange andre linux-distroer som er under den samme ideen, at "linux litt enklere", skiller seg ikke ut nøyaktig for hastigheten .. nautilus til tider tar det meg flere sekunder å åpne, og jeg tror det er tregere enn Explorer, men det får mye i sikkerhet, tilpasning, alternativer, verktøy osv. Og for ikke å nevne KDE4, at hvis det ikke var for at dens vri fortsatt ikke overbeviser meg, ville det være min favoritt for forskjellige alternativer. Ubuntu er i dette tilfellet vinneren for å være fri (i teorien), og med det er det allerede et rungende slag. Hvis det er for ytelse, bør jeg bedre bruke Puppy Linux.
Hilsener.
Lastma, jeg mangler antivirusprogrammet, antispywire og det rare viruset da jeg startet Windows .. Der ville vi se forskjellene.
Og forresten, Ubuntu (og linux) bryter Windows i diskbruk, da de KUN trenger 7 GB for operativsystemet !!! Og hva skjedde med bilderedigeringsprogrammet, plateopptakeren, meldingsprogrammet og Office Suite ??? Ubuntu og de andre distrosene har alt dette på bare 4 GB
Det bør også huskes at over tid og etter installasjon av mange programmer tar Windows lenger og lenger tid å starte, mens Ubuntu og enhver GNU / Linux-distro alltid forblir stabil i den forbindelse.
Jeg slutter meg til Martins mening, i tillegg er plassen som alle Windows opptar uten de "normale" applikasjonene for bruk av en konvensjonell PC, mens Ubuntu for eksempel når den er ferdig med å installere den allerede er i full drift. Nøkkel på hånden ;-)
Sannheten er at jeg har Ubuntu 7.10 og Windows XP på maskinen min. PÅ maskinen min fungerer XP, men til tider veldig tregt. Ubuntu er heller ikke noe lys, men selv med Active Compiz på et gammelt brett (GeForce2MX) viser det effekter og lar meg jobbe uten store problemer.
XP krasjer hele tiden og Ubuntu banker lenge og hardt. Beklager å måtte bruke XP ofte verre bra, det er hva det er.
Hilsen
@darkhole: For å gi deg en ide:
Nero = 2,9 GB
ACDSee = 200 MB
Photoshop = 6 GB
Kontor = 3 GB
Windows Live Messenger = 30 MB
så å legge til 7,3 + 2,9 + 6,2 + 3 + 0,3 = 19,7GB
både view og 7 er laget for å kjøre på nye maskiner, enhver distro fra 2008-2009 kan kjøre på maskiner med noen få år
Det går! ... De prøvde bare ubuntu, hva med menns distroer som archlinux og debian?
Så mye som ytelsen sammenlignes, er det viktigste med Linux at det er GNU. For den samme ytelsen, men alt gratis, trygt og fremgang mye raskere, hva blir du med?
Det virker dumt for meg at folket i Tux Radar (TUX !!!) ikke tok hensyn til de tingene som er nevnt her for å gjøre en mer pålitelig sammenligning ... de synes for meg at de tilhører Anti-Ubuntu ...
Ikke forvirre! Disse ytelsestestene er ikke alt for å si at Win2 7 er bedre enn Ubuntu, og i det viktigste tror jeg at Ubuntu fortsetter å vinne. Jeg tror ikke det er eller er nødvendig å vurdere det i fremtiden. GNU + Linux-brukere er godt klar over fordelene i forhold til andre operativsystemer, som er flere og veldig viktige. For å nevne noen: ingen virus, bedre ytelse i løpet av en brukstid, mindre vedlikehold og stell av systemet, mindre diskplass for applikasjoner og system (som det ble sagt i disse kommentarene), henger ikke kritikere, blant flere andre.
de ville ha prøvd debian …………… ..
Så fantastisk, trollene utvikler seg også, og du trenger ikke prøve å identifisere dem, de er bare klassifisert som troll xD, jeg synes det er flott, fortsett det Troll: D, du kommer langt
Ubuntu er jævla dritt.
Det er overraskende hvor gulaktig denne bloggen er, i utgangspunktet insentiverer de Linux vs Windows-krigen for å få flere besøk og lade adsesnse
poenget er at ubuntu er perfekt og nesten guddommelig, den som sier noe annet er et misunnelig troll.
det som ikke utvikler seg er ubuntu Dx
versjoner 8. * er praktisk talt en katastrofe, og det verste er at det er så mye fan som markedsfører det i stedet for å fikse det
@Troll: Noooo, han er ikke et misunnelig troll, han er en elendig. Åh og Ubuntu er ikke nesten guddommelig, det er guddommelig.
Analysen din virker ganske enkelt strålende for meg.
Windows Vista var betaversjonen av Windows 7, så denne gangen vil vi ha det vanskeligere å få folk til å endre seg.
Vi må dra nytte av til den siste dagen i Vista-tiden !!
i henhold til det jeg nettopp leste Ubuntu slår Windows 7 langt
Som de sier, denne statistikken er type for servere, men jeg som sluttbruker irriterer meg at hver dag jeg starter XP hver gang det tar lengre tid å komme til påloggingsskjermen, så derfra til den er stabil er det en plage, og at Mange programmer som starter alene er deaktivert. og jeg har ikke en så gammel maskin (tror jeg) Centrino med 1.26 i Ram…. og allikevel ... Jeg foretrekker XP fremfor Vista, nå ... hvis OS allerede er snakket om, Ubuntu, jeg har det på hjemme-datamaskinen, og jeg foretrekker Ubuntu fordi det er lettere for sluttbrukeren, lettere å installere programmer, aktivere effekter osv. osv ... hvor ille jeg tenker på de inderlige Luxeros som tror at vi alle vet hva de vet og gjør det enkelt for oss å installere noe med tre kommandoer. det er derfor de ber om andre distribusjoner som Debian, ... hvis av ti personer 10 er sluttbrukere, må ting være enkelt, det er derfor windows tar ledelsen, og den eneste som ønsker å gjøre ting enkelt for slutten Bruker er Ubuntu ...
Hilsen
webbeando og leter etter info om ubuntu Jeg har sett mange sammenligninger Jeg forestiller meg ke akellos ke sier at ubuntu ikke fungerer, det vil være fordi de er kedan i monotonien av windows og de har ikke brukt noe annet operativsystem jeg allerede har jobbet med linux og det virket veldig bra selv i denne sammenligningen ikke legg spesifikasjonene til makinas, da de er hvilken type mikro hvor mye ram hvilken type hovedkortharddisk osv. ect
Kort sagt, jeg skal formatere makinaen min og legge xp og ubuntu inn i den for å gjøre en kaliz og ikke gi meg beskjed, så jeg blir kvitt tvilen alene
AAAAHHHHHHHHHHH !!! Øynene mine gjør vondt!
Jeg tror ikke at Windows 7 vil slå GNU / Linux Ubuntu, jeg sier det fordi de neste versjonene av Ubuntu snart vil bli utgitt, så det er veldig for tidlig å si at Windows 7 vil ha bedre tider siden GNU / Linux Ubuntu ikke vil slutte å oppdatere og forbedre.
Windows 7 vil ha de samme kravene som Vista, men det er ikke bare det operativsystemet opptar, men også alle dets tilleggsprogrammer som er nødvendige for å kunne ha sikkerhet, og det inkluderer en antirivus og antitrojan, antispionvare osv ...
Windows 7 kan ikke være bra fordi det ser ut til at det eneste de gjorde er å legge til mer estetikk og funksjonalitet, men du må se hvor funksjonell det er.
Jeg tror GNU / Linux Ubuntu vil ta ledelsen av samme grunn at den oppdateres på kortere tid, og hvis Intrepid er bra, vil den neste bli mye bedre!
Ummmm, interessant ... denne testen er imidlertid gjort uten antivirus i begge operativsystemene, ikke sant? Vel, etter å ha lagt til antivirus, brannmur, antispionvare og andre til Windows, vil ytelsen synke betydelig i Win.
hilsen,
José, du gjør ingenting annet enn å lure om Linux og ikke gi noen informasjon om programmene du har installert.
Når det gjelder å beholde dokumentene dine i lang tid, bare fortell deg at de aller fleste servere bruker GNU / Linux, og det vil være fordi det er sikrere og mer effektivt enn andre som Windows Server.
Gi eksempler, ikke bare rant uten å si hvilken distro du har brukt, eller hvilke programmer du har brukt.
Jeg har flere venner som jeg har introdusert for GNU / Linux, og de tror at det er mye enklere å bruke enn Windows, programmene installeres lettere og oppdateres fra repositorier uten å måtte bekymre seg for om de er oppdatert eller ikke. Du trenger ikke antivirus, antispionvare eller noe av det drittet for å redusere datamaskinen.
En hilsen.
@Jose Argumentene dine er gyldige for at du ikke liker bruken av GNU / Linux-plattformer eller kanskje fri programvare, men jeg tror du ikke forstår bakgrunnen for alt dette, kanskje hvis du ga mer om hvilken distribusjon du brukte enn ikke jeg kan tenk på annet enn Ubuntu, i så fall vet jeg ikke hva du forventet, det kan lese deg, men hør på en sang, du må bare sette pekeren over den eller til og med åpne et program, og resten hvis du si at du brukte fri programvare på XP, mest sannsynlig at programmet først ble utgitt for GNU / Linux.
Om hva som er produktivt, tar du feil, de har nettopp gitt ut en nyhet fra det franske politiet som har spart mer enn 50 millioner euro med bruk av gratis operativsystemer (ubuntu) og fri programvare siden 2005 i en veldig liten del av hele politistyrken, tror jeg at hvis det er en fordel i et ekte miljø, og på serverne har de rett, er en Apache-server under GNU / Linux-plattformen og er den mest brukte i verden, den tryggeste enn denne serveren der LAX er og hvilken som helst WordPress-blogg. Det er under en Apache-server, hhaha hvis du noen gang har brukt Wikipedia, er venn fri programvare.
Det virkelige problemet er at når du bruker vinduene, lar de deg ikke åpne dem for å se den fantastiske verden av kunnskap som er utenfor.
Jeg er maskiningeniør. Jeg tror at min xp med service pack 3 er alt jeg trenger som databehandlingsplattform. Jeg prøvde to versjoner av linux og ærlig talt er ikke linux-venner fornærmet, men det var et rungende sløsing med tid, i windows hvis ønsker å lage en tegning Med soft cad har jeg mange alternativer fra betalt til gratis, det samme med kontorprogramvare og for ikke å nevne multimedia, hvis jeg vil høre på en mp2 er det enkleste og jeg har et univers av alternativer, jeg bare ty til en eller den som fungerer og klar Jeg liker bruk og funksjonalitet, i Linux må du være datamaskinpsykopat for å kunne utføre enkle funksjoner med letthet, etter min mening er det viktigste å bruke systemet effektivt til spesifikke bruk å ikke bruke tusen Linux-systemer, for å teste dem alle i mange år i tusenvis av versjoner, og gjør deretter noe ganske bra, at hvis filsystemet, at hvis konsollene, at hvis gratis programvare passer, at hvis de 3 programmene , det er gal min xp gjør hva Jeg trenger og vel, at hvis utsikten er tung, er det helt sant, at den har forbedret seg med sin første oppdateringspakke også, men jeg begynte ikke å bruke den, jeg prøvde beta på 1000 og jeg likte den, alle forumene si at de kommer til å gjøre ca 7 forbedringer. Når det kommer ut vil det være en bertia, jeg bekreftet at linux er lettere, beklager, men selv måten det viser på at fargene ser lyse og dårlige ut i de 2000 versjonene jeg prøvde og noe så enkelt som å formatere et flashminne i Linux er så vanskelig at jeg gjør det riktig, men hva en konfliktfylt plattform, unnskyld meg igjen, men jeg tror det er for galne mennesker som ikke har mer å gjøre enn å teste programvare uten å bruke den produktivt i livet deres, øye med produktivt, jeg snakker om å bruke det i profesjonelle applikasjoner til enkel underholdning, som å bare lytte til en sang, jeg hater ikke Linux-folk i det hele tatt, men jeg har prøvd plattformene deres, og de virker fortsatt veldig grove for meg , følelsen av det grafiske brukergrensesnittet slik jeg husker fra studiene Ungdomsskolen er å gjøre livet enklere for brukeren, og det er det de gode vinn- eller mac-systemene er fokusert på (eye blind haha), vel, linux-venner blir ikke fornærmet, men det eneste med linux er at det meste av distro er gratis, men Det er et tokantet sverd, jeg vil aldri lagre sikkerhetskopiene av masteroppgaven min i noen linux. Jeg vet ikke om noen som har dokumentene sine i mange år i Linux, de mister dem rett og slett, jeg vil gjerne bli gammel og vite at filene mine kan lett konsulteres, gamle lykke
@Jose Hei, hvordan har du det? Det er sant at mange er fans av GNU / Linux, jeg er en trofast tilhenger av dens FILOSOFI, og du har poeng i din favør, hvorav en ser at du er en bruker på lavt nivå , Jeg mener, du trenger bare å gjøre noen få ting, men ikke forveksle Monopol med fritt valg, jeg foreslår at du leser litt historie og ser hvorfor Microsoft blir beskyldt for Monopol, kort, hvis det er 5 applikasjoner i GNU / Linux gjør det samme, eller er det 1000 forskjellige versjoner av operativsystemet, det er hvor rik og velsmakende det er, kanskje du ikke har tid til å søke etter den ideelle for deg, ok start med å bare bruke Ubuntu, og hvis Microsoft beskyldes for monopol, er det fordi i tidligere versjoner tvang deg til å bruke Internet Explorer, som for øvrig er den verste nettleseren som har eksistert ironisk nok støttet av selskapet til den rikeste mannen i verden, og hvis du sier at det gir få applikasjoner , Håper jeg og du innser at de alle er produkter Microsoft,De tvinger deg uvitende til å bruke verktøyene sine uten å gi deg et valg, det er slett ikke urettferdig at du kan velge mellom det ene eller det andre, og beholde det som passer best for deg, jeg tror det er en gigantisk fordel i alle områder av Livet, noe annet Linux Det er ikke GRATIS det er gratis, og akkurat som de kan gi deg lastet en distribusjon med 15 applikasjoner for å lytte til musikk, kan du avinstallere disse selv, og la operativsystemet være så lett du vil, der Jeg har sett at for eksempel en Debian Etch som den du brukte, laget bare et bilde av 60MB 60, det var for en bestemt oppgave, jeg tror du aldri kan gjøre noe med WinXP eller VISTA, ikke med noen pro-versjon du vil bli beskyldt for Pirate.
Jeg tror at hvis de forteller deg at du rant mot GNU / Linux, er det fordi du kanskje trenger å vite mer om hva alt dette handler om, filosofi.
Venezuela har et flott program for å flytte til fri programvare, noe som skal applauderes siden dette betyr at du ikke trenger å importere teknologi, men at du kan generere den selv, som igjen bringer innbyggerne til å generere kunnskap, som genererer et samfunn selv -tilstrekkelig og dermed fortsetter du med kjeden av fordeler.
Når det gjelder at det må være det samme som Win eller Mac, tror jeg det er det verste FEILEN som alle som ønsker å tiltrekke seg mennesker kan kommentere, det har brukervennlighet, bare at det er en annen måte å gjøre ting på, til og med en MAC er veldig annerledes i sin bruk til en WinXP, er et spørsmål om å bruke den og forstå den. Hvis du kan endre Registers i Windows, kan du konfigurere hva det er i Linux og mer fordi det er et verdensomspennende fellesskap med støtte for dette og det beste i en juridisk måte, jeg ser at du har en lisens til WinXP, som jeg applauderer, men jeg vil ikke betale for så dyr programvare og så full av feil og usikkerhet. Det du nevner at de kom inn på serverne der søsteren din jobber, er ikke feilen av operativsystemet, uansett hva det er, det er administratorens totale feil, hvis han setter et veldig enkelt passord, uavhengig av plattform, ville det ha tordnet, og om å nekte det, dessverre folk ikke setter pris på tingene som vil bringe du langsiktige fordeler som å kunne lære nye ting, det gjør vondt.
Dette var ikke for å angripe deg, langt mindre bare for å avklare noen punkter som du nevner som virket viktig for meg, jeg foreslår at du ser mer av verden generelt Win tjener deg perfekt, men har ikke visjonen om at det er best på planet og at det ikke er monopol fordi det er en total løgn, de ødelegger, trakasserer, kjøper, men de hjelper aldri samfunnet med å lære noe av verdi, men jeg presiserer at jeg ikke sier at GNU / Linux er det beste på planet, bare at du må se alle synspunkter, som de prøver i LXA, hilsen
Hilsen, venner Jeg hater ikke Linux i det hele tatt, bare at selv med teknisk opplæring og å ha brukt datamaskiner fra videregående skole til mine 32 år, virket det veldig upraktisk å bruke de to versjonene jeg prøvde, spesielt debian Etch 2 og Kubuntu 4.0 LTS, den meget vennlige installasjonen, men jeg måtte tenke mye på visse begreper som ikke er kjent for vanlige dødelige, kort sagt, for å gjøre noe verdslig bruk var det hodepine, jeg tviler ikke på at bruken av den på servere ville være massiv, hvis jeg hadde en fabrikk, ville jeg sikkert se etter de mest økonomiske og effektive alternativene for firmaet mitt, jeg antar at du vil ha filene dine i mange år trofast lagret med linux-formatene og med sikkerhet, siden bruken er kjent for deg, syntes det meg total risiko siden jeg ikke er en ekspertbruker av den plattformen, jeg benekter ikke Linux i det hele tatt, den må være rask og pålitelig, men jeg har prøvd mac og jeg er imponert over alle versjonene den er fantastisk og overlegen i forhold til min xp, men Jeg forlater ikke xp for det eller pålitelig at det er, kan du gjøre endringer i registret for å forbedre så mange ting uten å være iskremfar i databehandling, og det hjelper deg å lage noen form for applikasjon for Linux, så søsteren min nevner meg, hun er en datamaskiningeniør og jobber for den venezuelanske staten i endringen til fri programvare og til og med å jobbe med Linux hele tiden hater det som alle sine kolleger for dets upraktiske praksis, men det sier andre veldig gode ting som at det er veldig trygt mot virus, men ikke perfekt, til På slutten av fjoråret ble de involvert, jeg vet ikke om det er betegnelsen på serveren eller serverne (jeg vet ikke) til det nasjonale informasjonsteknologisenteret, og de slettet alt arbeidet de hadde samlet, så det er ikke perfekt, men de hadde en sikkerhetskopi på 6.06 eller 1 dager før, det må være en flott programvare som utforsker den til det fulle. Jeg vet at selv NASA bruker den, men det virker for meg at mac- og win-miljøene er mer kjent og enkel å bruke og overholde det som kreves antar jeg nåDe kommer til å fortelle meg at du prøver denne eller den andre versjonen, og det er en annen av de tingene som ikke virker bra for meg. Prøv 2 versjoner av linux for å se hvilken som ligner mer på windows eller mac når det gjelder enkelhet bruk, men det virker fortsatt fantastisk for meg La dem være gratisversjoner, kort sagt bruker jeg, og jeg holder meg med min pålitelige gamle xp, men som alt du har for å tilpasse til det nye og linux er den nyeste
En annen ting jeg har lest i noen fora at linuxversjoner starter på mindre enn 60 sekunder, det virker bra for meg, datamaskinen min med xp fra 4 år siden, og lisensen min har gått gjennom 3 maskinvare starter for øyeblikket på 1 minutt og 18 sekunder med antivirusprogrammet ditt og hp-programvaren til kameraet og den multifunksjonelle, det vil ikke være det samme som linux, men jeg er alltid glad, siden det rett og slett fungerer alltid bra, hvis jeg ikke hadde antivirus, ville det være raskere, det virker for meg fordelen med Linux
Å det siste, vær så snill å ikke være terrorister ha ha, det er slik jeg ser karakteren til linux-brukere, øye bruker jeg også linux men på min motorola v6 ha ha og det er super, fortell meg, de sensurerer windows 7 i Europa uten etter å ha gått fordi den følger med explorer 8 inkludert, jeg vet ikke mye om det, jeg er bare mekanisk, men 2 linux distro som jeg prøvde (for lenge siden) hadde like 2 eller flere nettlesere installert og ingen sa noe , virker det ikke urettferdig for dem? selv de utforskende 8 som kommer i vinn 7 vil ha muligheten til å avinstallere det helt og til og med microsoft har bedt Firefox-folket om å inkludere deres soft in win innfødt, det virker ikke veldig urettferdig, 2 distro fra lunux som jeg prøvde de kommer fulle av programmer og ingen anklager dem for å jobbe med noe monopol, det er noe jeg ikke forsvarer, men det virker urettferdig, seier gir så lite som mulig i mykt, slik at de ikke anklager det for monopol mens ubuntu kommer overbelastet med programmer og ingen sier noe, til seier er det en rekke alternativer, og brukeren bestemmer ganske enkelt uten press hvilket program som skal brukes eller ikke, det er ikke det at de i Linux tvinger deg, men det virker urettferdig at ting ikke er det samme for alle
dette hvis det er den siste haha, se dette er super http://www.youtube.com/watch?v=E7E4vED103Q&NR=1
gamle mann, du har helt rett, faktisk ønsket jeg å henvende meg til Linux for å dra nytte av den friheten du nevner, jeg antar at vi er som noen sier i den teknologiske ungdomsårene, og i fremtiden ville det vært flott om alle hadde kunnskapsnivået for å utnytte funksjonene i form av databehandling som allerede er tilstede i dag, vær ikke opphøyet, jeg er ikke en programmerer som deg, jeg programmerer bare i ISO-kode CNC-maskiner, tegningstegninger og CAD i forskjellige betalte og gratis miljøer, kontorautomatisering og jeg bruker PC-en for å bli informert, kommunikasjon og underholdning, jeg tror Ikke ta feil at for bruk av linux kreves det et visst nivå av dokumentasjon og ekspertise, jeg kan ta feil, jeg håper at Venezuela og verden vil følge vei mot programvarediversifisering, jeg ville bare fortelle deg at selv om jeg ikke endret motorola v6, heller ikke hp 50g-grafkalkulatoren min, eller min xp (foreløpig), antar jeg at jeg må gni skuldrene med Linux mer for å dra nytte av fordeler, men korriger meg hvis ino, jeg har ikke mye tid til det, og jeg tror at det naturlig tar den tekniske kompleksiteten at det vil ta meg noen måneder litt etter litt, vær så snill å ikke eksplodere igjen, jeg sier måneder fordi jeg installerte kubuntu på min gamle 80 GB sata II harddisken, det jeg sakte utforsket sist gang jeg utforsket hvordan jeg skulle formatere i linux, og det var en reise, at hvis enheten må demonteres, at hvis monteringen befaler at hvis den er stor, er jeg veldig sliten, men jeg klarte det , litt etter litt vil jeg lære å bruke plattformen din, men hvis det er vanskelig for meg å forestille meg andre som meg, er det bare å være tålmodig med neofytter som meg som ikke klarer plattformen sin perfekt, og greit, den teknologiske uavhengigheten virker super å meg og at Microsoft har vært veldig vanskelig mange ganger på utkikk etter å innføre systemet deres, jeg diskuterer det ikke, jeg kalte bare monopolet, men de svarte ikke på meg, og se på denne andre videoen er super http://www.youtube.com/watch?v=Xgls9IwWUyU&feature=related lykke til venner linux
Ikke bli fornærmet ellers, men jeg var motvillig til å utforske mulighetene til Linux-plattformer, fordi jeg ikke forsto det i sin rot, jeg gir deg et eksempel for mange år siden da jeg begynte på ingeniørstudiene, kom jeg over et emne som heter deskriptive geometry selv med en gradstekniker i produksjonsmekanikk på videregående skole, det vil si å vite industriell tegning, kostet det meg hver eneste av klassekameratene mine, det var som å se verden med et annet perspektiv, med innsats og mental gymnastikk mestret vi faget til perfeksjon og til slutt husker jeg fortsatt at vi alle kommenterte hvor enkelt det egentlig er, dette er hvordan jeg ser Linux, jeg fordøyer det fortsatt ikke, fra det lille jeg har sett ting blir gjort på en annen måte, haha at amerikanere oppfinner alle sprø ting UNIX er super bare at deres miljø ikke har jeg har utforsket det godt, jeg antar at de vil korrigere meg for å ha nevnt UNIX, men uansett, prøv å innhente dødelige, over tid vil jeg bli med dem ha ha , forresten, og det er en vits, så jegLinux-brukere som Jehovas vitner ha ha, jeg trodde de ble sprø med tiden ha ha, spiller en vits, lykke til gamle menn
Vel, jeg forteller dere venner, for å bli kvitt feilen, installerte jeg ubuntu, og superenkelt å installere, veldig raskt og lett, veldig bra system, det ble oppdatert på slutten, og jeg kunne installere programvare, jeg kunne ikke ved å men jeg kunne nesten automatisk, jeg installerte den på den gamle harddisken min, og siden jeg ikke er interessert i å gjøre dual boot (jeg antar at den har et annet navn), koblet jeg den som beboer i skapet mitt, så jeg begynner alltid med det harde stasjon som har vinduer, og når jeg vil lære litt etter litt om dette flotte linux-systemet, starter jeg for harddisken som har den installert og velger for hovedkortet mitt under oppstart, og det gikk bra i testen, det vil være at hvis jeg måtte prøv å se hvilken distro jeg likte, og det virker bra, jeg forandrer fortsatt ikke min gamle xp, men jeg skulle ønske det hadde så mange ting at jeg så ubuntu som jeg likte, takk gamle
En annen gang med systemet, som du kan se fra dette interessante miljøet, takk for at du oppmuntret meg på din måte (diskvalifiserer meg ha ha) til å prøve mer av plattformen din er veldig bra, og på kort tid har jeg blitt vant til grunnleggende godt, og det er veldig praktisk å ha min gamle xp med ubunto, et spørsmål venner, med administrative tillatelser. Jeg kan få tilgang til filene mine i partisjonene på harddisken min i windows fra ubunto (64 bits for det jeg valgte da jeg lastet ned), fra windows kan jeg ikke engang finne harddisken som jeg installerte de 3 ubuntu-partisjonene på, vil det være forskjellen fra 32 bits til 64?
@Jose, nei, filsystemet er gjennomsiktig for brukersystemet og programmene som bruker det, så det er ikke på grunn av arkitekturen. Problemet er at, paradoksalt nok, denne: Ubuntu kommer med en driver for å lese ntfs (et hemmelig og proprietært format, brukt av Windows), men Windows har ingenting å lese ext2 (som standard i linux, den "enkleste" av ext * , gratis, åpen og uten hemmeligheter) Jeg har prøvd lenge, men jeg kunne ikke bruke ext * i Windows. Det er en driver, men den er foreldet og fungerer ikke hvis størrelsen på i-noden er større enn 128 (Ubuntu bruker 196, selv om den kan endres på en veldig avansert måte i installasjonen av tekstmodus). Så du blir nødt til å plassere det du skal bruke i Windows i en partisjon ntfs / fat32
På en enkel måte til det Nistuga sier, er at hvis i Linux mange ganger programmene sliter med å lese eller gjenkjenne Win-utvidelser i dette tilfellet, er det ikke Linux eller dets utviklere, det er bransjens feil for å tillate bruk på en måte opp til standard proprietære utvidelser, i linux verdensprogrammer bruker gratisformater eller gratis utvidelser som alle kan forstå og være i stand til å lage et program som fungerer bra, på den annen side, for eksempel slik at OpenOffice kan jobbe med .doc var en stor utfordring siden det ikke gjorde Det er kjent hvordan det fungerer 100%, det ble utført en reverse engineering for å tyde hvordan den kan fungere, for problemet med å lese EXT-partisjoner i windows er det samme de ikke er interessert i samspillet mellom andre systemer i stedet for utviklerne har Linux ikke hatt betydning for omfanget av å portere applikasjoner til forskjellige plattformer.
Og så bra at du bestemte deg for å gi Linux en ny sjanse, jeg forsikrer deg om at med en annen dag du bruker den, vil du se at det ikke er for Gurus eller super Geek eller eksperter å bruke dette systemet, så vel som for Ubuntu, som er en veldig enkel å bruke distro og konfigurere.
For å klargjøre, sier jeg deg at dette ikke er vårt PLATFORM eller OS, det er for alle som ønsker å bruke det og lære mer om sine egne datamaskiner, for øyeblikket når du bruker det, er du allerede en Linux-bruker, og av den grunn Jeg forteller deg at det ikke er fra oss eller fra noen spesielt tilhører alle.
Om hvordan du har en Dual Boot eller Windows og Ubuntu på samme datamaskin, det de fleste av oss gjør er å lage 3 partisjoner på en harddisk i No1 har Windows, i No2 har du en Linux i dette tilfellet Ubuntu og en tredje partisjon av Backup som vi kaller som skal opprettes med FAT32-filformatet på denne måten, du sørger for at både i Windows og Ubuntu kan du se, lese og skrive filer fra et av de to operativsystemene, håper jeg og dette vil hjelpe deg, hvis du har mer problemer eller tvil med glede, kan vi hjelpe deg enten her eller direkte til Mail
miguelgastelum@gmail.com
Hilsen og velkommen !!!
Takk, hvis konfigurasjonen jeg installerte er stabil søppel, de to systemene hver for seg, men forenet på samme tid, går Linux-verdenen veldig raskt, jeg husker for mange år siden da det var en reell reise for å utforske den, for eksempel for å formatere en diskett i linux at den kunne leses i DOS den måtte formateres som en utvidelse av DOS noe som extDOS tror jeg jeg husker (men for mange år siden var det plutselig noe annet), veldig gode ting som jeg oppdager om systemet ditt
sannhetens sannhet er at den virkelige sannheten er at det er sant vErdAD at ubuntu fremdeles er far til windows for ikke å nevne debian, gentoo, fedora opensuse etc xD
ikke slåss hvis slitasje er mer enn klart,
Og at ubuntu har vært halvt dårlig i forhold til de siste versjonene, forestill deg om det var riktig!
rolig pappa !!! at den nye versjonen blir super ultra mega bedre ...
det er sant!!!!
I en test med Ubuntu 9.04 ble det funnet at ladetiden bare var 17.5 sekunder, godt under tallet gitt av analysen du siterer i dette innlegget.
her kan du se det
Vel, den nye ubuntu starter på 14.5 sekunder, sammenlign med at Nintendo ubuntu er bedre og raskere og uten virus
Linux avskyr meg, jeg foretrekker å unngå å betale Windows og å fikse problemene og med det vakre grensesnittet enn å være i Linux og fikse Linux-problemene, kort sagt, Linux er for misios uten penger og windows for de som har penger og vil å bruke det .By dårlige linuxeros Jeg synes synd på deres gratis programvare, la det være for de virkelig fattige .. og incema de lager invechiles med sin linux der de ikke kan spille spillene som bare er i windows og på toppen av at de er så conchched at de spiller og de fortsetter å bruke windows og meldingene deres sendes sikkert fra windwos. Hvis det ikke var for windows, ville de ikke vite hva en datamaskin er ... utakknemlig ... hold på windows, jeg venter på deg windwos 7 Jeg sparer allerede for maskinen min og spiller de beste spillene med directx 10
Bra.
Jeg installerte Ubuntu 9.04 og nekter som en hund å til og med høre på en sang i mp3. Det er veldig upraktisk. Det er ikke for folk som ikke har internett, (ja, jeg har ikke internett), siden det for hver ting du vil installere, ber deg om en avhengighet. Det er veldig vanskelig. Innimellom har jeg internettilgang på jobben og har nettopp klart å installere skjermkortdriveren og skriverdriverne. Det er veldig vanskelig linux herrer. Det er ikke det at jeg ikke liker det, men det er ikke for folk som ikke har internett.
En klem.-
Relikvien.
@ Damien: Jeg anbefaler å bruke Debian Stable. Du laster ned de 4 DVDene (eller 11 CDene), du tar opp dem og der vil du ha nesten alt du trenger.
Jeg tror versjon 9.4 kom ut med ext4 som forsikrer start og nedleggelse og alle de tingene jeg tror at windows 7 er bak med karmisk koala. Jeg er veldig lei meg for innlegget, men det er sant versjon 8.10 var en fiasko, 9.4 var en virkelig rart for meg
Windows 7 = Master i brukerkontroller.
Linux = Kraftig.
Bruk den som passer dine behov.
Jeg må gratulere microsoft med ja, for maskinvarestøtten som er implementert i 7. Det gjør reinstallasjonen av systemet veldig behagelig.
For linux, bør vi alltid være takknemlige ...
Ikke forveksle Linux med Ubuntu. Ubuntu er dritt, sammenlignet med Windows 7 har det ingenting å gjøre.
Nå, hvis vi sammenligner det med store distroer, som Debian, slakk, selv med Mandriva, endres ting.
Kornblanding, kan du argumentere litt for kommentaren din.
Nå ser det bare ut som et trolls kommentar.
Kom Tyty0 tilbake ???
Når Windows 7 kan brukes lovlig og støttes av oss alle som ikke har råd til hundrevis av dollar det koster, når Microsoft tenker på resten av verden og ikke bare de rike, så gi meg beskjed. Inntil da tusen takk til Ubuntu, det er det beste.
Jeg er ikke enig i oppstartstiden mellom Linux og Windows.
Vanligvis, når jeg starter Ubuntu 9.10-64, er systemet klart til å støtte alle oppgavene jeg sender det - e-post, minst tre Firefox med 5 sider i minnet, Windows-virtualisering gjennom Virtualbox, IP-kommunikasjon, P2P-nedlastinger, ... -. På den annen side, når jeg starter en hvilken som helst versjon av W .., har jeg fortsatt ikke 7, systemet fortsetter å lastes i mange minutter, utfører operasjoner som jeg ikke aner om, og etter hvert sender det meg noen uforståelige meldinger. Derfra begynner noen av oppgavene som jeg begynte å utføre for flere sekunder siden. Selvfølgelig ingen virtualisering.
Først: I Linux vil jeg aldri ha et virusproblem, og jeg vil lagre formatering annenhver måned.
For det andre: Hva kaller vi å begynne som Anarres sier? Fordi så snart Ubuntu åpner det grafiske miljøet, kan du begynne å åpne tusenvis av programmer og applikasjoner samtidig uten å vente og uten frykt for å krasje ... mens du i Güindous må vente på at startprogrammene er ferdig lastet for å begynn å surfe på nettet eller åpne et dokument (og når du åpner for mange applikasjoner, vil det henge for å -ikke- variere).
For det tredje: Som darkhole sier, er installasjonen inkludert i 2Gb: musikkspiller, video, kontorautomatisering, avansert bilderedigerer, pdf-visning ... at de i 11 GB M $ -systemer ikke er ...
Fjerde: når det er en live-CD for å PRØVE W ... og se om den overbeviser meg eller ikke, vil jeg prøve den (og jeg er en mann av mitt ord), men mens jeg går fra å installere noe og måtte formatere en uke.
Femte: Hvis det er livstruende å bruke et Güindous-program, bruker jeg VirtualBOX (jeg trenger ikke å ha 11 GB bortkastet harddisk, som når det gjelder problemer, vil jeg slette uten å miste data fra PC-en.
Sjette: Hvis jeg har partisjonert disken min og jeg må formatere Ubuntu, kan jeg beholde filene mine (/ hjemme), serverne (/ var / www /) osv ... når jeg installerer på nytt og med W ... , Nei
Syvende: Jeg er med deg Nitsuga: Ubuntu oppdager alle slags diskformater, mens M $ -systemer utelater de utvidede, reiser osv ...
Åttende: Hvis jeg installerer et Linux-system, genererer det en grub som lar meg starte med ALLE som allerede er installert; nå som et mål W ..., kan jeg si farvel med å starte med det som var før (velsignet superGRUB !!)
Uansett ... .. og jeg kunne fortsette, men jeg tror ikke det er nødvendig; De av oss som kjenner Linux, vet allerede om fordelene, og folk som lukker øynene og nekter å se fra første stund, kommer ikke til å få dem til å ombestemme seg, så hvorfor kaste bort tid
Vel, jeg legger igjen en video:
http://www.youtube.com/watch?v=TSYeKcsC7cg&feature=related
Nå som jeg innser hvilket antall av de mest nysgjerrige kommentarene jeg fikk xD xD
MiRA linux er det beste av alt fordi det får rask oppstarts- og nedleggingshastighet, det er også veldig raskt !!! .. Jeg er 14 år og bruker den .. Jeg studerer på en teknisk skole og vi bruker windows i syntese, det er ikke praktisk for meg å bruke linux, men i de fleste ganger bruker jeg linux, jeg elsker det veldig, og jeg takler det bedre enn windows !!! ... Det er bra !! ... Denne gitarinnstillingen gir allerede xd, hva gjør det ikke? ... Ojla og flere pleide å avslutte æraen med VIRUS !!! ... windows er tregere enn en skilpadde og noen ganger henger den, men linux er tvert imot, raskere men alt !!! ... Bruk den !!! ...
Jeg har en maskin med 1 GB RAM P4 på 2.4 GHz video på 64 MB 250 GB HD og jeg satte Windows 7 og det var veldig tregt (det som var beta), og nå med Ubuntu 8.10 fungerer det bedre, som det var med WinXP eller bedre :)
La oss se hva du prøver å fortelle meg, at en gratis programvare som fungerer er verre fordi en 150 $ betalt en fungerer litt raskere? han, han, han, han gode purister som går gjennom boksen, men jeg har det klart aldri !!! også hvilke krav trenger W7? fordi teknologien til pc-en min allerede er 5-6 år gammel og i henhold til Microsoft-koden er den ubrukelig søppel.
For mye informasjon for hodeskallen min, jeg har Ubuntu 9.04 installert på acer aspire en som kjører med alle de effektene du aldri har forestilt meg, og med en Windows XP-hud, og jeg kan fortelle deg at det ser enda bedre ut enn XP selv for en milliard ganger, dessuten at når det gjelder filoverføring er 1 million ganger raskere enn XP (selvfølgelig overdriver litt xD) og for å laste ned applikasjoner som tilfredsstiller mine behov, er det bare å åpne nedlastingsbehandling og installere og glede deg! UBUNTU 9 ER LEDEREN OG VIL VÆRE I LENGE, la oss se hvordan denne distro gjør med ankomsten av det nye Google OS !!! = D
Damn, jeg glemte å spesifisere at jeg også har installert Windows 7 og det er ikke dårlig, men det er fortsatt tregere enn ubuntu og styggere ... = / Og viktigst av alt er det fortsatt WINDOWS T_T
Sannheten når det gjelder "komfort" i daglig bruk, Windows er mye bedre. Det er slett ikke behagelig at jeg i Ubuntu må bruke flere minutter på å konfigurere et program som i Windows bare pakker ut og kjører. Det er mange detaljer i Ubuntu som bør finjusteres for å virkelig begynne å konkurrere med Windows, og begynner med "utseendet" på dette, jeg er enig i at den er helt formbar og kan settes til vårt innfall, men for en uerfaren bruker og uten tid til å tilpasse operativsystemet ditt er ikke prangende utseendet du har nå. Jeg håper det forbedrer seg og at det fortsetter å være gratis !!
INGEN venn, ubuntu har mye mer komfort, og hvis du kommer fra et sammenlignende synspunkt når det gjelder brukervennlighet, er det tusen ganger bedre ubuntu fordi du bare må åpne nedlastingsbehandling, finn det du trenger, installer og voila! Det er tusenvis av alternativer og i windows veldig få, og i tillegg til all shareware og betaling. = /
I tillegg, for de av oss som liker Windows-miljøet mer, kan vi laste ned en hudpakke som fullstendig forvandler utseendet til denne distro i Windows XP på en identisk måte. Så der du ser ham er best !!!
Vel, jeg har windows 7 og ubuntu 9.04, og i første omgang ble jeg overrasket over windows 7 fordi det ærlig talt går mye raskere, og det kjører ikke så mange prosesser, og det har veldig god kompatibilitet, men som vanlig har det allerede blitt brukt i nesten en måned. for å bremse xD begynner du å installere programmer og det starter tregt, det tar tid å starte skrivebordet, etc etc, og det verste er at det fjerner grubben og jeg måtte bruke supergrub for å gjenopprette min vakre ubuntu, etter en stund uten å bruke ubuntu til gruppesaken, nå som jeg kommer tilbake til Ubuntu, er endringen ganske merkbar, Ubuntu er virkelig et multitasking-operativsystem, jeg kan laste ned videoer, se en film, legg ut her , og som vanlig, og jeg prøver å gjøre det samme i Windows og jeg det oppmuntrer meg alle, og jeg kan ikke gjøre noe. De blir fortalt av en bruker som bruker begge operativsystemene, selv om Ubuntu ikke er like bra som andre distroer, er det fortsatt over flotte Windows 7. Så jeg inviterer deg til å prøve 2 OS og bedømme deg selv. Disse testene som de gjorde i denne undersøkelsen vedder jeg på at hvis de gjør dem innen 2 eller 3 måneder etter bruk, vil de endre seg mye til Linux. Salu2
Jeg foretrekker ubntum fordi den ikke har virus
Hvis du bare må åpne pakkelederen. Når du ikke har en pakkebehandling, går du til cyber og laster ned programmet, og deretter går du tilbake til avhengighetene .. hahaha
Uten internett kommer det inn i konsollen, men ikke veldig vanskelig. ahh og forresten, installer avhengighetene først slik at det fungerer for deg. La oss bli gal Linux.
Ubuntu er definitivt ikke bedre for meg, jeg har en 255 gigabyte harddisk og en 512 megabyte prosessor med RAM-minne ¬ ¬ ikke spotter.
Å bruke Windows Vista Home Basic 32 Bit, med det meste av disken som brukes, lager boksen min, Gud forby, den er veldig treg haha.
Og når du bruker Ubuntu 9.4 og snart 9.10;)
det blir bra, det lager ikke den minste lyden, det tar mindre enn 13 sekunder å laste inn, jeg venter ikke engang på at mdrz skal la meg begynne å åpne på internett, som i Windows Vista og tidligere i Xp-boksen min var helt desperat, jeg bare høyreklikket på skrivebordet ikke mer enn 5 sekunder etter innlogging, og windows sender en melding som "Windows Utforsker ikke svarer."
Og hvis det ikke var nok, bruker jeg bare 30 gigabyte totalt plass til Ubuntu, 30/250 er utrolig, det samme er kraften i denne skjønnheten.
Hvis du tenker på å installere den, er det veldig enkelt med Live CD, laster den ned fra den offisielle nettsiden, brenner den med et program for ISO-bildefiler, som Nero eller DVD Videosoft etc.
Når du er ferdig, setter du den inn, starter oppsettet og velger å installere det i Windows, følg trinnene, start på nytt og det er det.
I sannhet er dette systemet rart, jeg elsker det haha.
Hahaha er å bryte boksen med deg.
Hvis det er noe Linux-brukere ikke kan nektes, er det optimisme. Optimisme som ikke lenger er slik, men å være veldig ute av virkeligheten.
8 og en halv måned for sent, men trollet har kommet.
Windows 7 kommer veldig fint og raskere, sannheten har utviklet seg mye, men allikevel tror jeg at Ubunto har plass til en ekte juling i alle aspekter. Windows betyr fremdeles virus, sikkerhetsfeil, lite utvalg av tilpasninger og et flott monopol for deg å bruke de små programmene. Jeg blir hos Ubuntu uten å tenke meg om to ganger, sannheten er at de er mye foran vinduene.
hahahaha det får meg til å le å høre at ubunto er bedre hahahaha Sannheten ser ut til å være noe veldig dumt fra disse linuxerne å si at operativsystemet deres vil gå lenger haha alle vet at det er et gratis operativsystem og til og med nei man risikerer å prøve det fordi Som vi alle vet er det et veldig dårlig system sammenlignet med Windows, jeg vet at de vil benekte det jeg sier, men det er den rene virkeligheten, jeg er en mellombruker, ingen kan fortelle meg at jeg er uerfaren. men windows gjør livet lettere for enhver nybegynner uten kunnskap, men likevel går de til linux, de dør og prøver å få internettforbindelsesmodemet til å fungere eller noe veldig enkelt som å koble til en usb-nøkkel hahaha noe som er et stykke kake For windows, nå hvis vi snakker om windows 7 haha dette systemet er det beste jeg har sett på 21 år gammel. Jeg er glad jeg beundrer Microsoft for dette gode arbeidet fra deres side:
nå er linux et veldig dårlig system, som noen sa der borte! Nesten all programvaren som finnes for dette systemet, er skapt av de samme brukerne, og det er programmer som i løpet av dagene setter seg fast, og når du trenger det, er det ikke lenger et stort problem. I Windows er alt skapt av respektable selskaper og med effektivitet i databehandling, så alt går til Asia, en mer avansert fremtid når det gjelder datateknologi, den nye slutter aldri å komme ut, noe som i Linux bare i drømmer de gjør:
men vel, jeg beundrer deres makt til å prøve å overbevise folk om pingvinen, men jeg tror de kan dekke kanskje 10% bare hvis Microsoft forsvinner, men jeg ser det veldig vanskelig:
Vel, hvis Microsoft ikke eksisterte, noe veldig vanskelig, men det er en mening, jeg tror det ville være bedre for meg å flytte med mac uansett om de tar et øye med systemet før de migrerer til Linux: Jeg foretrekker å betale pengene mine fordi jeg liker at alt skal være lettere, ikke noe tull med tullproblemer som de linux lider:
hilsen
Den siste som publiserer denne meldingen, må definitivt være en 9 år gammel gutt på grunn av stavemåten, og andre fordi det han kommenterer ikke gir den minste mening. Uansett rapporteres nettstedets moderatorer å ha ansvaret for å slette innlegget.
Hilsen til alle her, ser på denne diskusjonen, som ikke gir mening, noe som er bedre eller verre, i GNU / Linux snakker vi om frihet, Microsoft-systemer vil være overlegne, når de slutter å konsumere oss med lisensprisene, bruker jeg windows siden det kom ut 3.1 Jeg ble avhengig av dette systemet, med Windows XP, ting var og er så enkle at vi kan gå tilbake i læring av informatikk, GNU / Linux lærer deg, tvinger deg til å være aktiv, hver dag du lærer noe nytt, og du møter uendelige mennesker som du lærer og underviser sammen med, hvis det er et samfunn. GNU / Linux.
ps io Jeg har 2 uker qe kite xp og jeg setter ubuntu det beste k du trenger ikke å sette drivere eller noe sånt som lyden videoen mm ps alt sammen og sim sette noe no k med xp ai du ser etter sette stasjonene k latskap asta min 8 år gamle bror likte meg og han lærte nettopp å sette GIM 100% bedre k maling og sånne ting til barn jeg skal fra min ubuntu 9.10 haha: P
Jeg tror ikke jeg byttet til windows igjen her, jeg har alt og bedre
Og 9.10 av ubuntu? Og burde de? Og resten av distroene?
Du er en amatør. Windows vil aldri være bedre enn Linux.
Jeg så noen nye pc mislykkes med w7 64 bits, og min Ubuntu 9.10 som kjører på en bærbar PC for 4 år siden er perfekt, og den har ikke gitt meg noen feil eller noe sånt ...
Fyren som avsky Linux.
1. Linux-problemer er nesten minimale. Jeg løser dem uten hjelp lettere enn Windows.
2. Du bruker ikke linux fordi du ikke aner det.
3. Windows betaler ikke (piratkopiering) Som jeg ikke bruker penger på.
4. Jeg kan kjøre Windows-applikasjoner på Linux.
5. Jeg har ikke noe virus på noen av stasjonene mine.
6. Før jeg kjente en Windows-pc, hadde jeg en med bare ms2.
7. Det første operativsystemet jeg visste om var machintosh.
8. Spill får meg til å svette.
9. Du må være tull for å bruke penger på windows, antivirus, office….
Å kunne laste ned eller kopiere den.
Uansett, du er uvitende
Jeg brukte ubuntu fra 8.9 til 9.4 på en presario f755la-runde, alt fungerte for meg bortsett fra den interne mikrofonen, jeg klarte aldri å få det til å gå, selvfølgelig er det ikke Linux-feilen, men produsentene, siden de ikke støtter Linux eller har ingen tro på det eller jeg vet ikke hva det vil være, kort sagt brukte jeg mange Linux-distroer som open suse, mandriva 2008 og 2009, kubuntu og ubuntu og sannheten er at de er gode operativsystemer, men etter min mening noen ganger la mye å være ønsket, jeg migrerte til xp igjen fordi windows vista aldri ville komme tilbake fordi det suger i det minste på denne bærbare datamaskinen, fordi ja, windows vista forbruker deg for mye ram og kanskje for at det skal fungere på 100% må du ha minst 4 gb ram ...
Nå har jeg migrert til windows sju og sannheten er for meg at det er en skjønnhet, det er raskt, stabilt og veldig vakkert og absolutt all maskinvaren fungerer for meg.Jeg tror jeg vil definitivt bli med syv, jeg tror det er ingen grunn til å argumentere mellom operativsystemer, som er bedre, jeg tror vi må bruke den som passer oss best, vi liker det og føler oss komfortable. Selvfølgelig er den mest åpenbare forskjellen i denne saken penger fordi Linux er gratis og Windows også hvis du hack it hahahahaha (DET ER EN JOK BILL PORTER FÅR MEG IKKE FENGET) men likevel, hilsen til linuxera og windowsera samfunnet, ta vare på dere selv og ikke kjemp XD ...
PS: det eneste jeg savner er kompis :(
Jeg tok feil, jeg ville si ubuntu 8.10 og under ønsket jeg å si rart å lure på hahahahaha
Jeg har et problem, Ubuntu 9.4 ble installert på hele disken da jeg slo på datamaskinen, jeg starter ikke lenger som windosxp, men som Ubuntu, hvordan kan jeg gjøre for å avinstallere den igjen og installere den igjen med litt plass på harddisken
@Amable Prado: Hvis du installerte den på hele harddisken, slettet du Windows med alle dataene. Du kan se om den fremdeles er der ved å holde skift nede når det står "Grub loading ..."
Tiden når maskinene er slått på er ikke saftig, mens windows (alle versjoner) når den starter, sakte laster ALLE programmer, drivere og oppstartsfunksjoner, og tar AMD Phantom II X4-maskinen min med 8 GB og 1 TB harddisk rundt 50 sekunder . (har 15 dager med formatert og installert Windows 7) ubuntu kaster meg den ypperlige og fantastiske hastigheten på 23-24 sekunder ved å laste alt, maskinen er nå fri til å gjøre hva jeg vil.
SIE7E
For Jose ... bare en nyanse ... du sier at du bruker PCen siden videregående ... Jeg antar at det ville være mellom 14 og 16 år til de 32 du sier at du har ...
og du har bare prøvd linux ...
hvis de årene du hadde delt det med linux i stedet for windows ...
Jeg tror det du har bare er tilpasset .. det blir lettere å bruke linux til å hacke og vedlikeholde windows ^^
Vel, jeg har lest mange fora om disse emnene ... som er som alt ...
Hvis du vil at en bil skal ta deg med hjem fra jobb og lite er bedre med noen .. hvis du skal til en SUV på banen ..
hvis du skal fiske ... en gang i året ... med litt tau og en krok, vil det gjøre susen for deg ...
Hvis du vil fiske bra, får du en god stang ...
Dette er det samme hvis du nøyer deg med å lytte til mp3, se på videoer og msn .. det er normalt at de kaster mer gjennom vinduer nå enn om du vil ha noe seriøst, stabilt vil du ha linux ... den eneste forskjellen det har til nevnte at her kommer det gode
gratis ^^
På boksen sto det: "Krever Windows XP eller nyere"…. Så installer linux.
Windows 7 er virkelig et vidunder, det har ingen sammenligning med de andre vinduene, jeg vil ikke diskutere ubuntu, det er et annet operativsystem
forskjellig fra windows, la oss snakke alt om windows eller alt om ubuntu, jeg blir med windows i hele mitt liv, det er overlegen
Det ville være interessant å vite hvorfor ikke sammenligne Windows 7 med en nåværende versjon av Ubuntu? Jeg sier dette fordi siden 7 kom ut, var det allerede nyere versjoner av Ubuntu som gikk til 9.10 og ikke 8.10.
Hvorfor følge denne typen fullstendig manipulerte artikler?
Forresten, den bærbare datamaskinen min slås på i Ubunto på bare 35 sekunder, så jeg vet ikke i hvilken type pc de gjør de glade testene. En annen interessant ting er at Windows 7 slås på i 48 sekunder i samme runde.
Avstengningsdataene hvis de kunne være ekte, men det tar meg 5sec å stenge fra Ubuntu ..
Sony Vaio FW-160FE
Jeg skriver til deg som en Ubuntu Koala-bruker som gikk over til motsatt side for noen dager siden.
Jeg har for øyeblikket Windows 7 Home premium (original). Starter og slås av like raskt som Ubuntu, kontinuerlig CPU-bruk er lik. Bortsett fra det uheldige behovet for å ha et antivirusprogram installert, blir Windows 7 mer allsidig for en daglig bruker, som trenger applikasjonskompatibilitet, i mitt tilfelle spill og Itunes for iPhone.
Den dagen Ubuntu tillater 100% kompatibilitet med applikasjoner eller spill, vil jeg definitivt bytte til Ubuntu. Brukere vil ha et operativsystem basert på Linux-kjernen, men kompatibelt med Windows-applikasjoner og -spill, som tilbyr oss rene Ubuntu og at vi kan installere det vi vil fra bunnen av uten komplikasjoner. Så langt og trist å si, tilbyr Ubuntu og lignende distroer bare etterfølgere til de vanligste verktøyene, i daglig bruk på en PC. Det er som å sammenligne xxxxxx med Iphone.
Jeg sa, oppsummerer at vi vil ha en Windows basert på Linux :)
De mangler noe (jeg kaller det RESISTANCE TEST ... ..XD) etter å ha fortalt to personer å bruke begge systemene i en periode på 1 uke, og se hvilken som er bedre, vil du se at Ubunts ytelse ikke har endret seg betydelig, mens det i windows merker du problemene det begynner å lekke, vær forsiktig. Jeg snakker om å forlate maskinen 7 dager på rad uten å slå den av, vel det maksimale jeg ankom var 5 dager på, den 6. dagen slo jeg den av fordi i området der jeg bor. Å gjøre vedlikehold på strømledningen til jul som kommer, og jeg kan fortelle deg at jeg har gjort alt i Ubuntu og den siste dagen går ps også bra, ingen feil, ikke sakte, jeg laget en 3D-animasjon, en fotomontasje, lastet ned fra youtube-videoer, ufffffffffffff, resultatet for like ……………… XD
De mangler noe (jeg kaller det RESISTANCE TEST ... ..XD) etter å ha fortalt to personer å bruke begge systemene i en periode på 1 uke, og se hvilken som er bedre, vil du se at Ubunts ytelse ikke har endret seg betydelig, mens det i windows merker du problemene det begynner å lekke, vær forsiktig. Jeg snakker om å forlate maskinen 7 dager på rad uten å slå den av, vel det maksimale jeg ankom var 5 dager på, den 6. dagen slo jeg den av fordi i området der jeg bor. Å gjøre vedlikehold på strømledningen til jul som kommer, og jeg kan fortelle deg at jeg har gjort alt i Ubuntu og den siste dagen går ps også bra, ingen feil, ikke sakte, jeg laget en 3D-animasjon, en fotomontasje, lastet ned fra youtube-videoer, ufffffffffffff, resultatet for like ……………… XD
Jeg gjorde dette med UBUNTU 9.10 Karmic Koala
hahaha, et windows basert på linux?, hahahaha, hvilke windows lukkes raskere enn linux? ha ha ha.
Jeg tror du er i et annet univers enn resten av oss. At du liker Windows mer betyr ikke at Linux er dårlig eller at det har tabber som Windows, Linux er ikke perfekt, men det er nært.
allerede!
før vi kritiserer hvorfor prøver vi ikke begge deler?
Jeg bruker begge operativsystemene på min "normale" 2 GB RAM 2 GHz-bærbare datamaskin og en ati x1250.
Windows 7, inntil nylig installert, tar meg 65 sekunder å starte og 10 sekunder å slå av.
Ubuntu, nylig installert, eller full av programmer, det starter meg på 35 eller 40 sekunder og slås av på 4 eller 5 sekunder.
Vel, jeg var en ivrig forsvarer av Windows. Jeg har vært gjennom nesten alle systemer. Og takket være å bite meg i et forum, har jeg installert ubuntu 9.10. Dette er konklusjonene mine etter 5 dagers bruk:
Første. Ubuntu er mer komplisert å bruke. Spesielt fordi vi er vant til Windows.
2. plass Å være mer komplisert blir morsommere. For å si det på en eller annen måte utfordrende. Vinn du vet at du installerer det og det fungerer riktig. Du trykker på en nøkkel og alt oppdateres. Ubuntu har alltid problemer, og det gjør det interessant, for til slutt vet du at du vil få dem løst.
3.. Windows endres ikke. Etter å ha prøvd Ubuntu, innser du hvor kjedelig Windows blir. Jeg har hatt Win 7 i 3 uker, og jeg er mer enn lei av det samme.
4. plass. Jeg har fått en annen ganske gammel bærbar datamaskin og koblet Ubuntu til den. Den går som min viktigste bærbare datamaskin og starter opp på samme tid. Den gamle er Celeron på 500 Mhz, den "nye" Dual Core på 1,6 GHz.
5. Vinn 7 installasjoner og konfigurerer alt av seg selv. Men Ubuntu 9.10 også.
Sjette. For en vanlig bruker (internett, post, messenger «aMSN på Linux» osv.) Er ikke Ubuntu komplisert.
7. Når du har lært noen grunnleggende ting i Linux, vil du aldri være begrenset av dette systemet lenger. Du må bare bruke litt tid på å tilpasse deg.
8. plass. Med Windows hvis du ikke har internett (hvem har ikke internett?) Du kan jobbe, med Ubuntu blir ting kompliserte. (Du kan for eksempel ikke konsultere forum).
Som du ser, er det best å prøve det en stund før du gir din mening. Og heldigvis, rett etterpå, velg.
Hilsener.
Windows-bruker på jobben.
Ny Linux-bruker hjemme håper jeg lenge.
8. plass. Med Windows hvis du ikke har internett (hvem har ikke internett?) Du kan jobbe, med Ubuntu blir ting kompliserte. (Du kan for eksempel ikke konsultere forum).
For en stor liggende tullete :)
Hvis du ikke har internett kan du ikke få tilgang til noe som er online, ikke rot med folk med absurde ting, takk ...
Og til en annen ting: Disse testene er absurde.
Hvis jeg installerer Windows etter en måneds bruk, ville det være fullt av virus, bremset, harddisken tett, osv ... I en hvilken som helst Linux-distro er en måneds bruk som den første dagen.
Du kan ikke sammenligne aspektet, det viktige er KERNEL og ved at Linux 100% overgår alle retningslinjer :)
Og de er ikke verdt tull som: I Linux er det ingen spill, i Linux kan jeg ikke gjøre kontorarbeid, alt dette er vage unnskyldninger for å fortsette med det vanlige, siden bare en liten prosentandel av befolkningen blir oppmuntret eller vil prøve og nye ting, resten er koblet til mote, til og med å betale absurde lisenser, binde seg som sauer for å bli godt klippet :)
Hvis du er en Linux-bruker med minst 3 måneders reell erfaring med bruk, kan du gi din mening, ellers ikke mye. I mitt tilfelle flere år prøver alt, lojal bruker av Ubuntu og jeg elsker frihetselskere, hilsener
binde seg som sauer for å bli godt klippet
************************************
Du treffer stedet, det er Windows hahahahaha
Hva er Ubuntu? Hahaha
Jeg har en samling virus, trojanere, logiske bomber, ormer i en mappe kalt "VIRUS COLLECTION" som ligger på partisjonen min "H", jeg bruker Windows og den er ikke infisert med noen av dem.
Se7en fortsetter like raskt som den første dagen (2 måneder), det samme var med XP (3 år), nesten 18 timer om dagen.
Vel, vi bruker den til å chatte, videoer, musikk, kontorautomatisering, redigering (video - musikk), autocad, photoshop, statistisk spss, stat, industriell simulator, loquendo, spill, ares, atube, reparasjon USB HHD, verktøy osv. .
Datamaskinen min brukes av meg og min familie, vi gir den som en rotte på Pentium D med 1 GB ram, og vi har ikke hatt noen problemer.
Jeg vet ikke hvordan de andre har disse problemene med seieren, det må være fordi de ikke vet hvordan de skal bruke et operativsystem.
inntrenger installere Linux-distro, sammenligne seriøst og snakk, i mellomtiden Beeeeeee, Beeeeee, som alle Windows-sauer :)
@Ecapool: Sau ja claaaaaaaaaro, hvis jeg kjøper en Sony LCD-tv, er jeg en Sony-sau, hvis jeg kjøper et Samsung-kamera er jeg en Samsung-sau, hvis jeg kjøper en HP-skriver er jeg en HP-sau.
mm ... distro? Linux? Vel, du anbefaler Linux, men sannheten er at verken jeg eller noen i familien min vil kaste bort tid.
Beeeeee, beeeeeee, beeeeeeee, hahahahaha
For å starte fra bunnen av anbefaler jeg Linux Mint, Kubuntu eller Ubuntu.
For fargesmak, jeg Ubuntu Forewer :)
Jeg har prøvd de forskjellige OS-distribusjonene, jeg er ikke en analytiker eller noe sånt, som de fleste av de som kommenterer her, jeg er hjemmebruker, kan vi si at jeg vil si at det for øyeblikket er proprietær maskinvare - unnskyld meg for begrepet hvis det ikke er den riktige - designet bare for systemet som følger med som er vista eller 7 Jeg vil sette Xp er veldig komplisert og derfra å sette linux eller leopard glem det kjenner ikke det meste av maskinvaren til Vaio uansett. Jeg installerte linux på den stasjonære pc-en min flere ganger fra mandriva til de som etterligner Vista- eller XP-grensesnittet, var ikke skuffende, men hvis de er veldig begrensende som hjemmebrukere, er jeg vant til å dra og slippe mellom programmer til et elegant grensesnitt, noe de forsømmer er estetikken for mye vil jeg si at det åpne kontoret er langt fra Microsoft-kontoret nylig, og bare nylig kunne en tegning i openoffice passere kanten av siden uten å henge noe godt at linusx introduserte fanene som når det ennå ikke var i windows og de forskjellige applikasjonene var vakrere enn jeg så, det gjør vondt at de ikke utnyttet det grundig, de ble der og den som forbedret det microsot fortell dem tyven uansett, men de sammen med Firefox populariserte noe nytt i brukergrensesnittopplevelsen fungerer 10.10 hvis de legger til noen knapper bar stil fra kontor til de fleste av programmene det ville være fantastisk noe at windows mistet den klassiske starten sist funksjonaliteten ikke av Det må skilles fra det estetiske og funksjonaliteten må være praktisk (pragmatisk) for brukeren jeg leste mange ganger at i windows kan du ikke gjøre noe slikt som i linux, men hvem bruker det for mye dybde som det fremdeles ikke gjør har gjør det Ikke begrens hva en bruker allerede har over nevnte windows ikke har endret seg mye, og det er sant, men det er mer funksjonelt, mer praktisk og mer intuitivt, sluttbrukeren er hjemmefra, og det bør rettes til Linux takk
de er veldig patetiske
når jeg leser alle de rasistiske og tomme kommentarene, mens jeg refererer til disse to fantastiske systemene, er sannheten at jeg tror at ethvert system kan være bra, som "jose" nevnte i en kommentar som jeg gjorde der. ok ... Jeg forstår at mine ord ikke vil forandre verden, hva c. Men egentlig, du skal føle deg litt skamfull og til og med resonnere litt. Jeg har Vista Home premium og sannheten er at jeg ikke har noen kompatibilitetsproblemer, alt avhenger av hvordan du vil at det skal fungere, avhengig av hvor mye dritt du legger på harddisken. Jeg kjenner ikke Linux, og jeg kan si at du er en super nybegynner i Ubuntu-grensesnittet (men det kan løses); D. For øyeblikket laster jeg ned den nyeste versjonen som er 9.10 koala, rett meg hvis jeg tar feil. men ami nettet liker jeg å eksperimentere, og hvis ubuntu er bra, så vel som W7.
nå har jeg et spørsmål om eksport av filene til ubuntu: hva skjer med filene, blir de flyttet, kopiert, eller må jeg bare registrere dem på nytt ved hjelp av ubuntu-plattformen?
Forresten glemte jeg å nevne kjennetegnene til fanget mitt hehe.
Jeg har en Acer Aspire 5715-4543
dobbel kjerne 1.86 GHz
368 MB mobil Intel Accelerator X3100 som etter min mening er litt effektiv i hva som er kvaliteten på materialene):
2 GB DDR2
og 160 GB HD (harddisk)
Tror du det vil være bra hvis jeg installerer Ubuntu på min stasjonære maskin?
Jeg har en GT3074m gateway
med dobbel kjerne, men dette er litt svakere enn 1.6 GHz
med 400 GB HD…. veldig stort nei? for en datamaskin som starter denne kapasiteten med 1 GB ram ¬¬
at hvis jeg ble syk>.
Jeg vil sette pris på om du anbefaler meg hvilken datamaskin jeg skal installere dette gode systemet på
Hei hvordan har du det, poenget er slutten du har, som oppsummerer alt, jeg har sjekket begge deler, nå jobber jeg med ubuntu jaunty og med ultimativ utsikt, jeg har begge fordi jeg bruker pc-en til forskjellige formål, jeg bruker den vanligvis i ubuntu, men fordi jeg har en radiostasjon jeg bruker view, sier jeg ikke at det i ubuntu ikke kan gjøres, bare at jeg foretrekker å beholde alt relatert til radioen i Window $ og resten i ubuntu, dette er fordi selv om i begynnelsesvinduet $ Det er ikke så sakte, så snart jeg laster inn noen få programmer, bremser det mye, i stedet for i Ubuntu har jeg lastet inn mange programmer du allerede kjenner til "chekarlos" xD, og selv om det var noen som sa at de studerte det med stasjonære brukere og for datamaskiner hjemme, fordi jeg tror jeg er et tydelig eksempel på at når du sjekker noen Linux-distro, vil jamaz gå tilbake til vindu $, og det som nå skjer med meg er at hver gang jeg går inn i vinduet $ Jeg vil slå av for å gå inn i Linux xD, både miljøet og hvor sakte det blir vindu $ lu ego for en tid er kjedelig xD.
Vel, det er snakk om, windows 7 og ubunto. Det er allerede kubunto som inneholder et veldig fint skrivebord, og det fungerer, det er som hvem som sier at det er den som konkurrerer med vindu 7. Prøv den, og du vil se at den har likhet med 7. bare at jeg bruker ubunto 9.10 fordi jeg liker hvordan jeg lærer meg å bruke den enkelt, og den har aldri sviktet eller startet omgang på nytt. det er mange distrikter som avhenger av behovet de kan bruke. I tillegg bruker linux-systemer ikke drivere fordi de allerede er gode og ikke i windows og for å installere dem, hvilket problem gir de
Når noen vil overbevise meg om at windows er bedre enn linux, er svaret uten ord, jeg brukte windows lenge fordi jeg ikke visste noe annet, men nå som jeg vet noe annet, ser Microsoft aldri håret mitt igjen, til og med mer enn å gi den bort.
Ja, selvfølgelig…
I Mexico koster ikke Ubuntu. Windows 7 koster rundt $ 200.
Leveres Windows 7 virkelig med Office?
Jeg visste ikke det ... fordi Office selges separat og koster ca 380USD.
Kan du virkelig se en DVD med Windows uten å kjøpe kodeken?
For å installere skanneren min, måtte jeg bare koble den i Ubuntu. I Windows 7 måtte jeg laste ned 167 Megabyte fra HPs nettsted ...
Ubuntu har et vakkert grafisk system med fire stasjonære datamaskiner som kan sees tilordnet en tredimensjonal kube, noe som gjør vinduer som tyggegummi gjennom nVidia-kortet mitt. Gjennomsiktigheten er spektakulær og de visuelle effektene er også uovertruffen. Windows 7, systemet er veldig dårlig med bare ett skrivebord, og det er unødvendig komplisert, og det er ikke så raskt som Ubuntu.
Det er ikke verdt å sammenligne ...
Jeg klarte ikke å si:
Har du sett et virus for Ubuntu?
Fordi jeg ikke…
Har du sett et virus for windows?
LOL
Jeg har allerede bestemt meg for Uavhengighet av vinduer ... HVORFOR? rett og slett fordi programvaren har blitt en millionærvirksomhet, og å tenke seriøst piratkopiering er en kule for min samvittighet, praktisk talt ALT kan oppnås med sin respektive serie, jeg har en Mac book pro, den trenger ikke noe, apple gir deg alt Nesten alt programvaren, ikke Windows ... de er alle prøveversjoner, selv om det er mange gratis, er det et spørsmål om samvittighet tror jeg ... det er derfor jeg valgte UBUNTU 9.10 veldig enkelt og forbedret, og best av alt, alt du bruker er gratis og samvittigheten min er klar! !!!!
Jeg installerte Ubuntu på Windows 7 jeg fant denne lenken http://pcexpertos.com/2010/01/instalar-ubuntu-910-con-windows-7.html og jeg synes det er veldig enkelt å gjøre det, når jeg vil, endrer jeg bare systemet når jeg starter datamaskinen på nytt uten så mange komplikasjoner ...
Det som ikke er nevnt er at når du installerer ubuntu, installerer du også nesten alle nødvendige applikasjoner for å begynne å jobbe. Suite med automatisering av kontorer, kompressorer, retusjering av bilder, i samme høyde som de kommersielle, og til og med overgår dem når du vet hvordan du skal håndtere dem. Hvis vi i Windows installerer alle applikasjonene som Ubuntu bringer, ville vi allerede se nederlaget i ytelse og oppstart ettersom det tar mer fordel. Videre er Windows-filsystemet rett og slett et rot og trenger vedlikehold for å unngå kraftig fragmentering og forverring hvis du hele tiden jobber med tusenvis av filer, kontinuerlig sletter og oppretter. Og hvis vi fortsetter å snakke om fordelene med Linux fremfor windows ... ville jeg bli lei av å skrive.
hei i huset mitt er det to datamaskiner, en med windows 2 og en annen med ubuntu, jeg måtte kjøpe en datamaskin fordi kjæresten min ikke liker Linux, hvordan vil jeg hate windows at jeg brukte pengene på en annen datamaskin for ikke å bruke den, ubuntu er den enkleste å bruke Jeg tenker på alle linux det tok meg som et par måneder å finne ut hvordan det fungerte fordi det er veldig forskjellig fra windows, men når du får tak i det, vil du ikke ha en til, hilsen
Kjære kolleger, det er ikke min intensjon å argumentere, men du kan ikke engang sammenligne Ubuntu eksternt med Windows 7. Beklager at du plager deg, men til og med sammenligning er umulig. Windows 7 er langt overlegen når det gjelder brukervennlighet, som til slutt er det sluttbrukeren trenger. Selv om Ubuntu har et stort antall forhåndsinstallerte og installerte applikasjoner, ligner ingen de kommersielle pakkene vi har i Windows 7. Selvfølgelig er Ubuntu stabilt, pålitelig og gratis; men med hensyn til den endelige kvaliteten på produktet, overlater det mye å være ønsket, spesielt det grafiske miljøet. Denne er dårlig og ryddig, den minner meg om Windows 3.11 og applikasjonene det samme. De mangler ryddighet og kvalitetsdetaljer. Selvfølgelig, med tiden (år) kan det matche og kanskje til og med overgå Windows 7; spesielt når du ikke er avhengig av kommandoer på lavt nivå fra konsollen; men dette er ikke tilfelle i dag. Det er en løgn at Windows 7 er ustabil, sannsynligvis fra et teknisk synspunkt, er Ubuntu mer stabil, men det alene gir ikke et bedre operativsystem. Hvis det stemmer at det er ideelt for servere, siden det ikke er nødvendig med konstant interaksjon med brukeren, håper jeg dette fungerer som en veiledning for de som er fristet til å migrere fra Windows 7 til Ubuntu, ikke gjør det med mindre du vil bruke et produkt som fortsatt er rått. Heldig.
Ubuntu? Hva er det?
Linux er som den unge idrettsutøveren som han har snakket om hele livet som allerede har kommet, som kommer til å eksplodere, men det gjør han aldri. Og etter to tiår har den lovende sportsmannen Linux blitt gammel.
De mister det virkelig interessante sammenligningsforløpet.
Flere Gnu-Linux-systemer (det er ikke bare ubuntu) er mer effektive eller de samme som de nye vinduene.
Det som er veldig viktig er filosofien bak hvert operativsystem. Mens Windows har en markedslogikk, har Ubuntu en menneskelighetslogikk. Les hva fri programvare betyr, gratis som i frihet ikke som gratis øl. Med andre ord, et Gnu-Linux OS er ikke bare gratis, det er gratis! se http://www.fsf.org
Ikke gå glipp av gutta, diskusjonene dine virker like malplasserte som å lure på om (hypotetisk sett) den nye soldrevet bilen når 100 km / t et sekund før eller etter den nye Ferrari…. hvem bryr seg!!! det er en solbil !!!
Det viktige er ikke hastigheten, men filosofien som hvert produkt representerer og som vi forplikter oss til (enten vi innser det eller ikke) når vi bruker dem
folk fan Jeg trodde noen skulle si det, men ingen la merke til det.! innlegget sammenligner ubuntu 8.10 (gammel distro allerede) med vinn 7 nettopp utgitt! . Jeg lurer på hvorfor det ikke sammenligner ubuntu 10.04 med win7 eller ubuntu 9.10 som knapt navngir det. Åpenbart, hvis jeg sammenligner gammel Ubuntu med en ny og polert av feil som den hadde båret med synet, vil den vinne den andre. Jeg håper noen gjør en sammenligning med 10.04.Jeg bruker beta 2 og det går mye raskere enn 9.10 .. og det sier mye, ikke sant? heldig!
Det er utrolig hvordan dette innlegget fortsetter å generere kommentarer FYRTE MÅNEDER etter å ha blitt publisert ... LXA: Gratulerer.
Tusen takk nitsuga :)
Jeg har sett videoen ... og vel, jeg har begge operativsystemene på en pc og egentlig har alle sine fordeler og ulemper ... windows er mer stabilt og godtar flere spill enn ubuntu ... men ubuntu slår det i effekter og resndimiendo samt kapasitet og ingen virus ...
Men hvis de kommer for å se ... "Hvis Ubuntu hadde mer støtte for spill, ville det være best" og hvorfor de ikke sier dette: "Windows ville vært bedre hvis det var virusfritt og med flere effekter"
Ærlig talt, jeg holder meg til Windows 7, til tross for alt ... det er bra, stabilt og grensesnittet er ikke veldig loslitt heller ... det er hyggelig.
For å konkludere ... hvis ubuntu var best, fordi de fleste av dem bruker windows og ubuntu er gratis å laste ned ... hvis ubuntu var mer populær, ville det være målet for alle virusgrenene på Internett ...
Jeg blir rammet av en veldig viktig forvirring som gjentas gjennom hele innlegget.
De sier at Windows er bedre enn Linux på grunn av programmene. Det er en stor misforståelse her. Både Windows og Linux er operativsystemer, programmene som kjører på disse operativsystemene er noe annet. I dette innlegget er det som er ment å bli sammenlignet operativsystemene, IKKE programmene.
Det samme sier jeg for de som forsvarer Linux og sier at programmene er gratis og gratis.
Med all respekt, men det virker for meg at det burde legges i et annet innlegg, eller i det minste skille sammenligningen av operativsystemene fra programmene.
Til tross for at hele innlegget er veldig morsomt, liker jeg å se hvordan de slår hverandre, mange ganger med grunn, andre med hjerte.
hei, Ubuntu er ganske stygg, det er derfor jeg bruker enten mynte 8 eller kubuntu, selv om jeg innrømmer at jeg nylig prøvde windo7 og ble positivt overrasket.
Generelt og vennligst ikke ta det på feil måte, men jeg vil innrømme at "generelt Linux suger" prøvde jeg å integrere en wifi-usb, og jævla jeg måtte gi opp til slutt, den lille hjelpen jeg fant "alvorlig" var på engelsk og kinesisk, hvorfor bruker jeg det? Er det noe bedre på markedet? For de som ikke nylig har prøvd noen Linux-distro, sier jeg, for noen år siden for Linux, selv om det fortsatt er dritt, har det forbedret seg mye, og etter min personlige mening er bedre enn vinduer i nesten alt.
Jeg, som de fleste brukere, kommer fra windowsns, det vil si jeg kjenner ham og ganske bra, så jeg vet ikke hvordan folk som sier at windows er perfekte for dem kan leses der ute, de vil gjøre som alle andre fra vanlig synd ...
Selv om jeg innser at linux fortsatt er dritt, anbefaler jeg alle å prøve det, hvis ikke minst en måned, ikke glem årene du har vært i windows, prøv det med interesse i en måned alene, med samme interesse som når du startet i vinduer, og jeg tror det vil åpne øynene dine litt.
Til slutt, takk, takk, takk, til alle de som gjør "Linux generelt" mulig, jeg vil alltid føle meg i gjeld til deg.
Jeg må lære å okkupere x_x-konsollen utenfor at Ubuntu er spalten: D Jeg elsker det…. Selv om jeg vil prøve debian, vil jeg ikke forlate ubuntu * 3 * har aldri gitt meg en miser feil ... (i motsetning til xp) til tross for at jeg er en nybegynner i Linux, kan jeg gjøre alt jeg gjorde normalt og bedre ytelse på min pc ... nå skal jeg prøve mangaka linux for å se hvordan det er; D ... (jeg vet ... jeg er geek-japo D :) hilsener 8D
Unødvendig å si at Kubuntu er en dritt x3 i vdd, jeg liker ikke KDE-miljøet. (fortsatt bedre enn winbug $ xD)
Jeg elsker folk som sier at spill ikke fungerer i linux, klargjør "i linux spillene som ble opprettet for Windows ikke fungerer" er som å si at spillestasjonen er dårlig fordi du ikke kan sette segakassetter i den, med folk som tror så windows har fremtiden garantert, fortsett å bruke window $ når alt kommer til alt er ikke en forpliktelse.
linux er bedre enn windows, sikkert nå windows er enkelt å bruke linux du har noen imponerende bards for å gjøre enkle ting jeg bruker linux og jeg elsker det, men jeg anbefaler det ikke til noen som ikke vil lære å bruke det. Når du først vet hvordan du bruker den, er det ære, i mellomtiden er det verre enn å drukne. Alt har å gjøre med beslutningen om at du får ham til å lære å bruke et ekstremt allsidig operativsystem, og som utnytter mye mer ressurser enn windows .. men windows og din neste neste, godta at det allerede er installert er for enkelt og nå med syv som går veldig bra, er det fortsatt enklere for vanlige brukervinduer 7 å være fulle for de som vil vite noe om pc og har bedre bruk av datamaskinen sin og gjøre ting som de trodde de ikke kunne lære Linux du aldri vil angre på.
Ubuntu åpner mange prosesser som standard for å hjelpe til med kompatibilitet og gjøre livet enklere for brukeren, de tester også det nyeste Windows OS med en fra Ubuntu for et år siden, veldig dårlig, Lucid Lynx slår seg på midt i det [fra GRUB med en SSD det tar omtrent 9 sekunder med alt og kompis]
vet du hvordan du installerer en .deb?
1_ dobbeltklikk
2_give installer pakke
3_tast nøkkel
4_enter
en .exe med vin:
1_ dobbeltklikk
2_akseptere lisens
3_Velg komponenter
4_leter etter hvor du skal plassere
5_install
6_finish
at det å telle allerede har .deb eller .exe i hendene, fra programvaresenteret er det veldig enkelt
Som jeg forstår, er filoverføringshastighetene avhengig av formatet på harddisken. Fortell meg om ikke. Så det ville være litt absurd å sammenligne dem i disse områdene, siden Linux kan installere forskjellige typer partisjonsformater i henhold til dine behov.
hei windows oppstartsdelen, det er et stort problem siden ubuntu vil ta lengre tid å laste inn, men når du starter delen er den klar til bruk i stedet for windows må du vente på at alle filene skal lastes inn etter at du har startet seksjonen med tanke på at windows ville gjort tar mer enn dobbelt så lang tid å starte enn ubuntu
Sammenligningen er utmerket, men ... Jeg tror det ikke betyr noe hvem som slår hvem i hvor mange "sekunder". Jeg liker 7-grensesnittet bedre, jeg tror det er en måte å erstatte feilen som ble sett. Ubuntu, selv om jeg synes det er komplisert (fordi hver oppgave er vanskelig for meg), foretrekker jeg det for dets stabilitet og selvfølgelig for fravær av virus! Jeg vet ikke så mye om det ... Jeg er en av de jentene som bare "prater" hehehe jeg bruker begge systemene. 7 fordi jeg liker grensesnittet, og det er enkelt som man alltid er vant til, og Ubuntu er den som passer meg best.
Tips: Prøv begge deler! og trekk konklusjonene dine.
Disse sammenligningene er alltid ujevne og til fordel for windows fordi operativsystemene ikke er installert det samme, windows 7 er installert med minimale applikasjoner, på den annen side har enhver Linux-distribusjon, uansett hvor minimal, mange applikasjoner integrert, jeg vil gjerne for å se en sammenligning av linux mot windows Under de samme forholdene med komplette systemer, minimum windows med Microsoft Office-pakken installert, et CD-kopieringsprogram, et bildeditor, en messenger, din multimediaspiller, en p2p-klient og et antivirusprogram for å se om du sover mens du snorker, jeg har nye datamaskiner med core2duo og windows 7 som det kan ta opptil 30 minutter å vise skrivebordet for å laste disse applikasjonene når du starter, og jeg har en pentium 4 med ubuntu 10.4 med mange applikasjoner og den opprettholder tidene til denne sammenligningen.
ubunti 10.04 er raskere enn Windows 7 starter og også i en pentium 3 går det ganske bra.
Disse dataene virker merkelige for meg, det må være noe galt, jeg installerer ubuntu på den bærbare datamaskinen min med en flyttbar USB-disk på to og et halvt minutt inkludert partisjonering og oppretting av brukerkonto med alt klart til bruk og det som mangler, vil det samme systemet installere du når du bruker den komfortabelt (mp2, flash, videokodeker, språkinnstillinger osv.). For å installere Windows 3 trenger jeg minst 7 minutter fra DVDen (og det er den eneste offisielle måten å gjøre det på), og da må jeg installere driverne som WUpdate ikke installerer for meg. Ubuntu starter meg på ikke mer enn 30 sekunder klar til bruk, mens windows 15 ikke blir kvitt 7 sekunder (når du installerer de nødvendige programmene, siden den først ikke når 40 sekunder, men lastetiden hver gang du starter er større ) og det teller ikke hvor lang tid det tar å laste opp skrivebordet etterpå.
Du kan kalle meg en Linux fanboy eller hva du enn synes, Windows kan være et veldig kommersielt produkt med mye produksjon, men når det gjelder kvalitet, er det langt under enhver Linux-distro som Ubuntu, debian eller fedora.
Jeg hadde ønsket at de hadde sammenlignet med debian, jeg har brukt det, og det er mye raskere enn ubuntu, men hvis du ikke vet godt, får du ting du ikke vet hvordan du skal løse, ting som ikke skjer med Ubuntu ( Linux for mennesker som sa et slagord jeg tror jeg husker).
De fortalte meg at Ubuntu var bedre, men siden jeg har det, ser jeg ikke noen stor forskjell med Windows 7, så det er nesten det samme bare som gratis, noe som er veldig bra. og uten virus.
Men det kan ikke spilles på Linux som på Windows. DX9.
Jeg har vært en "linuxero" i bare 3 år, men alle de tingene du sier er grunnleggende, både i windows og i linux. Selvfølgelig er alt dette enklere i linux. Ubuntu er en veldig visuell og enkel distro for å komme i gang. Forresten, siden Ubuntu 8.10 (den som kommer ut i sammenligningen) 4 allerede har kommet ut senere. Jeg vil fremheve 10.04. For vindusvisere er det ting som Windows ikke har, for eksempel er det ikke flere brukere, det vil si å la en økt være åpen og kjøre mens du bruker en annen brukers økt; Virus er også et problem, siden et godt antivirus bremser maskinen enda mer; åpen kildekode multipliserer dag for dag på Internett, det blir mer og mer vanlig; Det er mange problemer som jeg ikke tror windows vil løse i nær fremtid.
Jeg er ikke pro-windows, i tillegg bruker jeg bare ArchLinux det aller meste av tiden, og for å unngå at noen utnytter unøyaktigheten i kommentaren din, forteller jeg deg at Windows er fullstendig flerbruker og multi-tasking siden Windows 2000, og tillater to brukere som er logget på samme konsoll samtidig. Windows XP kaller dette "rask brukerbytte." I tillegg er virus ikke noe problem for Windows 7 (selv om snarveibuggen ikke hjelper) eller Mac OS X eller Ubuntu, er det for det meste et problem for brukerne. Uansett hvor sterk en kjede er, er den bare så svak som den svakeste lenken, og hvis en Ubuntu-bruker laster ned en .deb fra en ukjent kilde, og ignorerer sikkerhetsadvarselen, skriver inn passordet og installerer pakken, vil det uunngåelig bli smittet, uansett hvor god kjernesikkerheten er.
Jeg har brukt windows 7 i 1 år, det vil snart være et år siden jeg byttet til ubuntu.
Tilfredsheten med å bruke et operativsystem kommer ikke fra å flytte store filer til en pendrive. Det sparer deg bare litt tid på å gjøre disse oppgavene, og vi tenker normalt ikke når vi kopierer en fil noe som "hvis det var på ubuntu ... ville det blitt gjort" Nei, ingen tror det. Men når du bruker Ubuntu og du kjøper en USB for å se på DTT, går du til produsentens side og oppdager at det ikke er noen drivere for operativsystemet ditt, så ser du etter livet ditt for å laste ned en driver, du kompilerer den for 1 time, du installerer den, den fungerer, men du har en følelse av at den kan fungere mye bedre fordi den henger mye, men hei, i det minste fungerer den, og du har ikke kastet pengene. Endre deretter kjerneversjonen i en oppdatering, og du oppdager at tdt ikke lenger fungerer for deg, du prøver å kompilere den på nytt, og det gir en feil, og når du ser etter livet litt igjen, finner du en annen kommune med mennesker som har hatt det samme som skjedde med deg, og det viser seg at driveren ikke lenger er gyldig for den nåværende versjonen, og alternativet er at hvis du er programmerer og har tid, må du jobbe med driveren selv.
Vi gjør heller ikke sammenligninger mellom Windows og Linux når du kommer hjem med den bærbare datamaskinen og kobler skjermen til den bærbare datamaskinen. I Windows 7 husker jeg at det var den eneste gesten jeg måtte gjøre, koble til skjermkabelen og nå i Ububtu i tillegg til å koble til kabelen må jeg trykke alt + f2, skrive "nvidia-innstillinger", gå til skjermkonfigurasjon, klikk for å oppdage skjerm, velg den oppdagede og konfigurer den til ønsket oppløsning. Det er fortsatt sant at det er en eller annen konfigurasjon for å gjøre det ved å redigere xorg.conf, men som alltid må jeg lete etter noe som ikke eksisterer og det er på tide.
Og jeg må si at med Windows 7 var jeg mye mer produktiv, nå med Ubuntu bruker jeg mer tid på å saute og tune det enn å faktisk gjøre det jeg burde gjøre.
Selvfølgelig har Linux en merverdi, det er gratis, og jeg er veldig fornøyd med mange andre aspekter, som virus og det store samfunnet av mennesker som omgir det, alltid klar til å hjelpe. Men alt som glitrer er ikke gull. Jeg tror at jeg alltid vil savne ting fra Windows og også fra Linux.
Forresten, ingen forteller meg "kjøp en mac" fordi jeg hater alle Mac-er og Apple.
@marius: Det er "morsomt" ... men jeg tenker akkurat omvendt. Først og fremst hater jeg å vente. Kopiering av en 15 GB-fil fra en disk til en annen i Windows tar 11 minutter. Den samme operasjonen på Linux tar 3:30 minutter. det er ingen sammenligning. I windows koblet jeg til Nokia 5800 via USB for å bruke delingsfunksjonen, og den fungerte ikke. Visst, jeg hadde aldri prøvd det på windows, og jeg hadde ikke driverne installert. Jeg mistet CD-en med driverne, så uten internett falt det inn på meg å starte Ubuntu som jeg hadde installert på den PCen og koble til mobiltelefonen. Jeg så øyeblikkelig innholdet på SD-kortet, og et varsel informerte meg om at "Nokia XpressMusic 5800 tilgangspunkt er tilgjengelig." To klikk på nettverksikonet i varslingsområdet, og jeg var koblet til.
I Windows husker jeg at det var umulig å kjøre en ekstern skjerm uten å starte PCen på nytt hvis den ikke var koblet til ved oppstart. Han anerkjente det, men tilsynelatende kunne han ikke sette en oppløsning som ville tjene ham. Tiden jeg prøvde i Ubuntu, etter å ha koblet den, System → Innstillinger → skjermer, skjerm 2 → Strøm. Flink.
I den typiske bruken av operativsystemet Ubuntu er en god tidsbesparelse det meste av tiden, det eneste problemet som produktiviteten min har i ungdommen er mangelen på applikasjoner. Redigering av en video i KDEnlive, selv om den er veldig kraftig, er den veldig ... bakbrytende. Jeg mister tiden. Det samme for redigering av bilder i GIMP. GIMP er veldig kraftig, og jeg lærte å bruke den før Photoshop, men med PS gjør jeg det samme i færre trinn, eller på en mer intuitiv måte. Det eneste linux mangler for å komme seg fra bakken, er tredjepartsstøtte. Samfunnet kan rett og slett ikke gjøre ALT alene. Selv om det gjør en ekstraordinær jobb.
Ubuntu er fortsatt et fint leketøy for å rense datamaskinen din fra virus. Det er vinduepiken.
Tilgi meg, men i følge det du sa, ble BEAT spist av Bill Gates, ikke Linux !!! Din konklusjon med resultatene av studiene virket en stor motsetning for meg. Jeg har WIN7, og jeg hater lisenser, registreringer og mer og mer hver dag.
Enkelt vindu har virus fordi det er et velkjent system, og hvem får virushackere til å stjele informasjon, koder osv. Linux? mmm nei xq? Fordi ingen blir rammet av å hacke det operativsystemet, selv om det er veldig bra. Kort sagt, det mest brukte er vinduet, som var det første operativsystemet du brukte da du lærte å håndtere datamaskinvinduet, ikke sant? i cyber, på skoler på alle sider dominerer vinduet .. Jeg liker ikke ubuntubu, men jeg forakter ikke det, la oss være konsise og la oss ikke være lukkede .. Jeg liker ikke Linux, men jeg forakter det heller ikke , nei fordi jeg ikke liker det, jeg kommer til å snakke dårlig om ham som linuxeros gjør det .. og hvis vinduet er fullt av virus, hvorfor er det antivirus? Og hvis en person ønsker et vindu og ikke lovlig kan kjøpe det for hva er piratkopiering? I taringa gir de deg alt servert .. eller skal de fortelle meg at de alle er ærlige og at når de laster ned et testprogram og det utløper, betaler de x lisensen? Jeg tviler mye på det, uansett .. vindu og linux har sine greier ..
Jeg antar at du har sammenlignet Windows med Ubuntu fordi det er den mest populære og brukte distroen. Sammenligningen forteller meg egentlig ikke hvilken som er bedre (jeg bruker ikke noen av de to), men jeg tror virkelig at en bruker bryr seg mer om ting som ikke er i sammenligningen. For meg er det én ting der Windows slår Linux umenneskelig; BAKOMKOMPATIBILITET. Fra en versjon av Linux til en annen er det endringer som gjør at du ikke har 100 x 100 garanti for at du kan fortsette å bruke det samme programmet. Jeg tror Linux ville tjene mange heltall hvis i stedet for å gi ut en ny versjon hver 6. måned, ble versjonene grundig feilsøkt i to eller tre år. Og hvis hver gang en ny versjon av systembibliotekene slippes, er det garantert at programmene som er samlet med et tidligere bibliotek, kan fortsette å kjøre uten problemer. En annen ting som jeg ikke liker i det hele tatt, er at jeg trenger internett for å installere operativsystemet. For å gi et annet eksempel enn Linux, la oss snakke om OpenSolaris: før det var to versjoner av SXCE som kom på DVD og OpenSolaris. Den første trengte ikke internettforbindelse for å installere et system med alle verktøyene, og det tok omtrent 2 timer, avhengig av maskin; Åpenbart kan du la systemet installere og vie deg til noe annet. På den annen side, med OpenSolaris, er installasjonen raskere, men da må du koble til et online arkiv for å installere resten, og til slutt tar det lengre tid å ha systemet installert, med problemet at hvis du ikke har en Internett-tilkobling, så kan du ikke. Jeg tror virkelig at Windows lykkes av de tre grunnene: 2 - bakoverkompatibilitet, med det merkelige unntaket. 1- Installasjonen avhenger ikke av internett. 2- Perioden mellom versjoner er mye lengre, og dette gjør livet enklere for programmerere.
Referansene er interessante, men jeg tror ikke noen tar dem i betraktning når man bruker et operativsystem.
Min mening er at når Windows 7 kjører med noe av antivirusprogrammet som jeg fikser, må det ha det hvis ikke, systemet er definitivt ikke trygt uten å gjøre testene. Jeg vet at Uuntu vinner, maxime i sin versjon 10.10 bra etter min mening. Det er ingen gyldig sammenligning da sikkerhet er uvurderlig.
nok en seriøs test med sårbarhetene ,,, som vinner hahaha uten tvil herrer ... takk for oppmerksomheten
Ubuntu bør forbedre det grafiske aspektet av de fleste applikasjoner, disse spillerne er fryktelige, utseendet på mappene, etc.
windows 7 vil være tregere, men jeg har hatt problemer med ubuntu hvis du skriver eller limer inn en kommando fra en side eller installerer tredjepartsprogramvare, kan det oppstå virus som gjør at noen programmer fungerer dårlig. Oppdater for eksempel versjon 10.4 til 10.10 fra terminalen. Alt ble ustabilt for meg. Fotospot Jeg så de grønne bildene Jeg så ikke videoene på sidene. last ned versjon 10.10 fra det offisielle nettstedet. og når jeg prøver å installere den, får jeg en svart skjerm, og jeg må starte på nytt, jeg blir værende med Ubuntu 10.4-versjonen. Det beste ville være å slutte å lage så mange versjoner at noen fungerer på datamaskinen min og andre ikke. og slipp en stabil versjon og korriger feil gjennom årene og gi ut en ny versjon hvert 5. eller 6. år. og at tidligere versjoner fortsatt har oppdateringer. siste 10 eller 12 år. som xp som har oppdateringer frem til 2014. som windows gjør. Bare på denne måten ville Linux overgå windows, eller at alle versjonene som linux utgir er kompatible med hvilken som helst datamaskin.
Jeg tror at ubuntu slår guindous (hahahahahahahahahahaha)
Ubuntu er bedre og mer stabil
Jeg hadde w7 hjemmepremie, men kuelgues var desperate, i skjermbildet var systemet lukket, i ubuntu gir du bare vinduet for å lukke den feilaktige applikasjonen eller har skrivebordet ditt i 3d noe som du i guindows ikke kan og ikke vil være i stand til (jjajajajajaja ) tenk på hvorfor de fleste som bruker guindows bare åpner internett og jævla facebook og de allerede er mellombrukere, ha jeg tror k ubuntu er bedre enn guindows
Jeg støtter ubuntu !!!
VINDUET SØVET AV UTMERKELIGHET ER OG VIL VÆRE DET MEST AVANSERTE SÅ DENNE GANGEN TIL ANKOMSTEN TIL DEN NYE WINDO 8 SOM DE SIER VIL VÆRE VELDIG SNART, MEN NÅ TOLker jeg ikke at de kan diskutere ytelsen til syv som skader vinduet syv BESTE ALLE OG JEG TALER POE EGEN OPPLEVELSE
WIndows er veldig hyggelig selvfølgelig holder jeg med xp de andre spiser ressurser som sprø "og fart" og det er sant det de sier legger til antivirus glimt anti-sjokk og anti-tank »maskinen blir en helvete vogn og dagen starter saktere, ubuntu er enkel å bruke den har alt »og du kan laste ned alt du trenger fra arkivene, den trenger ikke drivere heller» uansett for en vanlig bruker er det mye bedre linux ubuntu null virus null krasjproblemer og mye støtte på nettet for å løse eventuelle ulemper.
Vel ... hvis det er noe jeg avskyr, er det folk som sammenligner idioti uten å tenke på hva de gjør.
Forutsatt at denne serien av tester er for den gjennomsnittlige stasjonære brukeren ...
Hvem i helvete bryr seg hvilket operativsystem starter raskere? kort sagt, vi slår den på en gang om dagen (eller maksimalt 2), og lar den kjøre i 8 timer på rad mens vi jobber / spiller ... i alle fall ville det være mer interessant å vite at OS henger mindre i løpet av de 8 timene.
Hvem bryr seg om installasjonen tar 10 minutter eller så? noen som installerer 300 OS per dag, men det er ikke den gjennomsnittlige brukeren, den gjennomsnittlige brukeren installerer det maksimalt 1 gang per år !!! det vil si prosentvis er en forskjell på 10 minutter bare 0,000019% av året!
Til slutt tror jeg at testene som virkelig er verdt er filoverføringstestene, det er også feil å sammenligne med mengder (sekunder), for å sette pris på virkeligheten du må kjøpe med prosent, fordi vi ikke vet hvilken filstørrelse som brukes å sammenligne, men hvis vi vet at sammenligningen er direkte proporsjonal med størrelsen på filen eller antall filer.
For eksempel «i små filer tar Ubuntu 27.7 sekunder og windows 7 tar 74.8 sekunder» ... hva er små filer? ... Vi vet ikke, så det ville være riktig å si ... «i små filer er Ubuntu 2.7 ganger raskere»
det samme for de andre eksemplene
i det siste får det et skript til å kjøre ... "windows vinner fordi det gjør det på 410.9 sekunder og ubuntu på 464.46 sekunder" ... det virker som mye forskjell, men i virkeligheten gjorde windows det bare 1.13 ganger raskere
og for de som sier at linux er vanskeligere, ville det være greit å huske hvordan det var første gang de tok tak i vinduer ...
også, i filtesten deaktiverte de hurtigbufferskrivingen ... selvfølgelig fordi den gjennomsnittlige brukeren fjerner det alternativet for å være rettferdig med andre operativsystemer ... for en god gave.
OK GÅR DE LAGER EN YTELSESAMMENLIKNING, MEN HVA SOM SKJER MED KRAVENE MINIMUM FOR WINDOWS 7 ER 1.5 GB MER ENN UBUNTU ER 512 MAKSIMALET AT WINDOWS 7 FORSKRIFTER ER 2 GB DE LAGER SAMMENLIGNING AV UBUNTUEN MED 1 GB VOLARIUM RAM OGSÅ BRUKER DET IKKE MYE PLASS MAKSIMAL UNS 2 GB MED PROGRAMMER SOM DE 5 BRUKER 7 GB NÅ EN ANNEN TING HÅNDTERER WINDOWS 7 FORESPØRER DEG EKSKLUSIVT FOR PROGRAMMER IT UBUNTU DELES MED EN DEL AV DE AV WINDOWS XP SOM ER MEST BRUKT JEG SIER IKKE AT DE ER ALLE PROGRAMMENE MEN HVIS DET MEST BRUKTE SÅ FOR MEG DEN VINNER ER UBUNTU IKKE WINDOWS 7 SOM NOEN NY DATAMASJONER ELLER LITTE GAMLE KVINNER GRAVER IKKE DEM = ((
Å ha windows 7 er et utmerket operativsystem og linux er mye bedre nå enn ikke SAAAAAAALLLLLGAN OF THE FUCK OF UBUUUUNNNTU er noe annet jeg prøvde mange distros og til og med mac solaris og andre UBUTNU ER MAC FUCK se etter KDE-skrivebordet ikke FUCKING GNOME-bruken Linux mandriva slik at de vet hva som er bra.
-Prisen på windows: du må ta hensyn til at den kommer installert på kjøpstidspunktet, slik at den faktisk er gratis.
-Antivirus: MSE fungerer perfekt, det er gratis og gidder ikke.
-Disk space: hva betyr det?
-Jeg må si, * virkelig * at med windows har jeg ALLE programmene jeg trenger GRATIS og JURIDISK.
-Windows-installasjoner er trivielle, jeg har ennå ikke funnet ut hvordan jeg skal installere programmer i Ubuntu som ikke er .deb (ok, jeg er et esel).
-I forbifarten: Jeg har uløste problemer med å installere ubuntu (eller mynte) i windows7 som en windows-fil (wubi ...)
Prisen »er i henhold til den økonomiske situasjonen til hver enkelt» plassen også »siden mange av oss ikke har så nye maskiner og plassen er» VESENTLIG »Og win7 på 3 måneders bruk har allerede spist nesten 20 GB, en opprørende for bare et operativsystem med en 60 gb disk ubunto, derimot, med 5 gb til overs »er navigasjonen mye mer flytende med bare 512 ram og en 1000 mhz prosessor, noe umulig å oppnå med vinn 7 med de ressursene , Jeg hadde ingen problemer med å installere det, jeg tar alt uten å installere noen driver »EN WONDER !, en god en for vinn 7 ″ som distribuerer ressurser mye bedre» bedre enn xp »men selvfølgelig med 1500 MHz maskiner oppover med minimum 1 GB RAM-minne. og en stor harddisk og video, vil jeg ikke engang fortelle deg. (Uansett er Windows fienden til datamaskinene selv, noe som gjør dem foreldede i hver nye utgave »det er et kommersielt tema» med det eneste faktum at en messenger veier 200 mb bare å chatte er en vits »For de som vet om programmering.
Windows 7-lisens: 0
Ubuntu-lisens: 8,5
Vinner: Ubuntu
se at enkle bastarder kompliserer livet.
80 prosent av datamaskiner bruker windows for sitt attraktive grensesnitt
i windows kan hvem som helst bruke den til å koble til en USB navigere lytte til musikk,
jobbe kontorpakkene dine superkomfortabelt å bruke munter og meget vennlig grensesnitt
at hvis windows teller penger hvis det teller penger og mye, men i dag laster du det ned gratis fra taringa som allerede er aktivert siden det kommer, og det kommer uansett gratis ut, vi bruker alle windows alt er fokusert på windows.
ubuntu er for folk som har brukt år på å studere det. Tenk hvis jeg bytter fra windows 7 til ubuntu i mitt firma, vil ikke arbeidstakerne mine vite hva de skal gjøre så kompliserte som det operativsystemet er.
Og hva skal du svare på meg? Det er gratis hvis det er gratis, windows of the low taringa med alt og seriell hvis du ikke har penger til å kjøpe det gratis =.
Takk.
Hei Mario, jeg beklager å fortelle deg at du ikke aner. Ingen lovbrudd, sverger jeg. Jeg har brukt Linux mynte i noen tid, nå mynte 10, og min erfaring er fantastisk, jeg ville ikke gå tilbake til windows eller spøk. Mario, du sier at Ubuntu er for folk som har mye kunnskap i OS, og det er ikke sant, fra min egen erfaring forteller jeg deg at, i det minste den som jeg bruker Linux mynte, er mye mer intuitiv og enklere enn vinduer. Selv som du sier, når det gjelder å koble til noe, installerer jeg mynte og glemmer, alt kjenner det igjen og fungerer perfekt for meg, skriveren, wifi, høyttalerne ... men Win 7, sist gang jeg var sammen med det, gjorde ikke Det gjenkjent verken skriver eller wifi, og at begge hadde sin cd med driverne, fordi windows sa at driverne ikke var kompatible eller var foreldede, for en skuffelse med windows, lenge leve Linux Mint. Og den som sier det er komplisert eller dårlig, lyver rett og slett.
veldig enkelt, folk bruker windows fordi de fleste maskiner følger med det "de lager programmer for det" og folk er vant til det "så det virker lettere! og det store utvalget av linux-systemer »forvirrer folk» men UBUNTU »er veldig likt windows» bare at noen programmer for windows ikke fungerer i anførselstegn »med UBUNTU» men ubuntu trenger ikke nesten noen drivere, heller ikke antivirus »alt du koble til og det fungerer mest »og på internett er det mye bedre enn windows» og for meg å alltid følge Windows »som gir LINUX den sikkerheten Windos vil ha. Hilsen!
På og av-tiden er ikke i nærheten av de som er nevnt i emnet,
Jeg har ubuntu 10.04 installert på en bærbar hp dv4 3GB Ram Intel Core2 Duo-prosessor,
Det tar omtrent 40 sekunder å slå på det beste er at det tar omtrent 4 sekunder å slå av noen ganger 3.
Navigering etter mapper er veldig rask, du kan ha mange vinduer åpne selv på flere stasjonære datamaskiner, og PC-en fungerer jevnt og uten problemer, skrivebordene kan konfigureres i form av en kube, femkant, hexa. etc, (avhengig av hvor mange pulter du foretrekker) sylinder en stripe eller en kule.
Hvis det er en feil med et vindu eller program (på grunn av problemer med selve programmet eller fordi prosessen fungerer for mye) for å tvinge nedleggelsen (som er det samme som å avslutte oppgaver i windows), vil den alltid lukke vinduet uten problemer og ingen dritt å diff. vinduer der skjermen kan forbli frossen til du planlegger å slå av datamaskinen.
Den har et fint og tilpassbart grafisk grensesnitt, som kan velge mellom forskjellige animasjoner og effekter.
Ulempene som jeg gir til ubuntu er i streamingvideoen, Adobe Flash er ikke konfigurert riktig i ubuntu, så i stedet for å sende GPUen til å kjøre videoene, gjør den det med prosessoren, noe som gjør når du vil kjøre videoer til fullskjerm. prosessoren fungerer for mye og GPUen gjør det ikke (det føles som GPUen er bortkastet) videoen låses, den blir ut av synkronisering, det er antatte løsninger som å aktivere maskinvareakselerasjon fra Adobe, men det fungerer ikke.
Mye forskning er nødvendig fordi de fleste ting er konfigurert manuelt, selv når flere skjermer er koblet til, ikke forvent at alt skal konfigureres bare som i windows, du kan låse hele systemet hvis du pålegger deg selv å installere alt som sis. Anbefaler deg å oppgradere.
Personlig slet jeg med å konfigurere nvidia riktig (i vista vista hadde den det som standard, men når jeg vil installere det i ubuntu, nevner det at det ikke finner nvidia-maskinvare),
for å konfigurere joysticken jeg hadde problemer bare i ubuntu 10.10 i 10.04 konfigurerte jeg den alene), for å finne prefekten klon av windowsmaling, i ubuntu 10.10 dukket ikke opp ladningsprosenten i batteriet mitt og det forrige problemet med videoen i sin helhet skjermen.
I sammendraget.
Ubuntu er et veldig bra system å jobbe med, det har et bredt utvalg av gratis programmer å laste ned, i nedlastingssenteret har det tusenvis som standard, og du kan oppdatere det og konfigurere det for å legge til enda mer, det er veldig raskt, det gjør det tviler ikke på ordrene du gir den, perfekt for studenter og til bruk på internettkafeer, biblioteker eller datarom.
det er ingen problemer med å jobbe eller surfe på Internett.
Hvis du bare vil spille og se filmer eller har et eller annet problem eller program som bare finnes i windows, er det best å ha en partisjon av begge systemene, på denne måten kan du spille, jobbe og bli underholdt.
P.S. Hvis noen kunne hjelpe meg med video- og nvidia-problemet, ville det være veldig nyttig.
e-posten min er norielmtz@gmail.com
mm .. pz Jeg ser at oppføringen ia er gammel, men jeg personlig har w7 og Ubuntu 10.04 på den bærbare datamaskinen min, kn sju tar det 1.30 min å starte mens jeg er med Ubuntu på 14 sekunder er jeg på skrivebordet og klar til å jobbe
liten forskjell nei?
I sin analyse glemte han nesten å nevne mengden virus som Windows 7 vinner mye mot Linux Ubuntu med 0, derimot vinner Windows også i mengden dollar det koster sammenlignet med Linux, som også koster 0.
hilsen
Jeg har begge hjemme, min kone windows7 og jeg ubuntu 10.04 klar, hver gang han vil gjøre noe seriøst, som bankkontoer, videoer, bilder osv., Tar han pc-en min.
aaaaaaaa no jodann linux (ubuntu) treffer en dans til windows 7 og mer den nye versjonen 11.4 qe Jeg har dette raskt !!! bortsett fra linux får ikke noe virus i motsetning til Windows 7 ...... kort sagt, ENDELøs LINUX!
Ubuntu er ikke kongen dette mandriva utmerket åpner også bruk en skjønnhet og andre, men gnome-skrivebordet får meg til å sove er veldig kjedelig. STØTTE TIL KDE OG TIL KUBUNTU windows 7 er også bra de fleste av oss lærte å bruke et operativsystem og vi startet med windows så la klagene være en som en person ikke bare skal lære å bruke et enkelt system, bruk mac os også, og solaris blir ikke våt med ubuntu x, det er ikke det eneste som eksisterer hvis du ser på mac var pioneren i å ha skrivebordet som et nisse.
Hei, jeg har lest noen av kommentarene dine, personlig bruker jeg begge systemene, Windows tar ledelsen når det gjelder brukervennlighet og konfigurasjon av programmene siden alt er neste og det er det, i tillegg til at det er operativsystemet med det som alle eller de aller fleste begynner å bli kjent med det (saken min) og gjøre alt veldig enkelt, det er funksjoner i windows syv som jeg liker mer enn det som hos ubuntu, for eksempel å søke etter filer er ganske raskt, vel så langt så bra, Men når det gjelder sikkerhet, begynner virus i USB-pinner, virus fra internett som klarer å installere seg selv på datamaskinen, å skru opp mye. I mange tilfeller sender utstyret til støtte eller ringe en tekniker, vel det i tilfelle gjennomsnittlige brukere, Videre er det nødvendig med et antivirus, men som innlegget sier, hvis det ikke var for virus, ville windows sju være utmerket, på den annen side, i Linux kan installasjonen av noe program være komplisert, selv om det er et fellesskap som fortsetterrask vekst der jeg har fått mye hjelp til å la maskinen min kjøre på 100 prosent, når konfigurert når ubuntu er best i tillegg til å være gratis, har den et veldig fint grensesnitt og veldig slående effekter og krever ikke et antivirus som er på vakt hele tiden Ved ikke å ha et antivirus som skanner harddisken hele tiden, forlenger maskinvarens levetid, jeg finner applikasjonene for daglig bruk og alle gratis, og oppnår de samme resultatene som med applikasjonene for Windows, Ubuntu har en tendens til å Vær litt komplisert, når du ser på programalternativene litt annerledes, blir det motstand mot å bruke det fordi det er et nytt miljø, begge systemene er gode windows tar litt lengre tid å starte opp i tilfelle av maskinen min ca 20 sekunder og ubuntu 11.04 ca 15 sekunder, en gang startet fungerte begge systemene som om de var noen få sider (raskt), jeg liker windows for kompatibilitet med spillene jeg liker oggrensesnittet i tillegg til at jeg bruker programmer som er eksklusive for windows som jeg trenger for å jobbe (i Ubuntu kan de installeres, men av åpenbare grunner, for eksempel for windows, fungerer de bedre i windows), jeg liker Ubuntu for sikkerheten, det er gratis og i tillegg til at når jeg surfer, kan jeg gå dit jeg vil uten risiko for å installere et skript som begynner å gjøre prosesser under vann, begge er veldig gode operativsystemer som har forbedret seg mye over tid og uten tvil vil de fortsette å gjør det, det er et spørsmål om å vite hvordan du bruker dem.
Hvis vi formaterer en PC og installerer Windows 7, kan vi få et godt førsteinntrykk, ingen benekter det. Problemet er etter 6 måneders nåværende bruk, som blir mer og mer tungt, til det er uutholdelig og du ender med å ønske å formatere igjen.
Men med godt vedlikehold (sletting av unødvendige filer, nedbrytning av disken, kontroll av feil i den) og et godt antivirus- og brannmur (som er dårlig med windows) holder PCen lenge i god stand. Jeg gjorde det, jeg har Windows 7 installert for mer enn et år siden, og det fungerer veldig bra.
Slette unødvendige filer ?? Sjekk feil ??? WTF ??? Hold kjeft på Linux jævla gris, antivirusprogrammet (hvis du vet hvordan du skal velge en god) bruker nesten ikke ressurser, og det eneste som er nødvendig er å defragmentere disken, som nesten ikke varer noe, og åpenbart trenger en datamaskin vedlikehold, slik at vedlikehold, det som for øvrig er det eneste, er å defragmentere.
En Windows Boy snakket, applaus. Bill gate gir deg sikkert en pris for det. Bravo!
en fanboy i alt som passer, la meg fortelle deg at windows samler mye "søppel" som ville være ødelagte filer, midlertidige filer og så videre. Også feil og unødvendige filer, ccleaner er et flott program for å løse disse problemene .. annen ting å defragmentere er obligatorisk fordi det etter omtrent 4-6 måneder blir sakte veldig sakte .. du trenger også et godt antivirusprogram (jeg anbefaler Norton 360, men hvis du vil ha en gratis, det beste er avast) Jeg har windows 7 ultimate 64bits og ubuntu 12.04 64bits på samme maskin, så jeg vet hva jeg snakker om når jeg forteller deg at linux er raskere, stabil og at du heller ikke trenger å defragmentere , det fylles ikke med filer søppel som det alltid vil være like raskt for, ikke av den grunn er det det ubestridte best noen S, O, det er,
Se, du er en mannlig tosk ... at et antivirusprogram ikke bruker ressurser? at du bare må defragmentere for å vedlikeholde datamaskinen? Jeg har brukt 5 år på å studere tull på college da ... Slik går det med den mentaliteten ...
Jeg har ledd hjertelig. Med linuxMINT trenger jeg ikke å defragmentere harddisken, og heller ikke installere et antivirusprogram (med problemene som trengs for å oppdatere medlemskapet år etter år), best av alt åpner jeg e-postene til alle vennene mine uten frykt for virus jeg kan bruke hvilken som helst USB-stasjon allerede Enten det er i hfs-format for mac, ntfs for windows eller fett 32. Alle som kjøper en Guindows-lisens, er fordi han ikke har noe godt å gjøre med livet sitt, annet enn å bekymre seg for nye Guindows-virus og defragmentere harddisken av og til.
Selve Linux-systemet er fantastisk, men programmene og oppdateringene suger fordi det etter 6 måneder alltid er noe som slutter å fungere bra.
JAJAJAJAJAJAJ Linux-brukere ser ut som evangeliske forkynnere. De er ikke oppgitt for å være en ubetydelig prosentandel av brukerne. Microsoft ser ikke engang Linux som en rival, siden Apple ser den alvorlige konkurransen. Hvem vil skrive kommandoer på en konsoll fra 80-tallet?
ha ha!
Oppdater du må ^ _ ^
Å for en dårlig ting
Vel, delvis har du rett, men mange av oss liker å bruke kommandoene, jeg bruker windows og linux, jeg klager ikke på noen, som tidligere kommentarer sa, hver tjener behovene til hver person, for eksempel er jeg en grafisk designer og jeg trenger windows for designprogramvare, jeg kan ikke kjøre en core draw eller illustrator på linux, selv med Wine siden det genereres mange bugs og la oss ikke engang snakke om Cinema 4d, jeg bruker linux til å programmere og håndtere multimedia filer, jeg liker To systemer er veldig bra, det ene med programvarekompatibilitet og det andre med sikkerhet når det gjelder virus og tilpasning, noe jeg elsker, det er min mening, jeg vet ikke om deg, hilsen!
Venn @Luis,
Med din kommentar til "å skrive kommandoer i en konsoll" demonstrerer du din nullkunnskap om Linux. Foreløpig fungerer de fleste Linux-distribusjoner det samme som alle Windows, vel, jeg mener, ikke det samme ... siden Linux er 100% trygt og virusfritt og Windows ikke.
Forresten, denne artikkelen er fra 2009 og er fortsatt den mest kommenterte.
En hilsen!
Ifølge Ixa, bare med en uenighet om at Linux ikke er 100% trygt, er det 30 til 50 kjente virus for dette systemet.
For Linux er det 30 til 50 virus (det er sant), men Windows har tusenvis og så skadelig at de kan ødelegge datamaskinen din
Sikker. Men av den grunn kan det ikke sies 100% sikkert.
I tillegg håndteres virusproblemer i Linux raskere og mer effektivt enn Windows. Siden det er skadelig programvare for, for eksempel, Ubuntu, lanseres en oppdatering om et par minutter for å rette opp problemet og alle fornøyde. Microsoft tar dager, uker, måneder og til og med år for å korrigere feilene.
Det er fordi i gratis programvare kan alle hjelpe til med problemer;)
Det er at Windows er dødelig innlemmet i kommersielle datamaskiner, slik at det faktisk er gratis.
Ingen venn, det er ikke gratis. Når du kjøper en datamaskin, betaler du for operativsystemet som er forhåndsinstallert (Windows). Prøv å sammenligne prisene med en datamaskin som har Linux forhåndsinstallert, du vil se forskjellen!
linuxadictosI Spania, hvilke kvalitetsbutikker (fnac, media markt...) selger en PC med Linux-operativsystemet (jeg bryr meg ikke om det er Ubuntu, Mint eller hva som helst)?
Hilsener.
Hei Aleix, dessverre i de store butikkene er jeg redd for at det ikke er mulig, siden de kun selger PC-er med Windows forhåndsinstallert (og du betaler allerede for det når du kjøper datamaskinen, selvfølgelig).
Men i mindre butikker (eller franchise) - som blant annet PCBOX - kan du kjøpe en datamaskin med Linux forhåndsinstallert. Og det merkes veldig i den endelige prisen på utstyret du anskaffer.
En hilsen!
Dessverre installerte jeg Ubuntu 12, og selv om jeg kunne installere XAMPP for å bruke den som en webserver, fungerte systemet generelt ikke, verken Firefox eller Chrome kunne åpne e-posten min i hotmail, men "Tidslinje" -oppdateringene mine blir ikke utført på Facebook , umulig å komme inn på Google Drive og PCen "veldig sakte" og å fullføre åpningen av et dokument i Libre Office for en evighet ... For en tid tilbake hadde jeg Suse 10, og det var mer eller mindre greit ... men jeg må gå tilbake til Windows 7 ... på ingen måte, denne distroen fungerte bare ikke for meg, og jeg er skuffet.
Jeg tror at Ubuntu 12 tok feil når du satte Unity, du bør sette noen karakteristiske trekk ved PCen din for å ha mer eller mindre en ide.
Ja, jeg vet, Linux er søppel akkurat som de fleste som bruker det ;-), du burde ikke engang ha prøvd det
Snakk for deg bror. Jeg er fornøyd med Linux, og jeg gjør mange ting bedre enn jeg gjorde i Windows. Det er ikke noe bedre operativsystem enn det andre, bare det som passer dine behov. Jeg bruker fortsatt windows i en virtuell maskin bare fordi jeg trenger å programmere i visalbasic.net.
Som et morsomt faktum er de fleste webservere på Linux, det du kaller dritt.
Hei, jeg vil gjerne bruke Ubuntu. Jeg er en vanlig Windows-bruker, og andre ganger har jeg installert Linux fra flere distroer, men jeg har hatt problemer siden de tingene jeg lastet ned, for eksempel filmer, serier, etc. Jeg blir ikke sett, og sannheten er at jeg er lei Windows, hva anbefaler du?
Jony Jeg anbefaler deg Mac xDDD
Vel, jeg har brukt Linux i mange år, jeg har alltid vært den typiske Linux-brukeren, og det er også et operativsystem jeg har elsket dypt, men i det siste for meg hadde det igjen mye å være ønsket og 1 måned siden har det gitt meg å gå tilbake til windows, spesielt windows 7 og helvete, jeg er redd jeg har kastet bort mye tid, for nå har jeg funnet ut at mange av de gratis programmene jeg har i windows og for meg overraskende mindre enn i linux, når det gjelder libreoffice. Men hei, selv om jeg fremdeles elsker Linux, men foreløpig nekter jeg å gå tilbake.
Vel, linux er et barn som er i utvikling, så det har overrasket meg for mye. Jeg er programmerer for både windows og linux, og jeg vil fortelle deg at en kompilator kalt gambas som lager programmer for linux som ligner på visual basic, overgår det! Jeg opprettet allerede mitt første system på Gambas-språk QT og GTK poteter med installatør og alt slik at de vet det. Jeg bytter ikke til Linux for noe og mindre til KDE så windows og mac tar vare.
ingen ledsager linux er søster til mac er den samme .... så de kan ikke holde hverandre
Sannheten er at testene er veldig jevne ... Det jeg har å si er at jeg foretrekker å fortsette å jobbe 1000 ganger med Ubuntu og ikke sende til Windows, som jeg bare bruker i veldig spesifikke tilfeller.
haha, mann, slapp av, Linux mynte er basert på ubuntu ,;)
bare for å spille xD
til steam fungerer bedre for Linux
Jeg har brukt Linux i kort tid, jeg har ikke vært lenge, den første Ubuntu jeg installerte var 10.04 på den tiden, så jeg ble overrasket, så prøvde jeg kubuntu og jeg likte det ikke i det hele tatt, jeg gikk tilbake til Ubuntu, men nå med 10.10 og jeg hadde hundrevis av problemer, jeg er for tiden på Linux Mint 13 kanel, og den går ganske bra, men det er ikke Ubuntu ...
Linux Mint er basert på Ubuntu.
Med mindre det er LMDE (Linux Mint Debian Edition), ville det være basert på Debian, men siden Ubuntu er basert på Debian ^ _ ^
Alle tre er kule !!!
^ _ ^
Ubunto 12.4 lts Vs Windows 7 begge nylig installert uten noe annet ... Ubunto tar evig tid å åpne vinduer, raske vinduer ... utføring av konfigurasjoner og andre ting Ubunto Jeg vet at det virker som en gammel mann som tenker ... Windows raskt. ..: Mini laptop Hp compaq CQ10-420 den store vinneren Windows 7 ... gratis er dyrt.
For ingenting jobber jeg med tung grafikk, virtualisering, gjengivelse, video, 3d og ubuntu er 200% raskere enn Windows 7 64 bits fra fabrikken på en Thinkpad, Core i5, 8 GB HyperX RAM og Solid State-stasjon. for ikke å nevne internett, oppdatering og oppstart
Jeg har prøvd hvert operativsystem der ute! begge vinduer, for eksempel mac, linux i alle distribusjoner (ubuntu, Xubuntu, knoppix blant millioner som finnes), og jeg kan si at det å la være å virke Ubuntu vinner, siden det for grafikk ber om noe som kan si dumt i minnet og alt, mens windows hvis det ber om mye og krever mer enn 10 GB for installasjon av operativsystemet, er ubuntu bedre, og det kostet meg mye å teste alle distribusjonene, men ubuntu har forlatt meg overrasket med Quantal Quetzal 12.10, etter 9.10 Karmic Koala, er den beste eller uten tvil i dag hvis den beste distro 12.10, Ubuntu den beste. Windows eksisterer ikke!
Veldig bra artikkel, jeg bruker Ubuntu 11.10 i sitt beste utseende, og den kjører kjempebra, jeg elsker den, og siden jeg ærlig talt ikke har tenkt å gå tilbake til det irriterende Windows-operativsystemet, benekter jeg ikke denne faren Windows, men med sine fatale feil (Blå skjerm), nerd! og nei!.
hahaha ikke fordi linux kan nærme deg din vei, send windows allerede ok echo ønsker å ønske qe windowx biola dine rettigheter. encanbio linux har mye mer enn windoxs, i tillegg til å beskytte deg mot viruz
Mann, vær mer oppmerksom på den røde linjen som vises under hvert ord du feilstavet. Det er vondt å lese deg.
Før du lærer å bruke operativsystemer eller kommenterer noe, kan du lære å skrive.
Jeg har nettopp installert ubuntu 12.10, og det er den tregeste i verden, bare å åpne et vindu tok meg omtrent 10 sekunder, og det blir for fast, jeg vet ikke hvorfor de sier at ubuntu er bedre enn å vinne, kanskje for profesjonelle mennesker, men for folk er vanlig ubuntu det verste, kanskje jeg ikke støtter det, og jeg har allerede slettet det, det har fortsatt en lang vei å gå for å slå Microsoft
Friend klandrer ikke Linux for din nullkunnskap. Linux ligger langt over Microsoft, det er fornærmende at selv Microsoft har utviklet et antivirusprogram. Har noen hørt om Ubuntu AV som skal beskyttes? Hvis Windows virkelig er så kult, hvorfor blir det ikke utropt til å være det sikreste og mest pålitelige operativsystemet i verden? Ikke engang de kan lyve så mye ...
Fjern Unity og installer kanel.
ubuntu bedre enn Windows 7
Systemet mitt er ikke basert på binærfiler, det fikk verden til å endre seg ... vi glemmer ikke, vi tilgir ikke, vent på oss
Ettersom Ubuntu tar mellom 68 og 73 å slå på, hadde jeg Ubuntu som tok omtrent 20 til 25 sekunder å slå på og bare 4 sekunder å slå av, selvfølgelig med de 200 linjene
Etter min mening tror jeg at hvis windows var mye sikrere og Microsoft tok mye kortere tid å rette feil i systemet ditt, ville virus ikke eksistere, og på denne måten ville systemet vare lenger og kjøre raskere, siden det ikke ville kreve antivirus, det er det som gjør at det tar litt lengre tid å reagere enn Ubuntu.
En dag vil vi dø, og Windows vil fortsette med 90% av markedet for gjennomsnittlige brukere, og det vil aldri bli endret av Linuxeros
Exacto
For det meste er det bare for popularitet. Dessuten prøver ingen å endre noe. Det er som religion, alle bekjenner det de vil og tilpasser seg tankegangen din, og ingen trenger å endre ideen din, bare din egen overbevisning. Det samme skjer med operativsystemet, hver bruker det som passer best til deres behov, men i likhet med religion er det ikke et tegn på at det er et populært operativsystem at et operativsystem er mer populært.
Windows er best for folk som liker å bruke antivirus for å bremse datamaskinen, og for å undersøke virusskader, utføre reparasjoner og alt det der.
Hvis du liker at de ikke gir deg noen programvare eller trenger å se etter det piratkopiert for å være en flukt fra loven, så er Windoze bedre.
Hvis du vil at en verden med monopol og all teknologisk kraft og penger skal konsentreres i ett selskap og noen få mennesker, så er Windos bedre.
Hvis du allerede har lært å bruke windows, og du er litt av en sau fordi du ikke liker å bytte til noe bedre, så er Windows bedre for deg.
windows 7 vs XP = av XP-funksjonalitet
windows 8 vs Ubuntu 12.04 = av Ubuntu hipsters
Hvor mange løse esler, så mange vinduer så mye kuk, de store datateamene har flere operativsystemer installert og at noen kommer for å selge til vinduet som det beste som blir informert litt, at det er mye klart uten studier som snakker til smaken av munnen, la systemet med gratis bruk være for de som forstår dem og suger Bills kuk.
gjør testen med Linux Mint 16. og med maskiner med OS med tid for installasjon .. og gjør tester av nettlesing ... La oss så snakke om juling .. hahaha
Hvordan bytter jeg fra Ubuntu til Windows?