Uten tvil, og som statistikken viser, er det mest brukte Linux-baserte operativsystemet Ubuntu. Men operativsystemet utviklet av Canonical er også tilgjengelig i syv andre offisielle smaker med miljøer eller stasjonære datamaskiner KDE, Xfce, LXQt, MATE, Budgie, en versjon for det kinesiske markedet og en for innholdsskapere. Totalt 8 versjoner som kan gå opp til 11, eller til og med 12, hvis prosjektene som er i gang klarer å bli en del av familien.
I denne artikkelen skal vi snakke med deg om tre av disse prosjektene, delvis fordi jeg er overrasket over at vi ikke hadde mye informasjon om det her i LinuxAdictos. Det vil også være en spesiell omtale, men av et prosjekt som er litt stoppet fordi utviklerne har fokusert mer på det de anser som viktigst, som ikke er annet enn gjenopprette enhetsmiljø og bringe den tilbake til Ubuntu som en offisiell smak.
Ubuntu Cinnamon: ligner på Linux Mint, men under den kanoniske paraplyen
Drevet av Linux Mint, the Kanel skrivebord den har mange følgere. Faktisk byttet mange brukere, som server, til Linux Mint i det minste for en tid da Canonical byttet til Unity, ettersom det grafiske miljøet var pinlig tungt på diskrete maskiner. En fin dag bestemte en utvikler at det ville være lurt å ha en offisiell versjon av Ubuntu smaksatt «Kanel», og i mer enn et år Jobber for det.
Når det gjelder hva som vil gjøre det spesielt, eller hvorfor det skal velges fremfor Linux Mint i kanelutgaven, bør dette være en beslutning for hver enkelt, men å vite at den offisielle versjonen vil oppdatere basen sin først og at applikasjonene vil gjøre det senere, det som også ville sikre større stabilitet. Ellers ville de dele mye av programvaren, selv om den offisielle smaken ville bruke Canonical-arkiver. De vil bruke det samme grafiske miljøet og applikasjonene, men alt som vi nettopp har forklart.
Ubuntu Unity: retur av det som for mange burde aldri ha startet
Hva kan vi si om denne smaken? Egentlig lite. Canonical ga opp miljøet for mer enn to år siden, selv om andre prosjekter som UBports fortsatte med sin utvikling for operativsystemet for mobile enheter. Enhet har fortsatt å utvikle seg, men det vi vil ha når du installerer Ubuntu Unity, vil i utgangspunktet være den nyeste Ubuntu 18.04, det vil si GNOME-apper hovedsakelig drevet av Enhet desktop, en noe bedre enn den Canonical etterlot seg.
UbuntuDDE: Linux kan også være fint etter installasjon fra bunnen av
For (nesten) sist vi har UbuntuDDE, en annen som for tiden jobber for å bli en offisiell smak. Personlig, av de tre som er nevnt i denne artikkelen, er dette min favoritt, og det er fordi den bruker et grafisk miljø og applikasjoner som er mye mindre synlige, så det er et pust av frisk luft. Skrivebordet du bruker er Dypt inni, som begynte å utvikle Deepin Linux for snart ti år siden, og er en av de mest visuelt attraktive du finner i Linux.
Som du kan se i forrige video, har UbuntuDDE en mye mer moderne grensesnitt enn den populære Plasma eller GNOME, og noen som er en fornøyd bruker av det KDE tilbyr deg. Med tanke på at alt er slik etter installasjonen av null eller "out of the box", skiller det seg ut for docken sin, for sin appstarter som vi kan bruke på tre forskjellige måter og for mange av programmene, noen fra samme Deepin-prosjektet at de har et rent og enkelt grensesnitt. I tillegg inkluderer den interessante verktøy som standard, for eksempel Kloning av operativsystemet eller skjermbilder, som også lar oss ta opp skrivebordet.
Bonuser: Ubuntu Web
Som vi hadde kommet videre, kan 8 legges til de 4 som eksisterer, og den fjerde smaken er det som for tiden er kjent som Ubuntu Web. Det er veldig lite informasjon om det, delvis fordi det utvikles av de samme menneskene som jobber med Ubuntu Unity, men det er kjent at det er ment å være et åpen kildekode alternativ til Chrome OS fra Google. Hovedforskjellen er at Ubuntu Web vil være basert på Firefox, ikke Chrome, men ideen er den samme.
Med så mye smak og alle disse på vei, vet jeg at mange tenker hva de alltid synes, at dette er det dårlige med Linux, så mange versjoner og så forskjellige, men mange av oss synes at dette er greit, slik at vi alltid kan finne det perfekte systemet for oss. Er du glad for at disse prosjektene blir utviklet, eller foretrekker du at det var færre alternativer og mindre "fragmentering"?
Jeg har ikke noe problem med "fragmentering", eller rettere sagt vil jeg si forskjellige muligheter og konkurranse mellom prosjekter. Jeg er spesielt glad for Unity 7-prosjektet; Jeg har vært Unity-bruker siden starten. Når kanonisk forandret enhet til Gnome-skall, tenkte jeg å forlate ubuntu, men siden de la det i depotene, bestemte jeg meg for å bli i ubuntu så lenge enhet var tilgjengelig. Så har det vært initiativer for å opprettholde enhet, men til nå har alle blitt forlatt; Jeg håper denne gangen er det mulig, og dette prosjektet er levedyktig.
Jeg har en installasjon av enhetene til lagringsplassene og en annen med denne nye enheten som jeg installerte så snart den var tilgjengelig.
Hilsen
For mye fragmentering er det bedre å fokusere på et enkelt modifiserbart produkt i stor skala som søker å tilfredsstille innfall og behov enn å fortsette å utvide konseptet om mer av det samme om og om igjen.
Hvilket produkt skal vi fokusere på? Ikke for innflytelse, men jeg liker kanel.
Jeg så aldri fragmentering som en hindring, snarere tvert imot. Uansett skrivebordene du har, vil flertallet av brukerne beholde de to viktigste, resten har vanligvis anekdotiske kvoter, slik at de ikke påvirker de viktigste. Det som er bra er at alle disse minoritetsversjonene er en kilde til ideer og innovasjon som, hvis de vil, ender opp med de viktigste.