Adobe Creative Cloud-pakken har sitt eget verktøy for installasjon og oppdatering av applikasjoner.
Kan proprietær programvare erstattes av åpen kildekode-produkter? I dette innlegget skal vi foreslå alternativer for åpen kildekode til Adobe Creative Cloud
Selvfølgelig er det et spørsmål som har ikke et eneste svar. Hva mener vi med å erstatte? Adobe-programvare Den har mange funksjoner som lar deg automatisere oppgaver. Funksjoner som ikke er tilgjengelige i alternativene vi foreslår.
Videre Programmene vi nevner, som open source, tillater at hvis vi vet hvordan vi kan gjøre det, kan vi utvide fordelene.
Jeg er av den oppfatning at applikasjonene vi nevnte er ideelle hvis du er hjemmebruker eller et stort selskap at du kan ansette utviklere. I stedet sjeg er frilans profesjonell hva er for opptatt få kunder og utføre oppgavene du bør betale for Adobe-lisensen.
Fotoredigering: The Gimp
Av irrelevante grunner betaler jeg for en Adobe Creative Cloud-lisens som inkluderer Photoshop. Men når jeg må redigere bilder, ender jeg opp med å snu meg til The Gimp.
Det er det dette bilderedigeringsprogrammet som inkluderer noen kartopprettingsverktøy er veldig enkel å bruke. Noen verktøy som valgverktøyet har kanskje ikke presisjonen i Photoshop, men du må bare legge litt mer tålmodighet og bruke mer tid på å få et godt resultat.
Gimp støtter bruken av Python-skript, og de matematiske formlene som brukes på grafikkbehandling er på Internett. Hvis du har tid og interesse, trenger du ikke proprietær programvare.
Gimp er tilgjengelig i repositories av Linux-distribusjoner og i flatpak butikk.
Videoredigering: Openshot
Adobes profesjonelle videoredigerer er Premiere Pro, og de beste alternativene for Linux er to betalte og ikke-open source-programmer; Lightworks og Da Vinci Resolve. Bortsett fra Cinelerra ser det ut til å ikke være noe gratis alternativ. Men siden jeg aldri var i stand til å forstå hvordan Cinelerra fungerer, kan jeg ikke anbefale det.
Den siste oppdateringen av Creative Suite inkluderer imidlertid en verktøy for ikke-profesjonelle videoredigerere; Premiere Rush.
I denne nisje har vi flere alternativer, for min smak er det beste av alt Openshot.
Openshot lar deg importere lyd-, video- og bildeklipp og kombinere dem. Inkluderer forskjellige effekter og overganger. Kombinert med blender og Inkscape vi kan lage uendelige titler fast og animert.
Openshot er tilgjengelig i flatpak butikk.
Vektorgrafikkoppretting: Inkscape
I motsetning til grafikk sammensatt av piksler, er vektorgrafikk konstruert ved hjelp av punkter, linjer og kurver tegnet fra matematiske ligninger. Dette betyr at enhver størrelsesendring ikke betyr tap av kvalitet.
For å drive Illustrator ofret Adobe to programmer som grafiske designere elsket. Frihånd og fyrverkeri. Det er en forespørsel om å lage den første åpen kildekode, men det virker ikke som om det er mange muligheter.
Heldigvis kan vi stole på Inkscape.
Inkscape det har verktøy for å plotte vektorgrafikk, su eksporter til andre typer formater, gjengivelse, XML-støtte og mulighet for å lage våre egne skript i python.
Inkscape er tilgjengelig i repositoriene til de store Linux-distribusjonene. Også i format Flatpak y Snap.
Lydredigering: Audacity
Audition, applikasjonen for å jobbe med lydfiler fra Creative Cloud-pakken er ikke så kjent, men hvis Adobe fortsetter å inkludere den, er det fordi noen må bruke den. Som et alternativ i Linux, anbefaler spesialister ofte Ardor, men selv om det er åpen kildekode, er det betalt programvare.
Tvert imot, Audacity er i repositoriene og i butikkene til Snap y Flatpak.
Programmet tillater det ta opp live lyd eller bruk lagrede filer, den har støtte for 16-biters, 24-biters og 32-biters. De kan redigere ved hjelp av flere spor, bruke effekter og eksportere i de mest populære formatene.
Nettstedsoppretting: Firefox Developer Edition
I Adobe Creative Cloud er det to programmer for å lage nettsteder; Muse og Dreamweaver. I det første trenger du ikke å skrive kode, det andre er et mer profesjonelt verktøy, men med tillegg som reduserer arbeidstiden kraftig (Noen purister vil si på bekostning av å legge til unødvendig kode).
Som jeg kommenterte en tidligere artikkel de Linux Adictos, det nærmeste er en betalt visuell redaktør kalt BlueGriffon. Men hvis vi ser etter et gratis alternativ, kan vi prøve Firefox Developer Edition.
Faktisk, det er ikke redaktør av riktige nettsteder. Er han Mozilla-nettleser som vi allerede kjenner med verktøy for inspeksjon, redigering og feilsøking av HTML, CSS og Javascript-kodeInkluderer et utkast for testing av kode og et web-lydredigeringsprogram.
Produksjon av videoeffekter: Blender
Med Blender kan vi redigere videoer og legge til titler og 3d-animasjoner
Jeg sa ovenfor at grunnen til at jeg betalte for Adobe Creative Cloud-lisensen var irrelevant. Nå hvis det kommer; dokumentasjonen.
Dokumentasjon er akilleshælen til programmer med åpen kildekode. Å finne en veiledning om hvordan du gjør noe ved hjelp av gratis applikasjoner er vanligvis ganske vanskelig. I stedet må du bare gjøre et kort søk på Youtube for å finne en opplæringsvideo om hvordan du gjør det med Adobe-produkter.
Blender er et hederlig unntak fra denne regelen. Selvfølgelig er det en av få gratis og åpen kildekode-applikasjoner, utenfor de som er relatert til skyen, servere, datavitenskap eller kunstig intelligens som kan kreve profesjonell kvalitet.
Programmet, opprinnelig designet for 3d-gjengivelse, har kraftige videoredigeringsverktøy. Disse funksjonene kan utvides med tillegg av gratis og betalte tillegg.
Du finner Blender i repositoriene og i format Flatpak y Snap.
Skrivebordsposter: Scribus
Scribus inkluderer kanskje ikke alle funksjonene for trykk og digital publisering som Indesign gjør, men det støtter hjemmebrukerens behov ganske bra.
Hvis vi må skape utskrivbare filer vi har forskjellige varianter av CMYK-fargeprofilen.
I tilfelle å lage elektroniske publikasjoner som webskjemaer, Bringer Scribus forhåndsdefinerte kontroller.
Kan være importere tekster opprettet med LibreOffice y eksporterer arbeider i format pdf.
Scribus er i repositoriene til de forskjellige Linux-distribusjonene.
Scribus lar deg lage trykte og elektroniske publikasjoner.
Jeg utelater bevisst Adobe Reader, som, selv om det er inkludert i Creative Cloud-installasjonsprogrammet, ikke er en del av det. Opprettelse og redigering av pdf-dokumenter fortjener sitt eget innlegg.
Noen forfattere som tar programtitler, foreslår bokstavelig talt Synfig som et alternativ til Adobe Animate. Er ikke riktig. Adobe Animate er etterfølgeren til Adobe Flash og er ment for å lage interaktive applikasjoner.
3D-grafikk- og karakteropprettelsesprogrammer kan erstattes av Blender.
Jeg vil gjøre dette klart; den store fordelen med Adobe-programmer med hensyn til motparten med åpen kildekode er det har utviklere på heltid dedikert til å øke fordelene dine. Med nok tid er det ingenting som hindrer GImp i å være bedre enn Photoshop eller Scribus enn InDesign. Men tid kjøpes med penger, og vi snakker om programmer som er tilgjengelige gratis.
Jeg er helt enig i applikasjonene du anbefaler, bortsett fra videoen, når jeg prøvde å gjøre noen grunnleggende samlinger med openshot og det var umulig, alt var problemer, bortsett fra en veldig uintuitiv og ikke veldig effektiv måte å jobbe på. Jeg tror at i dag er en av de beste gratis og gratis videoredigererne kdenlive, som hvis jeg til og med har vært i stand til å gjøre profesjonelt arbeid, bestemte jeg meg til og med for å gjøre en serie veiledninger om dette programmet.
https://multimediagnulinux.wordpress.com/kdenlive-indice-de-articulos/
Hilsen og takk for den utmerkede artikkelen.
Takk for kommentaren.
Jeg kjenner ikke Kdenlive så mye, men jeg har venner som er fans
Vil legge til
Krita https://krita.org/es/ at for illustratører, tegnere og malere har beseiret resten av verktøyene og i stor grad kan erstatte GIMP og Photoshop.
LATEX og noen av dets grafiske grensesnitt å publisere, som LO MAS PRO, enda mer enn Adobe-produkter https://beebom.com/best-latex-editors/
TEKSTMAKER http://www.xm1math.net/texmaker/ som hovedanbefaling
KOMPOZER og APTANA - hvis du kan engelsk - https://www.ionos.es/digitalguide/paginas-web/creacion-de-paginas-web/alternativas-a-dreamweaver/ for nettutgave
KDENLIVE for videoredigering, uten tvil det beste for øyeblikket, eller så tror jeg.
Og etter å ha gitt det det personlige preget av det du vet - uten å utforske det du ikke vet for å lage artikkelen - tror jeg at du i tittelen også bør si at den er personlig - min ... eller noe sånt -
Takk for kommentaren.
Det er sant, jeg snakket ikke om Krita. Jeg snakket heller ikke om Pencil som et alternativ til Adobe XD, jeg prøver ikke å lage så omfattende artikler.
Ingen tviler på fordelene med LaTeX, men artikkelen viser til alternativer til Adobe-produkter, og det inkluderer brukervennlighet. Scribus har en lavere læringskurve enn LaTeX.
Videoredigerere for Linux florerer. Jeg valgte Shotwell ettersom jeg kunne ha valgt Kdenlive eller Shoucut eller noen andre.
Når det gjelder Kompozer, har den ikke blitt oppdatert siden 2016. Firefox Developer blir oppdatert i samme hastighet som nettleseren.
Hva "vi kan" bruke på Linux i stedet for Adobe Creative Cloud
Du skriver PODEMOS, og vi kunne ikke, derfor konjugerer i imperativ eller veiledende og ikke i potensial.
Å legge til betyr at potensielt flere kan legges til, fra et personlig synspunkt til den som skriver kommentaren. Å pålegge seg selv ville være å skrive ADD i imperativ eller veiledende.
At en artikkel er ufullstendig fordi den ikke spesifiserer at din favorittoppfatning er, de som du personlig anser nærmest eller hensiktsmessig eller verbet er bare en tittel eller forklaringsfeil, UTEN MER VIKTIGHET.
Å gjøre en annen artikkel som sier at LATEX mangler WYSIWYG FOSS-programmer er i utgangspunktet uvitenhet - og ingen vet alt, jeg er den første uvitende i mange ting -.
LATEX har WYSIWYG-redaktører som den berømte FOSS Lyx eller den betalte Bakoma.
Aviser, magasiner, skrivere, siden UNIX ganger, nå nesten utryddet, modell i LATEX (erstatning for bly), er det PROFESJONELL.
At FOSS-verktøy eksisterer er en velsignelse.
Les prisen på bakomalisenser, mye dyrere enn ADOBE, av en grunn.
For nesten alt profesjonelt og veldig dyrt, finnes det FOSS-løsninger mye bedre enn semi-profesjonelle løsninger, som i deres betalte versjoner er mye dyrere.
Se på prisene på Alfresco, USD 48.000 XNUMX, deres Community Edition er i det hele tatt FLOSS. Er det ikke en luksus? Ikke alt FOSS er bedre, slik at argumenter som jeg ikke tok, blir lagt i munnen min.
God liste over alternativer som i mitt tilfelle har tjent til å erstatte dem. Jeg har vært bruker av Adobe-pakken, spesielt Illustrator og Premiere. Spesielt sistnevnte, ved å bruke mine egne hurtigtastinnstillinger i sin CS6-versjon. Det er ikke alltid lett å verdsette disse programmene, siden ikke alle funksjonene deres alltid blir brukt og det fulle potensialet ikke alltid blir anerkjent.
Jeg tror den store fordelen med Adobe-pakken ikke er utviklerne på heltid. Det er vanskelig å konkurrere mot et åpent samfunn på globalt nivå. Den store fordelen med Adobe-pakken er kommunikasjonen mellom Adobes programmer og tjenester, som blir opprettet under samme linje, og det er rettferdig å si, utvikler seg på en brutal måte.
Allikevel finner jeg meg selv i situasjoner der disse heltidsutviklerne (som må være på lønn) ikke løser problemer som GIMP løser med et par klikk, i motsetning til den berømte og elskede Photoshop; eller at Blender tilbyr et grensesnitt og funksjoner (etter min mening) langt over Premiere, med videoredigering som en sekundær funksjon av Blender. Alltid uten å berøre det faktum at Adobe-programmer har andre funksjoner som overgår konkurrenter med åpen kildekode, selvfølgelig.
Jeg suspenderer ikke langt fra proprietær programvare. Jeg har jobbet med ham, og jeg kan bare verdsette ham positivt. Men når det finnes alternativer som forbedrer tekniske, funksjonelle og fremfor alt ideelle aspekter, er det viktig å spre det, fordi hovedforskjellen mellom gratis og privat programvare er lønnsarbeiderne og ressursene som sistnevnte investerer, men ikke i UTVIKLING , men i MARKEDSFØRING.
Hilsen
Takk for dine kommentarer