Jeg vet ikke om de har funnet ut, men på tirsdag var det valg i USA, og ikke bare valgfrie stillinger ble stemt. Innbyggerne ble også konsultert for ulike forslag. For eksempel, en California ble ansett som Proposition 22, som fritar selskaper som Uber og Lyft fra å måtte klassifisere sine arbeidere som ansatte. Gitt innsatsen brukte kampanjen for proposisjonen 200 millioner dollar, noe som gjorde den til den dyreste i statens historie. Kan du ikke gjette hvem som satte mest? De som var imot forslaget (for det meste fagforeninger) hadde bare en tidel til rådighet
Fra det nye forslaget vil Uber-, Lyft- og DoorDash-sjåførene motta nye fordeler, for eksempel minimumsinntekt per time, men sjåfører vil ikke ha all beskyttelsen og fordelene som følger med en fast jobb. som bestemt av gjeldende lov.
Forslaget ble godkjent med 58 prosent til 41 prosent, Disse dataene tilsvarer 71 prosent av stemmene som er opptalt. Proposition 22-grupper hyllet resultatet som "en ny dag for sjåfører", mens motstandere kritiserte det som en "sterk overtakelse".
Diskusjonen om sjåførenes status hadde pågått i mer enn et år, og et av de mest fremtredende punktene var i sommer da en California Superior Court-dommer beordret Uber og Lyft å umiddelbart klassifisere sine sjåfører som ansatte.
Uber og Lyft truet med å forlate California - eller skråstreke tjenesten - hvis de ble tvunget til å etterkomme dommen. Uber-sjef Dara Khosrowshahi spådde en kraftig prisoppgang og færre sjåfører på plattformen hvis proposisjon 22 ikke går. Hvis Uber måtte ansette sjåførene sine, sa han, ville det bare ha plass til 280.000 1,4 arbeidere i stedet for de XNUMX millioner som for tiden bruker appen.
Transport-app-drivere vil være uavhengige
Uber og Lyft sier at de fleste sjåfører foretrekker å være uavhengige på grunn av fleksibiliteten og evnen til å stille sine egne timer. Men denne statusen tvinger også sjåførene til å bære alle kostnadene ved arbeidet sitt, samtidig som de fratar dem tradisjonelle ansattes fordeler som betalt sykefravær, helseforsikring og arbeidstakers kompensasjon.
Til slutt er problemet uvitenheten til dommerne og politikerne, fagforeningenes grådighet og den økonomiske krisen.
Internett og mobile enheter skapte en ny sektor på arbeidsmarkedet kjent som Gig economý.
Konsertøkonomien er basert på fleksible, midlertidige eller frilansjobber, som ofte innebærer kontakt med kunder eller forbrukere via en online plattform. Tanken er at denne jobben ble utført av studenter, husmødre, pensjonister eller andre typer mennesker som ønsket seg en deltidsjobb.
Denne modaliteten ble utviklet fordi den på arbeidersiden ga dem tilgang til en ekstra inntektskilde uten å måtte gi opp hovedaktiviteten din, bedrifter kan få arbeidere til bestemte oppgaver uten de administrative kostnadene av en heltidsarbeider, og kunder leier tjenester eller kjøper produkter til en lavere pris.
Problemet oppstod da mange arbeidere i det tradisjonelle markedet på grunn av den globale økonomiske krisen ble tvunget til å ta denne typen plasseringer. Disse menneskene var vant til en mer stabil type ansettelsesforhold og ønsker å oppnå de samme rettighetene.
Jeg forsvarer ikke Uber og Lyft. Jeg vet ikke hva arbeidsforholdene deres er, men de oppfører seg sannsynligvis som alle selskaper som har overtaket. Min posisjon er at nye problemer ikke løses med gamle løsninger. Det du må gjøre er å gi en løsning til arbeidstakere som trenger et stabilt arbeidsalternativ og forhindre misbruk fra de som virkelig vil jobbe uavhengig for tjenester som Uber eller Lyft