Er det noe du hater med livet ditt og verden du lever i? Heteropatriarkiet? Kommunisme? Gulrøttene? Du må bare gjøre som de flossete filmregissørene eller noen militante hvis ideologiske kunnskap kommer fra Rincón del Vago. Klandre ham for å ha stengt Blockbuster.
Det spiller ingen rolle det fra grunnleggeren til hovedanalytikerne av bransjen har blitt lei av å vise det de eneste som har skylden for nedleggelsen av denne gigantiske kjeden av videobutikker være dine egne aksjonærer. De ubegrunnede forklaringene lever fortsatt.
En avklaring for å unngå sterile diskusjoner. Selv om tweeten som ga opphav til denne artikkelen er fra en antikapitalist, Jeg skriver ikke mot noen politisk tendens. Lettheten i den teoretiske opplæringen er ikke patrimonien til noen av dem. Er resultatet av manglene ved et utdanningssystem at det i min generasjon er basert på kopier av kapitler snarere enn på lesing og analyse av komplette bøker. For den neste var det sammendragssidene som Rincón del Vago og Wikipedia og for tiden YouTube og sosiale nettverk.
Hva var Blockbuster?
Hver gang en teknologi produserer en endring i skikken, de som er utsatt for konkurranse sDe føler seg truet og ber om beskyttelse ved å ta tilflukt til arbeidskilder som genererer. Et spesielt nysgjerrig tilfelle er det av hestevogner i London som ikke så gunstig ut på produksjon av paraplyer.
Men det skjedde også med:
- Teaterentreprenører med utseendet på kino.
- Redaksjonen av aviser med utseendet til radioen.
- Eierne av kino med utseendet på TV.
- Radiostasjoner med fremveksten av TV.
I 1975, da Sony introduserte sin videoopptaksteknologi, gjentok historien seg igjen. Eierne av kinoene klynget for stengingen av kinoene. Reklamebyråer klaget over muligheten for å hoppe over reklame. På den tiden dukket den ideelle skurken "piratkopiering" og de mislykkede forsøkene på å bekjempe den.
Hvis du har tatt hensyn til listen ovenfor, vil du ha sett det ingen av formene for innholdsdistribusjon forsvant. Den som ikke er der lenger, er den for videobutikkene.
Videobutikker (som de ble kalt i Argentina) eller videobutikker, de var lokalbefolkningen som leide deg en videokassett (eller dvd i de siste dagene) med en film i en begrenset periode. For å drive en videobutikk lovlig trengte du en sterk kapitalinvestering å ikke bare ha en omfattende katalog med film kontinuerlig oppdatert, men også å erstatte titler med forverret maskinvare.
Å være en internasjonal kjede, Blockbuster markedet spiste opp de små videobutikkene i nabolaget. Til å begynne med hadde jeg mye mer kapital å investere i tittelendu. Du måtte ikke lenger vente måneder for å se den filmen som alle var interessert i. Og kvaliteten på bildet. ettersom støttemediet ble fornyet oftere, var det bedre. En ekstra bonus var akkurat der kan du kjøpe noe å spise og drikke å følge filmen.
Den store fordelen med streamingtjenester over Blockbuster er at de åpner spillet for en annen type film (og folk jobber med produksjonen av disse filmene) I det minste i Argentina var tilgangen på innhold dominert av den nordamerikanske industrien. På Netflix kunne jeg se uavhengig kino og filmer fra land som India, Korea, Kina eller Israel. Ingenting av det ble oppnådd på Blockbuster.
Og i sektoren av levering av internettjenester, folk jobber også. Installatører, administratorer, programvarespesialister, teknisk support. I alle politiske systemer erstatter en teknologi en annen og arbeidskilder er endret. Sovjetunionen i 1970 var ikke det samme som i 1917.
Sannheten om storfilm: Hvorfor den lukket
Ifølge spesialister er årsakene til stengingen av Blockbuster:
- Manglende evne til å generere lønnsomhet: Fra 1996 til 2010 var Blockbuster bare lønnsomt i to år. Og mellom 2002 og 2006 tapte den rundt 4.400 milliarder dollar.
- Lavere priser på DVDer: Til sammenligning var det mer forretning å kjøpe DVD-en med filmen du likte enn å leie den fra Blockbuster.
- Gjeld: Selskapet ba om et lån for å betale det kontrollerende selskapet Viacom og kunne bli uavhengig. Eksperter mener at betalingen av gjelden var en av årsakene til at den ble slutt.
- Vilkårlig åpning av nye lokaler uten å tenke på evnen til å produsere lønnsomhet
- Overdreven sen avgift på retur.
- konkurranse: Forhandlere som WalMart eller BestBuy og mindre, mer effektive videokjeder kom ut på markedet med lavere leie.
Sannheten er at teknologisk fremgang og endring i levekår er ennoe knyttet til mennesker uavhengig av økonomiske systemer. Faktisk, noen av oss vi er i et innlegg fra Netflix.
Selvfølgelig fremtiden for arbeidet det er en diskusjon som vi må gi raskt. Men gråte for ineffektive selskaper og anakronistiske tjenester, Det er ikke måten.
Jeg gir deg et eksempel. Uber mot drosjer. Her i Colombia er drosjer en mafia som er avhengig av de samme unnskyldningene som er beskrevet i artikkelen din.
De blir også dyre og ineffektive med hensyn til en ny og bedre service, samt bedre teknologi som Uber. De tok Uber ut av sirkulasjon i år, men selv med mafiaflyttingen vil de ikke være i stand til å unngå det uunngåelige, og det er at konkurransen en dag vil spise dem opp, uansett hvor mange barrierer de setter opp.
antikapitalistiske kommunister som snakker om økonomi på twitter, XD som trenger memes med slike lysarmaturer.
Sep, "alt som har en begynnelse, har en slutt." Tidene endres.
Jobber eksisterer ikke fordi det er folk å mate. De er fordi noen har et problem (den som tilbyr jobben) og trenger noen andre for å løse det (en ansatt), og fordi den løsningen som gir (arbeid), mottar en godtgjørelse (lønn).
Når det opprinnelige problemet forsvinner, forsvinner også behovet for den midlertidige "løsningen".
Hva er det disse politiske sjarlatanene holder på med? Oppfinne problemer som ingen trenger å betale for en løsning som ikke er nødvendig? La dem gi bort pengene sine til menneskene som trenger dem. De vil ikke. Xq er øde uten å føle at de går x liv og krever rettigheter som ikke eksisterer (ettersom andre har plikt til å løse livet).
Tweeten er så tvetydig at den til og med er riktig og ikke i konflikt med denne artikkelen.
Blockbuster gikk konkurs på grunn av å være foreldet, som beskrevet i denne artikkelen, og Netflix så ikke ut til å ha den intensjonen eller direkte skylden for fallet. Akkurat som det kan være Netflix, kan det være en annen. Nå vil Netflix se om det er ute av markedet takket være mega-selskapene Disney, Amazon og HBO. Og selvfølgelig er dette den kapitalistiske jungelen. Den største spiser den minste og den mest tilpassede spiser feil.
Hva tweetet sier, er at fordi kortspill gikk konkurs, var tusenvis av arbeidere som jobbet der arbeidsledige. Og det stemmer. Han sier da at med Netflix er det bare Netflix som har fordeler, og det er også sant. Blockbuster kom også blockbuster til gode, men lønn ble også utbetalt. Og til slutt sier han at dette er "fordelene" med kapitalismen. Og igjen er det også sant. Teknologisk innovasjon er verdsatt basert på generering av rikdom ikke for arbeidere eller forbrukere, men for kapitalister. I dette tilfellet er distribusjon av audiovisuelt innhold mer effektivt og skalerbart med internett, og det gjør de ansatte i videobutikkene foreldede for arbeidsmarkedet. Det er et utmerket eksempel på hvordan kapitalismen genererer rikdom for de få på bekostning av arbeiderklassen, som økonomisk blir stadig mer foreldet.
Tweetingen sier ikke på noe tidspunkt falskt eller villedende. Kanskje det som kan sees er at forfatteren av denne artikkelen føler seg drevet av denne antikapitalistiske tweeten til å skrive et svar som setter det som et eksempel på "letthet i teoretisk opplæring", og det ser ut til at hans formål kommer til å være å forsvare kapitalismen fra dette ugyldige angrepet.
Men på ingen tid tilbakeviste eller bekreftet forfatteren tweeten, og til og med denne artikkelen utfyller det tweeten sier og beviser sitt poeng: kapitalisme er en katastrofe som genererer menneskelige kriser mens den fremmer teknologisk fremgang av og for kapital.