Vel, nyhetene om Richard Stallmans avgang fra stillingen sin ved MIT og FSF Jeg tror det overrasket alle. Til og med Jeg var ikke klar over Epstein-saken, fordi jeg vanligvis ikke følger mye med TV eller andre medier. Jeg var helt uvitende om hva som skjedde og ønsket å lage en artikkel som kunngjorde nyhetene, men uten å bli for våt, da jeg ikke hadde nok data til å kommentere. Men nå har noen kommentarer (som jeg setter pris på) og informasjon som jeg har kunnet samle på saken gitt meg et bedre innblikk i saken.
Hva som skjedde vet du allerede, men nå skal vi den ekstra informasjonen som jeg ikke visste, men som jeg synes er viktig som et supplement til den andre artikkelen min, slik at du forstår alt bedre. Her også Jeg legger igjen lenken til artikkelen som ba om avskjed av Richard Stallman for hans anklager for e-postmeldingene som hadde blitt lekket om den oppfatningen som rms selv hadde om denne saken. Så du kan se den opprinnelige kilden til den informasjonen som utløste alt dette ...
Angivelig tok jenta interne e-poster fra MIT der Richard Stallman ga sin mening. Hun sier Epstein ba henne om det hatt sex med et MIT-medlem som gikk bort i 2016 (Marvin Minsky). Og Stallman ville komme til Minskys forsvar ved å hevde at hans kollega aldri hadde hatt sex med en jente og visste at hun ble tvunget. Et vitne som var på stedet forsikrer at jenta nærmet seg, men at Marvin avviste henne.
Gjør det klart at Jeffrey Epstein ble prøvd, dømt og dømt for handel med barn, og flagget som et seksuelt rovdyr. I fengselet der han var prøvde han flere ganger å drepe seg selv. Og det ser ut til at han endelig fikk det. 10. august 2019 ble hans døde kropp funnet i cellen og alt pekte på et selvmord, selv om noen flere konspirasjoner har pekt på andre årsaker ...
Det er sant at noen uttalelser fra Stallman tatt ut av sammenheng kan være misvisende eller feiltolket. Og dette kan være tilfelle. Det er også sant at Stallman gjennom historien har gjort uttalelser om seksualitet som har gått endre seg ved å se ting og kjenne igjen når han tok feil. Kort sagt, i disse kommentarene sier han at:
- En person er klar til å ha sex så snart han når seksuell modenhet (puberteten). Og at det ikke er noe galt med at en person i alderen å ha sex som er mindreårig har sex med samtykke med en voksen. [Faktisk skjer dette ofte i samfunnet]
- Etter en samtale innså han at det ikke bare handler om det fysiske, men det er også den mentale delen. Tenk derfor på at en mindreårig (selv i hans seksuelle modenhet) har sex med en voksen fordi det kan forårsake psykisk skade på den mindreårige. [Han er ikke for voldtekt eller pedofili eller noe sånt]
- Senere går han lenger og erkjenner at det ikke er riktig for en mindreårig å ha sex med en voksen under noen omstendigheter. Selv med ditt samtykke.
Hvor er nøkkelen?
Når det er sagt, Jeg går tilbake til hovedhistorien og hans avgang av stillingene etter disse pressene. Mer spesifikt til de avlyttede e-postmeldingene som har blitt brukt mot ham for å kommentere Epstein-saken og andre. Det som ble sagt i e-postene om saken jeg nevnte før Minsky var:
- «[…] Begrepet 'seksuelt overgrep' er noe vagt og glatt [...] hun presenterte seg for Minsky fullt forberedt.»Svar på en tråd med e-post fra MIT til noen studenter som spurte på et sosialt nettverk om en protestdemonstrasjon om hva som skjedde. Men hvis det er sant at det var et vitne som så alt, og det skjedde slik, kunne Stallman ha rett.
Alt for saken om avdøde Marvin Minsky ble anklaget for å ha overfalt et av Epsteins ofre seksuelt. Og ordene "seksuelt overgrep" er for sterke for Stallman, siden det ser ut til at offeret ble tvunget til det av Epstein selv og ikke av Minsky. Kanskje den motbydelige tingen her ville være å tenke at en tvangsansatt person anser seg å være "helt klar" til å gjøre noe, siden det kan virke som om det var av hans egen overbevisning, og det er det ikke. Jeg personlig tror at det hele er der nøkkelen til misforståelse.
Stallman vurderte etter selve begrepet, ikke fakta. Alle som kjenner Richards historie og hvordan han er personlig kan forstå hans måter. Det sies at han har Asperger syndrom, og jeg gjør det ikke som en unnskyldning. Men personlig har jeg noen autismespektertrekk, og det er jævla noen ganger å forstå visse ting som andre lett forstår.
Uansett er Stallman nå i rampelyset og skaper overskrifter for noen få uttalelser. Jeg vil gjøre det klart igjen. I ingen sak begikk han forbrytelsen (Han ga bare sin mening), jeg sa det i den første artikkelen, og jeg sier det igjen her ... Det er derfor han har erkjent at alt dette opprøret har vært på grunn av «en rekke misforståelser og feil karakteriseringer".
Konklusjon
Jeg sier det ikke for denne saken, eller for noen særlig. Jeg anser meg selv som feminist, men vær så snill, noen kvinner kaller seg feminister, og de skader virkelig ekte feminisme. Ekte feminisme er en som ønsker likestilling, ikke å styrke kvinner over menn. Det ville være "Hembrismo" eller "misandría" og det skal ikke forveksles som feminisme, fordi det ikke er det. Og vær så snill, ikke bruk ordet feminazi heller.
Når det gjelder det seksuelle problemet, vil jeg gjøre det klart at jeg vurderer voldtekt som en av de alvorligste forbrytelsene som kan begås, sammen med drap. Men det er noe like ekkelt at noen som har begått det ikke blir dømt og betaler for det, og det er at noen som ikke har gjort det og er uskyldig blir dømt for det ... Jeg gjentar, jeg viser ikke til en bestemt sak, men Det virker seriøst for meg.
ACTUALIZACIÓN:
Mer data og informasjon om dette emnet, slik at du kan trekke dine egne konklusjoner (Det er på engelsk, men det er verdt å lese, selv om det er oversatt hvis du ikke kan engelsk, fordi det har veldig interessant informasjon, spesielt den andre artikkelen):
- På Richard Stallmans ledelse av FSF.
- Bekjennelse fra en programmerer som jobbet lenge med Richard Stallman.
Jeg er helt enig, jeg kjenner Richard, og gjennom årene har han vist seg å være en person med integritet som ga sin kunnskap til samfunnet i solidaritet og lærte oss å se verden på en annen måte, noen i går sa at det skulle være en dag med sorg Den dagen Stallman forlot FSF og jeg identifiserer meg med den kommentaren, fortjener det vår respekt og takk.
+ 10
Jeg mener at Stallmans ord ofte har en tendens til å bli feiltolket av allmennheten, siden de ikke tar seg tid til å kjenne banen hans, og selv om det bare var en mening som langt fra var å utøve forbrytelsen, virker det for meg noe forferdelig at en «Heroine Feminazi» miskrediterer og spytter bare gift for enkel mote og på jakt etter berømmelse siden med all respekt som feminister fortjener, men de tenker aldri på ... «Og hvis det i stedet for en mann hadde vært en kvinne den som ville ha sa de samme ordene? " Jeg tror ikke de gjorde all den skandalen før de ville søke midler til å forsvare og rettferdiggjøre den. I virkeligheten er det mye sirkus, teater og hykleri for en enkel misforståelse. Og det verste ... Når folk hører sanger som dette, opptrer de som en sulten ulvepakke uten å se etter hvem Richard Stallman er og hva han egentlig er.
+10 Veldig enig i kommentaren din, den suger så mye moralistisk at den bare ser etter publisitet.
Og alt i et samfunn som kan skryte av meningsfrihet, sender egg xD!. Det virker absurd at han blir tvunget til å trekke seg på grunn av dette. Hvis jeg har en pålitelig venn til å endre mening om ham, må de først bevise meg ellers. Hvis du også har noe av asperger, forstår jeg at det koster deg å fange dem med sekunder, det samme skjer med meg, ikke kom til meg med oppfordrede vesener som svermer gjennom det flytende elementet, si fisk og la oss stoppe tullet.
Forresten moderator, boksen for å sjekke inn "Jeg godtar personvernbetingelsene" er så liten at det noen ganger går gjennom en periode. Det vil være et spørsmål om selvfravær, men litt større vil legge til rette for prosessen for clueless mennesker som meg.
Personlig tror jeg det faktisk er en katt låst i alt dette! Jeg tror det som ble søkt med alt dette sirkuset var å skille RMS fra FSF !! Brutto bevegelse av politikere etter handel!
Å se hva som blir sagt om saken, var det mange som var villige til å fjerne Stallman fordi de ikke er veldig enige i hans syn på hvordan de skal forsvare fri programvare.
Denne tabben i en kommentar var det rette øyeblikket å hoppe på den.
Uansett er det å sette pris på hans posisjon å trekke seg og skille personen fra prosjektet som han har forsvart hele livet.
Mot sfconservancy ber vi Stallman om å BLI på sin plass i fri programvarebevegelse.
Richard Stallman har forsvart fast og feilfritt fri programvare i flere tiår med en streng og streng overholdelse av gratis programvare, uten drift eller nyanser, kodeartist, FOSSista eller lignende som mange mennesker og grupper i det gratis programvaremiljøet faller inn i, og dette (og ikke andre ting) er det som skal vurderes for å bedømme om en person gjør det bra med å lede en idé eller bevegelse. Vi er kanskje ikke enige med dine personlige uttalelser om andre emner enn gratis programvare, men vi har alltid sett deg gjøre det klart når du snakker om gratis programvare som referanseperson om emnet, og når du snakker som en vanlig person som heter Richard om emner som de ikke er gratis programvare, og unngår å blande det personlige og det profesjonelle.
I tillegg betyr å akseptere deres avgang å si seg enig med de som tror på “perfekte mennesker” og avgode mennesker som de senere kommer til å hate hvis de gjør noe galt, et dualistisk perspektiv på mennesker (de gode og de dårlige) som gir mat til uhyggelige diskusjoner fra grupper. overfor hverandre, kilde til konflikter og kriger. Tatt i betraktning den nåværende beklagelige trenden med å bedømme en persons rolle i ett spørsmål, etter personlige uttalelser om andre spørsmål, gir dette et dårlig presedens. Ettersom det ikke er perfekte mennesker, kan ingen være en referanse for noe emne. Vi kritiserer offentlig den uheldige rollen som Software Freedom Conservancy har spilt i dette.
Vi er tydelige på at mye av kontroversen har blitt fremmet av de som lengter etter å være mennesker / referanseorganisasjoner i verden av gratis programvare som søker å innføre tvetydigheten til åpen kildekode i feltet, noe de bare kan oppnå hvis de miskrediterer og eliminere fra scenen til hvem som har forsvart gratis programvare i flere tiår, og takk til hvem vi har oppnådd så mye i denne tiden.
Vi kritiserer også rollen som Free Software Foundation har hatt. Lederteamet har uten medlidenhet trukket seg fra en person som tok en urettferdig beslutning som et resultat av en urettferdig forfølgelse (de har ikke engang gitt ut en minimal offentlig uttalelse som viser at de angrer eller ubehag om temaet). Videre har Free Software Foundation ikke brutt, men opprettholder forholdet til Software Freedom Conservancy som har fremmet forfølgelsen mot Richard Stallman, selv den nåværende administrerende direktøren opprettholder sin offentlige støtte for Software Freedom Conservancy. Et slikt Free Software Foundation fortjener ikke vår støtte. Med dette har Free Software Foundation ikke bare mistet hvem som var presidenten, de har mistet alle menneskene som støtter Richard Stallman. Hvis Free Software Foundation sier farvel til presidenten på denne måten, sier vi farvel til Free Software Foundation. Vi vil fortsette vårt arbeid med å markedsføre og spre gratis programvare, men vi vil ikke gjøre det under forkortelsen til de som har satt seg i profil mens dette skjedde med en person som har gjort like mye for saken som Richard Stallman.
Vi kaller (søker å organisere) alle menneskene som forsvarer gratis programvare som den er, uten tvetydigheter eller glatte lysbilder, slik Richard Stallman har forsvart i flere tiår, mennesker som er modne nok til å forstå og forsvare at det ikke er noen ideelle eller perfekte mennesker. , at du med hver person deler noen ting og er uenig om andre, og at folk som opptrer som representanter for et spørsmål, bare skal bedømmes av deres tilpasning eller ikke til den saken de representerer mens de spiller rollen som representanter.
Takk!
https://fsforce.noblogs.org/