På Qt-bloggen, den ansvarlige visepresidenten Petteri Holländer kunngjør at den langsiktige supportutgaven av Qt det er bare inkludert i forretningslisenser. Det samme gjelder for offline-installatøren.
Qt Company har kunngjort en endring i lisensieringsmodellen for Qt-rammeverket, som kan ha en betydelig innvirkning på lokalsamfunn og distribusjoner som bruker Qt. Som fra versjon 5.15, QTS LTS-filialer vil bli støttet til dannelsen av neste viktige versjon, det vil si omtrent et halvt år (oppdateringer for LTS-versjoner er utgitt i tre år).
I følge Petteri Holländer:
“Endringene trer i kraft med versjon 5.15 LTS. I tillegg vil installasjonen av binære filer kreve en Qt-konto i fremtiden, og denne nye endringen må brukes senest i februar. "
Med brukerkontoen, Qt gruppe, som tilhører Digia-selskapet, ønsker å sørge for at brukerne bruker tjenestene som tilbys gjennom den.
Videre ifølge Holländer, The brukere med åpen kildekode spesielt bør med denne endringen for å forbedre produktet QtEnten gjennom feilrapporter, kodevurderinger eller foruminnlegg. Samtidig åpner Qt-kontoen også veien til Qt Marketplace, hvor blant annet plugins byttes ut.
Dette trinnet skal øke hastigheten på introduksjonen av nye versjoner av QT og det vil øke antallet selskaper som bruker en kommersiell Qt-lisens, og kostnaden er $ 5508 per år per utvikler (mens for nyetableringer og små bedrifter - $ 499 per år).
Forandringene for LTS-versjon påvirke open source-fellesskapet som når du bruker denne endringen, de får bare en patch release til neste mindre versjon vises.
Fra og med februar vil alle, inkludert Qt-brukere med åpen kildekode, kreve gyldige Qt-kontoer for å laste ned Qt binære pakker. Vi endret dette fordi vi mener at en Qt-konto lar deg utnytte tjenestene våre best mulig og bidra til Qt som bruker med åpen kildekode.
Vi ønsker at åpen kildekode-brukere skal bidra til å forbedre Qt på en eller annen måte, det være seg gjennom feilrapporter, fora, kodevurderinger eller lignende. Foreløpig har du bare tilgang til dem fra en Qt-konto, så det er obligatorisk å ha en.
Mens derimot utviklerne av LTS-distribusjoner (dvs. med lange perioder med støtte) som RHEL, Debian, Ubuntu, Linux Mint, SUSE blant andre.
De vil bli tvunget til det sende utdaterte versjoner offisielt ikke støttet, portfeil og sårbarhetsrettinger på egen hånd eller oppdater hele tiden til nye viktige versjoner av Qt, noe som er lite sannsynlig, da det kan føre til uforutsette problemer i Qt-applikasjoner levert i distribusjonen.
Kanskje samfunnet vil organisere støtte for sine egne Qt LTS-versjoner, uavhengig av Qt Company.
Delvis justering av lisenspolitikken reduserer det faktum at Qt Company har lovet å utføre alle reparasjoner gjennom det offentlige depotet hvor Qt er utviklet.
Plasterne vil bli lagt til utviklingsgrenen og overført til filialene med de nyeste versjonene stabil, noe som vil forenkle utvinningen for å overføre til distribusjoner.
I tillegg vil LTS-versjonene som Qt Company skal føre korrigeringene til, være begrenset.
dessverre, policyendringer angående Qt de er ikke begrenset til å endre lisensen og fra februar, Alle som vil bruke QT, må registrere en konto i tjenesten Qt-konto for å laste ned Qt-binære filer.
Dette trinnet forklares med ønsket om å forenkle fildistribusjon og sikre integrering med Qt Marketplace.
Tilgang til Jeras feilsporingssystem, gjennomgangsgrensesnitt og fora vil også kreve en Qt-konto, mens utviklings- og prosjektledelsesmodellen forblir den samme.
Mens jeg leste lurte jeg på hva alt dette ville oversettes til, siden Debian og andre leveres med KDE ikke LTS som oppdateringer blir brukt på. Jeg forstår ikke helt hvordan Qt skal poleres gjennom en annen konto enn å tjene penger på utviklingsrammen. Jeg må lese igjen og se hvordan samfunnet reagerer. Det høres ikke ut som gode nyheter. Mellom systemd og Qt er det flere og flere poeng å flytte til BSD. : /
Og hva vil søsterprosjekter som LXQt tenke ...
Jeg ser det fra perspektivet å bidra til samfunnet, selv om det faktum at nå en uavhengig utvikler nesten nødvendigvis må betale for en lisens, ikke går dit.
Vel, nå å tvinge distribusjonsutviklere til å bidra til utviklingen av QT er noe som måtte gjøres i lang tid. Vel, på slutten av dagen bruker de en jobb som flere mennesker må betale ut midler for å holde den flytende.
Og denne delen er ikke dårlig, fordi det er et bidrag til å opprettholde det du bruker og hva som også er med på å finansiere prosjektet ditt. Siden store distribusjoner som blant annet Debía, Ubuntu, Fedora, OpenSUSE, Linux Mint. Motta midler enten ved å donere eller ved å inkludere produkter som finansierer dem.
Og hvis disse distribusjonene bidrar med donasjoner til disse prosjektene, er det et poeng og bortsett fra at de skal forholde seg til hverandre, fordi de praktisk talt vil si "Ok, jeg har ikke tenkt å betale stilling for utviklingen av produktet ditt, men vi vil sende deg donasjoner for å endre det ”.
Slik er tilfellet med WebOS, dets nye utviklingsrammer for blant annet bilindustrien.
Så langt så bra, men som jeg sa i begynnelsen, påvirker uavhengige utviklere ...
De bør definitivt endre denne tilnærmingen og omdirigere den i en retning der alle har vinn-vinn.
KDE må gå til GTK !!! ? Som faktisk ville være bedre.
Mens andre derimot utviklerne av LTS-distribusjoner (det vil si med lange perioder med støtte) som RHEL, Debian, Ubuntu, Linux Mint, SUSE blant andre.
De vil bli tvunget til å sende ut offisielt ikke-støttede utdaterte versjoner, portfeil og sårbarhetsoppdateringer på egenhånd, eller kontinuerlig oppdatere til viktige nye versjoner av Qt, noe som er lite sannsynlig, da det kan føre til uforutsette problemer i Qt-applikasjoner levert i distribusjonen. »»
Det er punktum der.