Gratis programvare og politikk. Det er to ting som de skal ikke blande seg. Denne uken var det imidlertid to tilfeller av denne kombinasjonen så ufordøyelig som whisky og østers eller vannmelon og vin. Først "Disinvitation" fra Linux Foundation til en utvikler uten annen grunn enn være en Trump-supporter. Så var uttalelsen på Twitter fra en enhet som markedsfører gratis programvare gir sin overbevisende tolkning av fakta hva som skjer i Chile og Bolivia.
Viktig avklaring
Denne artikkelen handler om hvorvidt det er praktisk å koble enheter som er knyttet til opprettelse og markedsføring av gratis programvare til politiske spørsmål som ikke har noe å gjøre med aktivitetene de ble opprettet for.
Alle kommenterer som holder seg til temaet vil være velkommen. Eventuelle kommentarer håndtere problemer som ikke har noe å gjøre i en blogg om teknologi, vil bli slettet av meg, av noen av de andre forfatterne som ser det før eller av redaksjonen.
Gratis programvare og politikk. Er det virkelig en god idé å blande dem sammen?
Alle katter er katter. Men ikke alle katter er katter. Det er sant at det å lage, bruke og spre gratis programvare er en måte å gjøre politikk på. Pero ikke alle former for politikk har å gjøre med å lage, bruke og spre fri programvare.
La oss avklare dette litt. Torsdag kveld så Twitter passende å vise meg en uttalelse av en forening som bærer ordene GNU og Linux i hans navn, gir hans sterk mening om hendelsene i Bolivia og Chile. Unngå innvendinger, de var berettiget ved at GNU / Linux-bevegelse er en sosial bevegelse og det derfor det er en forpliktelse å være på folks side.
Jeg benytter anledningen til å beklage at jeg ikke har tatt med skjermbilder. Jeg var for opptatt med å rydde opp i kaffen som jeg spyttet på tastaturet mens jeg leste slikt tull. (Jeg mener rettferdiggjørelsen for å blande Linux med dine politiske ideer, ikke dine politiske ideer selv, som er respektable). Selvfølgelig bestemte Murphys lov om bloggere at han ikke lenger kunne finne den igjen.
"Disinvitation" av Linux Foundation
La oss forklare litt om kronologien til hendelsene.
1) Programmerer Charles Wood skrev en tweet prøver å megle mellom en venn av ham og andre mennesker i en diskusjon på sosiale nettverk.
@ KimCrayton1 og venner .... Ville du være villig til å ha en åpen samtale og snakke? Jeg tar gjerne opp den og publiserer den uten endringer.
Du kan sannsynligvis få @simpleprogrammr til å komme også. Alt jeg ber om er at alle blir siviliserte under diskusjonen.
2) Det siterte @ KimCrayton1 svarte:
BESKYTTELSE
BESKYTTELSE SIVILITET
VI ER IKKE VENNER
Jeg har ikke behov for å snakke om noen m ...
DU BEGRUNDET BARE AT DIN LILLE VIDEO HADDE
EFFEKT MOTSATT TIL DEN DU HAR PLANLAGT
Å VÆRE KLAR ... BESKADIGELSE
Store bokstaver er i den originale tweeten.
3) Så skriv til KubeCon (Konferanse organisert av Linux Foundation.
@KubeCon Jeg er utenfor skuffet over å høre at du etter de siste to ukene av samfunnsengasjement med Charles Wood ikke har tatt beslutningen om å avslutte partnerskapet med ham.
Dette er hva vi mener når vi sier at 1 eller 2 grader av separasjon kan forårsake skade.
(Vedlagt bilde av Wood iført en Trump-kampanje støttehatt.
4) Dager senere, Linux Foundation, omfavner Crayton og to andre brukere, svar på Twitter.
Hei alle sammen, vi har gjennomgått videoene og postet på sosiale nettverk, og vi har bestemt at Code of Conduct of the Event ble brutt, og derfor er registreringen din for arrangementet (Charles Wood) tilbakekalt. Arrangementene våre må og vil være et trygt sted.
Robert Martin, en av forfatterne av det smidige manifestet, ledet et åpent brev til presidenten og andre myndigheter i enheten.
Først av alt, la meg si det Jeg synes det er veldig problematisk at klagen og avgjørelsen var offentlig. Jeg er faktisk overrasket over at LF aksepterte en offentlig innlevert klage på retningslinjene. Jeg er langt utenfor overrasket over at LF vurderer å svare offentlig på en slik klage. Faktisk, det virker for meg at den offentlige klagen, og kanskje til og med LFs offentlige respons, kunne sees på som offentlig trakassering - som eksplisitt er forbudt av FLs etiske regler.
Det virker for meg som om klager over Code of Conduct ble offentliggjort må avvises umiddelbart og betraktes som brudd på selve retningslinjene. Klager på etiske retningslinjer bør gjøres private og forbli private og konfidensielle. for å unngå bruk av det som et middel for trakassering. Det ser også ut til at selv om prosessen med aksept, gjennomgang og løsning av slike klager bør være offentlig, prosedyrene og avgjørelsen i hver enkelt sak må være privat og konfidensiell for å beskytte partene mot skade. Å gjøre dem til et offentlig utstillingsvindu er rett og slett fryktelig.
Etter å ha gjentatt forespørselen om forklaringer om hva Woods påståtte ugjerning var, og om prosedyrene for at brudd på atferden bestemmes, ender det med:
Kort sagt ser det ut til denne ydmyke observatøren at prosessen med å anvende Code of Conduct på Linux Foundation kom ut av kontroll angående Charles Max Wood. Hva hvis jege skylder Mr. Wood, og programvaresamfunnet generelt, en dyp unnskyldning. At lf du må holde alle fremtidige klager og avgjørelser fra Code of Conduct personlige og konfidensielle. At LF skal etablere en prosedyre for å godta, gjennomgå og bedømme fremtidige klager over Code of Conduct. Og at noen form for erstatning blir gitt til Mr. Wood for den offentlige skaden som ble gjort mot ham av uforsiktig og uprofesjonell oppførsel fra Linux Foundation
Og personlig ser det ut til at vi må hold dem som har tenkt å bruke utenfor til fri programvareenheter som et middel til å spre sine politiske ideer. Uansett hva dette er.
Vel, jeg er helt enig i begge posisjonene, som sosiale bevegelser må du posisjonere deg selv, og du kan ikke være for Trump fordi du er for monopolene, eller kuppet i Bolivia, det er så enkelt.
Veldig bra Richard, fortalte det som det er.
Etter min mening, gitt at den frie programvarebevegelsen primært er politisk, er det helt riktig at den har ordet i andre politiske spørsmål. Ellers ville det bare være programvare med åpen kildekode for kommersielle formål og ikke noe annet, uten noen politisk eller sosial orientering, til fordel for noen, selv om det var en negativ person eller enhet, men med makt.
Jeg prøver å forstå forfatteren av denne merkelige artikkelen som er helt overbevist om at dette ikke skal være tilfelle og går så langt som å si at fri programvarebevegelse bare skal ta opp problemene den ble opprettet for. Visst enhver organisasjon kan lage programvare, men jeg lurer på hvorfor forfatteren nå ikke er klar over den politiske opprinnelsen til den frie programvarebevegelsen?
Det svaret trenger en annen artikkel.
Jeg er av Robert Martin, det ville være en alvorlig feil å forvirre politiker og partisan.
Som Light Creator sier, er den frie programvarebevegelsen primært politisk, men i motsetning til hva han mener, er den politiske opprinnelsen som Stallman oppfattet også dyp upartisk.
Det overrasker meg ikke lenger, men det hindrer meg ikke i å være frastøtende, ettersom de samme kommentarene supporterne til Avbryt kultur antyder at forfatteren og / eller artikkelen har "noe rart" bare fordi de ikke følger ideologien sin i alle mulige nivåer, til tross for at den samme forfatteren hevder å være politisk tilbøyelig til samme side som dem.
Som du kan se, handler problemet ikke lenger om å diskutere politiske forskjeller, både for typen mennesker som kansellerte Woods invitasjon og generelt for de som allerede klager over hvor ille det er at noen mener at fri programvare og politikk ikke er de må blandes. For dem handler det om å knuse all uenighet. Disse menneskene vil ikke ha debatt eller diskusjon i det hele tatt, fordi de vet godt at deres ideer aldri vil bli opprettholdt i noen rettferdig debatt. stille alle stemmer imot.
De søker ikke å vinne debatten, de søker direkte at de som ikke tenker akkurat som dem, blir stående uten en stemme, uten plass, uten rettigheter, uten arbeid, uten et hjem hvis det også er mulig. Det neste trinnet i en fullstendig totalitær stat, du vet hva det er: Livløs.
De som sier at fri programvare er en politisk idé i seg selv og derfor ikke bør løsnes fra andre "relaterte" ideer eller ideologier (ifølge dem selvfølgelig), er de samme menneskene som ønsker å injisere politikk i alle andre rom: TV , kino, videospill, kunst, barnehagesamlinger osv. Selvfølgelig er det bare DINE politiske ideer som de ønsker å få injisert, de andre må utryddes fra jordens overflate for dem.
For å få folk til å bli enige, begynner de med det (i prinsippet) ganske akseptable argumentet om at "alt er politisk" for å rettferdiggjøre seg selv. Visst, selvfølgelig, alt er politisk. Å ta et glass melk og spise en skinke-sandwich er også politisk fra det øyeblikket noen kommer ut for å si at for å bekjempe global oppvarming, unngå misbruk av dyr og ikke fornærme visse kulturer, må vi gi opp melk og grisen og fortsett med å spise bare insekter. Det er ikke en overdrivelse, se, det skjer allerede.
Ikke la deg rive med av et så barnslig og ondsinnet argument. At alt innerst inne er politisk, betyr ikke at all politikk er den samme. Vi må akseptere og tolerere politikk som gir rom for debatt for å se hvilke ideer som er best. Vi må ignorere og ikke gi makt til de ideologiene eller politikkene som, før eller senere, søker å undertrykke all stemme, stemme, frihet. De som søker å injisere propagandaen sin i alle, absolutt overalt. Fordi det er akkurat det de begynner å gjøre så snart de får litt kraft, eliminerer all uenighet og frihet til å tenke eller uttrykke.
Det er fortsatt tid til å reversere ting hvis det er mange av oss som blir klar over hva som skjer, før det er for sent, og det ikke engang er rom for å uttrykke en mening som den som uttrykkes av forfatteren av denne artikkelen uten senere å være straffet med utvisninger, forbud, oppsigelser osv.
De ønsket å sparke Linus Torvalds ut, de klarte å sparke Richard Stallman ut halvveis, og de kommer til å fortsette å presse og undertrykke til bare de lydige og hjelpsomme til deres formål er igjen, selv om bare esler er igjen. De bryr seg ikke om at det skal fyres opp og annullere de mest talentfulle menneskene verden har sett, de som har laget gratis programvare hva det er. For "meritokrati" er for dem et forbannet ord.
Fremtiden for fri programvare, så vel som menneskehetens, avhenger av at så mange som mulig innser disse realitetene og andre.
Kommentaren din er veldig bra, jeg har bare to innvendinger.
1) Jeg sa ikke at jeg deler visse politiske ideer. Jeg sa at de er respektable.
2) Å uttrykke ideene til forfatteren av artikkelen på en tydeligere og bedre skrevet måte gjøres ikke.
En klem.
Ha, det er sant. Jeg antok at du ville tro det samme fordi jeg allerede har sett en rekke mennesker i fri programvareområdet gjøre det, av grunner som går utover temaet. Eller er det høyere? Nok et utenfor emnet
Hyggelig å kommentere, jeg pleier ikke å gjøre det mye, men det virket passende. Artikkelen virket veldig relevant for meg, og jeg så ikke nyheten om hva som skjedde med denne utvikleren fra andre steder. Det er godt å bli utsatt for å få folk til å tenke
Etter Common Sense's kommentar, er det veldig lite igjen å si, jeg inviterer deg bare til å tenke på det mulige scenariet, ganske sannsynlig forresten, for å fortsette den "politisk korrekte" drift av gratis programvaresamfunn:
- Den algoritmen fungerer ikke, vi må eliminere den.
- Vi kan ikke, vi vil fornærme er (e / a / o) utvikler, heller ikke engang tenke på det, se at det tilhører LGTBIQZÑW kollektivet, og de kommer til å merke oss som alfabetfobber.
- Men det fungerer IKKE! Hvorfor gir vi ikke Alex oppgaven?
- Du er gal! I morges fyrte de ham, i går gikk det opp for ham å spise en hamburger foran veganerne, og de sa at de enten ville utvise ham eller så ville de boikotte oss.
Og så kjære venner, gratis programvare gikk til dritt ...
Flott beskrivelse !!
Heldigvis er det folk som er enige med meg. Jeg kunne allerede se meg selv kjøpe en Mac.
Takk alle for kommentarene
Dette problemet er komplekst, i tilfellet Chile er det mange som sier at de er for fri programvare og masserer bruken av den på tvers, men i praksis er det en billig diskurs å kunne fange massen, spesielt på skoler og skoler. universiteter, siden de i realiteten bruker 100% proprietær programvare, som et eksempel for et par år siden i Chile ble det presentert et prosjekt i kongressen vår for at regjeringen skulle bruke gratis programvare, og at kommersielle hus som leverer datamaskiner utstyr til befolkningen vil tilby det samme teamet med forskjellige operativsystemer, og det er den endelige klienten hvis de vil betale for en Windows-lisens eller ta teamet med et annet system, ble dette prosjektet satt inn i kongressen av en politisk person fra bred front , kom nysgjerrig Microsoft-ansatte og etter skamløs lobbyvirksomhet ble prosjektet avvist selv av samme stedfortreder som stemte mot det, med dette eksemplet kan vi si at programvaren er mot politikk ogmot politiske sektorer som den karakteren,
Jeg tror at politikkens innblanding i Free Software Movement er uunngåelig, vi kan starte fra "begynnelsen" at de store proprietære monopolselskapene som Microsoft, Cisco, Google, Oracle og en lang liste foretar store investeringer på aktører og institusjoner i dollar. , big data, etc. å manipulere trender, implementere falske nyheter, kjøp og salg av informasjon i bytte for store kontrakter med proprietær programvare, en mekanisme som bare utføres av disse selskapene, fri programvarebevegelser, til og med selskaper, for å påvirke disse områdene kommer utelukkende etter samtale samvittighet, økonomi, gjennomsiktighet, å gi og gi mulighet for gjenbruk uten lisensieringskostnader, og de prøver å overbevise de som kan støtte politisk, vet vi alle her at uten politisk støtte ville det ikke vært mulig å ha kommet langt innen institusjonene i mange land, og den som vet om statlige institusjoner, vet at det er her det drives en stor mengde investeringsdaler i teknologi; Vi kan ikke glemme fremskrittene som Free Software hadde i Latin-Amerika takket være sosiale bevegelser (som Free Software-samfunnene), som klarte å trenge inn i bevisstheten til progressive politiske ledere i regionen, slik det skjedde med Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Uruguay blant andre, og i bytte mot hva? Kanskje de byttet ut kommisjoner? Vi vet alle at det ikke var grunnen til at republikkens presidenter kom ut for å forsvare fri programvare som støttet den på en klar måte. Når dette skjedde ble fri programvare automatisk "politisert", husker du? "Fri programvare synonymt med kommunisme ”, Og kampen var på slagmarken for politikk, rom og posisjoner måtte tas fordi ellers ville kampene ha gått tapt på grunn av korrupsjon; I Venezuela var den første offentlige kampen innenfor selve "National Congress" (nå nasjonalforsamlingen), arrangementet ble kalt "Free Software Vs Private Software", der deltok samfunnene og ga "en kamp" til Private Software, jeg er ikke kommer til å gi detaljer.
Hva denne meningsartikkelen gir uttrykk for (gyldig mening fra hver enkelt), minner meg om det berømte argumentet (fellen) fra de proprietære monopolistiske selskapene om en antatt “teknologisk nøytralitet”, det vil si at de proprietære monopolistiske selskapene vil ha innblanding i politikken ved å bruke sin gamle triks, støtte med "ressurser" kapitalistiske høyreorienterte grupper som en gang i politisk makt avbryter med store kontrakter, derimot kan fri programvarebevegelser ikke støtte eller kommentere situasjonen i land der "SAME RIGHT" vinner plass på det tidspunktet kupp, undertrykkelse, bedrag og løgner, den samme retten som for eksempel når man lurer den tidligere presidenten i Ecuador og beslaglegger politiske rom, overleverer Julian Assange til den amerikanske mafiaen og beholder Ola Bini uten bevis av påståtte grunner. hacks, Free Software aktivister. Den samme retten at når den gjenvinner politisk makt "tørker av kartet" alt som har å gjøre med de fire frihetene til programvare som de har gjort i hvert av landene hvor det var betydelige fremskritt; Det er også gyldig at monopolistiske selskaper som ORACLE som av politiske grunner stenger sine tjenester i Venezuela for å støtte "USAs sanksjoner" og hvor de til tross for påfølgende endringer beviste at de var politiske deltakere som støttet de høyreorienterte regjeringene som er til slutt. "Selv", vil det også være tillatt i USA at Microsoft, Cisco, Oracle, etc. hvis de er en del av handlingen av intervensjonslover mot frihet, som blant annet Patriot Act.
Jeg forstår kanskje "uskyld" til noen som mener at det er nødvendig å avpolitisere sosiale programbevegelser for fri programvare ved hjelp av det flagget. Det de ikke tar i betraktning er at samvittigheten til IKKE HANDLING ikke kan skilles fra slike angrep, hvis noen Han overbeviste dem om at "politikk" ikke skulle være bindende for "kampen for å øke bevisstheten" er fordi de søker den samme formelen av "nøytralitet" når de trekker seg støtte fra sosiale bevegelser, og skiller kreftene fra årsakene som blir angrepet. For det samme fienden, folket, samfunnet, la oss huske hvem våre sanne allierte er og gi den moralske og kommunikasjonsstøtten de så sårt trenger. Jeg tror at vi må "lære fra høyre" for å være uforsonlige i vår posisjon og gi dem uten medfølelse når vi angriper eller forsvarer oss fra det. Det er min mening. Feijoo Jimenez