Styringskomiteen for GCC godkjente Noen dager siden slutten på den obligatoriske overføringen av kodeeierskap til Open Source Foundation. Med denne nye endringen er utviklere som ønsker å sende inn endringer i GCC ikke lenger pålagt å signere en CLA med Free Software Foundation, det vil si å delta i utviklingen, fra nå av, kan du bare bekrefte at utvikleren har rett til å overføre koden og prøver ikke å tilordne andres kode.
Utviklere som ikke vil signere en CLA-avtale med Free Software Foundation har muligheten til å bruke vilkårene Utvikler sertifikat for opprinnelse (DCO), som har blitt brukt siden 2004 da overføring av endringer til Linux-kjernen.
I henhold til DCO-regler gjøres forfattersporing ved å legge ved en linje "Signert av: utviklernavn og e-post" til hver endring. Ved å feste denne signaturen til oppdateringen, bekrefter utvikleren forfatterskapet til den overførte koden og godtar distribusjonen som en del av prosjektet eller som en del av koden under en gratis lisens.
Hvis tidligere utviklerne signerte en spesiell avtale som overfører alle rettigheter eierskap av koden til Open Source Foundation, nå blir en slik avtale signert etter ønske, og utvikleren kan beholde rettighetene til koden. Derfor vil eierrettighetene til GCC-koden nå distribueres mellom Open Source Foundation og utviklingsdeltakerne som ikke signerte avtalen.
En slik fordeling kompliserer endringen i fordelingsvilkårene for prosjektet, siden for å endre lisensen vil det være nødvendig å innhente personlig samtykke fra hver utvikler at den ikke har tildelt rettighetene til Open Source Foundation. Samtidig vil avslutningen av rettighetsoverføringen til Free Software Foundation ikke komplisere en mulig overgang til fremtidige versjoner av GPL-lisensen, ettersom GCC distribueres under lisensen "GPLv3 eller nyere versjon", som tillater lisensen å endres. av GPLv4 uten separat godkjenning fra hver utvikler.
Av de positive effektene av nektelse av obligatorisk overføring av rettigheter til koden, det er en økning i attraktiviteten til deltakelse i utviklingen av CCG av selskaper og ansatte i store selskaper, som tidligere hadde behov for i tillegg å koordinere signeringen av en avtale i forskjellige tilfeller og juridiske tjenester. For eksempel,
Ved å konsentrere eiendomsrett i samme hender fungerte Open Source Foundation som garant for bevaring av uforanderligheten i politikken med å distribuere prosjektkode bare under gratis lisenser og utførte oppgaven med å beskytte samfunnet mot å endre kurs. Opprinnelig planlagt fra utvikling av prosjektet (for eksempel blokkerte det mulig innføring av en kommersiell / dobbel lisens eller lansering av lukkede proprietære produkter under en egen avtale med forfatterne av koden).
La Free Software Foundation kan også delta i løsningen av juridiske tvister på vegne av utviklerne. og ta avgjørelser alene om å endre lisensvilkårene (for eksempel å tvinge overgangen til en ny versjon av GPL-lisensen).
Noen utviklere ble kritisert av handlingene fra GCC-styringskomiteen, som godkjente avgjørelsen uten forutgående diskusjon i samfunnet. For øvrig var diskusjonen, men hun fokuserte på å fortsette samarbeidet med det tidligere GCC GNU-prosjektet og Foundation for ACT. Ekko av denne diskusjonen kan spores til uttrykket nevnt i kunngjøringen "GCC ble opprettet som en del av GNU-prosjektet, men har vokst til å fungere som et eget prosjekt."
Bekymringen er at uten sentralisert eierskap av hele koden, kan det oppstå forvirring når man forhandler om lisensspørsmål. Hvis tidligere alle krav om brudd på lisensvilkår ble løst gjennom samhandling med en organisasjon, blir resultatet av brudd, inkludert utilsiktede, nå uforutsigbart og krever avtale med hver enkelt deltaker.
Fuente: https://gcc.gnu.org