Microsoft Edge er Microsofts første nettleser med en Linux-versjon.
Langt fra å være gode nyheter, forsvinningen av Internet Explorer forringer brukernes muligheter når det gjelder å velge hvordan de skal navigere. En ting er nettstandardene, som alle deltakerne i nettverket er enige om, og en helt annen er de facto-standardene som er pålagt av hvem som kontrollerer noen av de mest populære nettjenestene og halvparten av markedet for mobilenheter.
Dette handler ikke om å forsvare Microsoft, i forrige artikkel vi så at det ikke stoppet på tidspunktet for å påtvinge sin deltakelse i markedet. Men csiden brukere, konkurranse og regulatorer hadde tvunget selskapet til å produsere en ny versjon som var mer vennlig for nettstandarder, tvang Googles monopolistiske praksis det til å skrote arbeidet sitt og bli et av selskapene som er tvunget til å bruke Chrome-kodebasen.
Hvordan var forsvinningen av Internet Explorer
Den varige suksessen til Windows XP og feilen til Windows Vista betydde at Internet Explorer 8, inkludert med Windows 7, skulle være kompatibel med tre operativsystemer.
Noen av funksjonene er favorittlinjen, den private nettlesingsmodusen og beskyttelsen slik at når en fane er blokkert, vil den ikke påvirke navigasjonen til de andre.
Året 2011 var heller ikke året for Linux på skrivebordet, men det markerte en milepæl i den økende (og tvungne) oppgivelsen av Microsofts monopolistiske oppførsel og dens tilnærming til nettstandarder og åpen kildekode.
Internet Explorer versjon 9 hadde støtte for flere HTML 5-komponenter, forbedret støtte for stilark og en raskere Javascript-motor.
I andre nyheter inkluderte det et redesignet brukergrensesnitt og lagdelt beskyttelse mot skadelig programvare.
Det var også en del av Microsofts forsøk på å drepe Windows XP, da det ikke var kompatibelt med denne versjonen.
Av Internet Explorer 10 er det veldig lite som kan sies. Den ble designet for å matche det nye Windows 8-grensesnittet og inkluderte støtte for Adobe Flash, som en erkjennelse av feilen i Silverlight-teknologien.
Grensesnittet til Windows 8 falt ikke i smak hos alle. Microsoft ga ut en redesignet versjon kjent som Windows 8.1. Denne Windows brakte den nyeste versjonen av Internet Explorer. Den ga støtte for skjermer med høy oppløsning. Den kom til å støtte HTTP/2.13 og SPDY, den var kompatibel med Flexbox og bildekanter i stilark, kryptografiske APIer og kryptert medieinnhold. I tillegg viste den undertekstene i videoene, forbedringer i utførelsen av Javascript og fornyede webdesignverktøy.
Siste kamp og overgivelse
Som nyheten om at Windows 10 ville ha blitt kjent, Microsoft overrasket alle med kunngjøringen av Project Spartan, en helt ny nettleser som ville være raskere og integrert med Cortana-assistenten.
Dette prosjektet ville bli kjent, når Windows 10 ble utgitt, som Microsoft Edge. Edge var ikke kompatibel med noen annen versjon av Windows.
Men det var allerede sent. Edge kom aldri fra bakken og Microsoft kastet inn håndkleet.
På den tiden anklaget Redmond Google for å kunstig forverre ytelsen til tjenestene sine når de ble åpnet fra en Microsoft-nettleser. Enten sant eller ikke, ogDet var umulig å få tilgang til nettleseren, Gmail eller Dokumenter uten å løpe inn i tilbudet om å laste ned Chrome og løftet om at brukeropplevelsen skulle bli bedre spesielt. Og det var det faktisk. Google tok seg av det.
I 2018, etter eksemplet med Opera og Vivaldi, Microsoft kunngjorde at neste versjon av Edge ville være basert på Chromium, åpen kildekodebasen til Chrome. Borte er tiden da Internet Explorers markedsandel var så stor at EU tvang Windows til å inkludere muligheten til å velge standard nettleser.
Med kodebaseendringen kom den første versjonen av en Microsoft-nettleser for Linux. Faktisk tilbød Microsoft Internet Explorer i form av en virtuell maskin for utviklere, men det er ikke det samme.
Uansett er det en dårlig trøst for det nye og, enda verre, kvasi-monopol som nettutviklingen opplever. Et enkelt selskap bestemmer hva brukere kan bruke eller ikke. Og det er for mye kraft.
Jeg har aldri vært enig med monopol. Chrome har vært på markedet i så mange år at det har vært god tid for alle å komme ut med en annen bedre nettleser og ingen har gjort det, er det umulig? utelatt av Chrome på grunn av et monopol? at nei, monopolet på den tiden var Internet Explorer, så hvorfor fjernet Chrome det? Vel, fordi det var en mye bedre nettleser, point ball, som ikke er et monopol, det er å ha to c*jones å vite hvordan man gjør ting, siden Chrome unseated IE ser ut om år har gått, fordi ingen har hatt den hellige c*jones til å gi ut en nettleser som fjerner Chrome og som ikke er et monopol, det er å ikke vite gjøre ting, fordi akkurat som IE visstnok var et monopol og falt for Chrome, det samme kunne skje med Chrome, pekball. Med Microsoft det samme, hvorfor kommer ikke et operativsystem ut som fjerner Windows? Umulig? Nei, langt ifra, men siden de ikke har c*jones til å gjøre det, er det mer behagelig å kalle det et monopol. Et tydelig eksempel er Android, som dominerer mobilmarkedet, 8 av 10 mobiltelefoner i verden er Android, er det også et monopol? Så alt kalles monopol og de blir så lei og for meg er de ikke et monopol, de er genier. Over natten tok Chrome over hele verden, og tilbyr utmerkede produkter av enorm kvalitet, og for meg er det ikke et monopol, det er å være et geni.
Monopol: det er et juridisk privilegium der det er en produsent eller økonomisk agent (kalt en monopolist) som har stor markedsmakt og er den eneste i en gitt bransje som har et spesifikt og differensiert produkt, vare, ressurs eller tjeneste.
Problemet er at selskaper som Google kalles et monopol fordi de siden de begynte å tilby nettleseren sin, har gjort alt mulig gjennom tjenestene du tilbyr som Google Søk, Gmail, Google Workspace osv... for å gjøre disse tjenestene mer kompatible med nettleseren din enn med resten av konkurrentene. I den grad folk begynte å bruke Google-tjenester mer for enkelhets skyld, siden det i utgangspunktet inkluderer passord, bokmerker, tillegg, bilder, kontorarbeid, søkemotor, e-post osv... Og disse tjenestene ble vist og fungerte bedre i Chrome enn i konkurransen, fordi Google holder koden for endringene som den vanligvis gjør i sine tjenester lukket, noe som forårsaker at subtile, men irriterende feil skjer med brukeren praktisk talt over natten i andre konkurrerende produkter mellom nettlesere. Noe om det jeg husker, har det allerede vært en artikkel i linuxadictos.
På den annen side, når det gjelder operativsystemer, er det ikke det at Windows eller Android er bedre, men at selskapene bak disse systemene for PC og Mobil, som henholdsvis Microsoft og Google, lager kontrakter, hvor avtalen forplikter de involverte partene til å få tilgang til , det vil si privilegiet å ha nødvendig dokumentasjon for driverne av utstyret (det være seg henholdsvis en PC eller en Mobil i henhold til systemet), betyr dette at andre utviklinger som Linux må slite med å lage gratis drivere (basert på teste hver enhet, tolke deres analoge signaler for å konvertere dem til maskinkode) for å fungere eller til produsenten av disse komponentene slipper dem (når de ikke lenger er tvunget av kontrakt).
Så ja, det er monopol, nei, det handler ikke om middelmådighet, langt mindre mangel på genialitet, det er ikke mangel på interesse for å løse disse monopolene, det er ikke en tilfeldighet, langt mindre for fritid eller mote eller moro som det er bevegelser til fordel for fri programvare, åpen kildekode og til og med åpen maskinvare. Siden sistnevnte er mest i bleie med hensyn til de to førstnevnte, er det Privilegiet som oppnås gjennom Statens Kraft fordi det er denne enheten som gir "The Law", det er at denne klassen av problemer og situasjoner er gjort lovlig.
Det er litt insolvent at «Linux Adictos» komme til forsvar for Microsoft og dens grusomme nettleser som (først og fremst) er proprietær programvare. Som gratis programvarebrukere bryr vi oss ikke om den konstante slaktingen blant kapitalister som ikke engang har delikatessen til å frigi kildekoden (copyleft) produsert av deres utnyttede ansatte. I går hadde Microsoft monopol, i dag Alphabet, i morgen Whatever.
Det er sant at et oligopol ikke er lik et duopol i dette lik et monopol. Men fra feltet proprietær programvare tar de seg av virksomheten sin, fra feltet fri programvare må vi ta oss av gratis utviklinger.
Som informativ nyhet er artikkelen fin, men derfra til å si at "forsvinningen av Internet Explorer utarmer mulighetene for brukere når de velger hvordan de skal navigere" virker litt mye. Nettopp med proprietær programvare er det svært lite man kan "velge hvordan man skal navigere", uten å telle alle misbrukene til Microsoft mot brukerne.
Hilsen
1) Linux Adictos Han forsvarer ingenting. Det er en grunn til at artiklene er signert.
2) Når ble du valgt til dommer for hva som bør eller ikke bør være av interesse for brukere av åpen kildekode-programvare?
3) Med unntak av Firefox og noen derivater valgte alle nettlesere med åpen kildekode Chromium. At det finnes et alternativ, selv om det er eksklusivt, er bedre enn ingen alternativer.
Hvordan har du det,
1) Det virker som et grått/diskutabelt område for meg. Ja Linux Adictos publiserer noe som gir en juridisk reaksjon, vil det ikke ha noe å si at artikkelen er signert av noen bestemt, det vil være et delt ansvar, blant annet fordi hvert medium har det som kalles en redaksjonell linje osv. Men vel, det er verdt å presisere at dette ikke er en posisjon av Linux Adictos men eksklusivt for redaktøren av notatet.
2) Jeg antar at det er et retorisk spørsmål, jeg forstår at det ikke er nødvendig å svare på det.
3) Til å begynne med, at alternativet til en proprietær programvare er en annen proprietær programvare, fra ett synspunkt tilsvarer det at det ikke er noe alternativ (det er som å måtte velge om man skal bli slått med en pisk eller en strikk ...), men enda viktigere, du selv har nettopp påpekt at *det allerede finnes et alternativ* (Firefox og derivater), så ikke bare er det ikke nødvendig å forsvare proprietære "alternativer", men det er mer fornuftig å push ekte gratis alternativer, som tilfellet er med Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … I utgangspunktet alle de som er basert på Gecko, Qt/WebKit/GTK, osv., det vil si motorer som ikke er Blink.
Der kan du se sortert etter 'layout motor': https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Også der: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Hilsener!