Hvis du er argentinsk og du er over 40, har du uten tvil forstått referansen til tittelen, popularisert av et tegneserieprogram fra 80 -tallet. Men som du sannsynligvis ikke er, La meg presisere at vi ikke snakker om gjessens reproduktive vaner.
På slutten av XNUMX -tallet, i en by på den argentinske kysten, baserte en kandidat for offentlig verv sin kampanje på å betale for drikke til de som deltok på den lokale pulpería (tavernaen). Sognebarna godtok invitasjonen, men nølte ikke med å uttrykke kandidaten sin mening om hans intellektuelle kapasitet, og kalte ham "gåsen".
Da det var på tide å betale regningen, kunne du høre i refreng «Putting var gåsen »som indikerte at han skulle ta frem lommeboken.
Metaforisk, det er det noen gratis og åpen kildekode -programvareprosjekter sier til brukerne.
Finansiering av gratis programvare Hvorfor må du betale?
Denne uken, plassen opprettelse og distribusjon av torrenter av åpne kildeprogrammer Foss Torrents, kunngjorde på sin Twitter -konto:
Av samme grunn som vi ikke distribuerer Elementary OS, slutter vi å distribuere Linux Lite.
Vi konkurrerer ikke med en "Betal hva du vil" -modell. Teamet deres jobber veldig hardt for å gi deg best mulig distribusjon, og de fortjener minst én belønning for all innsatsen.
Lenger ned i samme tråd, legger de til
Hvis vi opprettet en torrent for Elementary OS eller Linux Lite, vil folk ville bruke den til å laste ned og (sannsynligvis) ikke donere til disse prosjektene. Det vil virkelig skade prosjektene, og til og med oss i fremtiden.
Og for å gjøre din posisjon tydelig:
Vi er her for å markedsføre gratis programvareprosjekter, ikke for å tjene penger bak ryggen.
Imidlertid er ikke alle enige når det gjelder Linux Lite. På en kommentar på bloggen markerer den selvstilte leseren «Jetas» en nyanse som jeg synes er interessant:
En annen profittør som ønsker å bli betalt, når arbeidet er utført av andre. Siden det er en distro basert på Ubuntu, gjør han bare en ansiktsløftning og han tror han har rett til å lade, akkurat som elementær os jetas, også basert på Ubuntu, gir jeg ham en ansiktsløftning og belaster deg. Jeg ser ikke dårlig at de vil ta betalt for en distro, men ikke for en distro at basen gjør den til en annen, og du gjør bare en ansiktsløftning. De på Solus OS, for eksempel, kan perfekt betale for det, fordi det ikke er basert på noe annet, de gjorde det nytt fra bunnen av og oppfant til og med sitt eget skrivebord, i disse tilfellene hvis jeg ser normalt at det belastes for en distro, fordi den er laget av null, og som har en kurve for at du ikke ser meg. Etter min mening, vil den som tar betalt for en distro basert på Ubuntu, måtte gi 80% av fakturering de tar til kanonisk, siden det er den eneste som har fortjenesten at de distroene som jetas gjør, fungerer.
TDet er heller ikke mangel på brukere som nekter å betale for et åpen kildekode -prosjekt hvis det er en måte å få det gratis.
Selvfølgelig vil det ikke være mangel på lesere som foreslår at Canonical med samme argument skulle donere deler av inntektene fra Ubuntu til Debian Foundation. På en måte gjør det det. Som jeg ble påpekt ikke veldig vennlig i en e -postliste med bruker- / utviklerutveksling for Ubuntu da jeg foreslo at den skulle bytte til Devuan, er de fleste av Canonicals betalte utviklere frivillige Debian -utviklere.
Øl og fritt uttrykk
På dette tidspunktet merker jeg at jeg kommer til å ta lisensen til å bruke gratis og åpen kildekode -programvare som synonymer, selv om jeg som de fleste lesere er klar over forskjellen.
Jeg tror det var Jorge Luis Borges som sa at William Shakespeare var en mye bedre forfatter enn Miguel de Cervantes Saavedra. Han ga som et argument at han hadde måttet klare å skrive arbeidet sitt med et mye dårligere språk.
Mye av forvirringen blant mange brukere (og jeg mistenker at de nektet å betale) stammer fra det faktum at på det engelske språket brukes det samme ordet for "gratis" og "gratis"
For å avklare forvirringen skapte FOSS -samfunnene to metaforer:
- Gratis som i en øl: Innhold du får tilgang til gratis, men du kan bare konsumere under betingelsene fastsatt av eieren. Den mest kjente saken er Adobe Reader pdf -leser.
- Fri som i ytringsfrihet: Du har full frihet i det du gjør med innholdet, bortsett fra å begrense andre fra å gjøre det samme.
Hei, spesielt som argentiner, det skjer med meg at nesten alle prosjekter belaster deg i kryptokurver eller med betalingsvenn ... det er ikke veldig vennlig, la oss si, sett en vanlig og nåværende CBU fra en bank.
Jeg tror problemet er oss og ikke prosjektene.
Det eneste alternativet for å sende midler til Paypal fra argentinske banker tar svært dyre provisjoner, og for å sende til en utenlandsk bankkonto ved bruk av IBAN (CBU av internasjonale banker) er det nødvendig med mye byråkrati.
Når jeg har hatt anledning til å ha betalt for linux og kjøpe openuse -distribusjoner med manualen, forstår jeg at alle som tror at gratis programvare = gratis ikke har problemer med engelsk.
De er de som foretrekker piratvinduer som rant om vinduer, hvis du ikke vil ha det, ikke bruk det, hvis de tror at uten vinduer ville det vært datavitenskap som nå, med all sin chiaroscuro, er de forvirret.
Jeg antar at alle som nekter å betale for det, også vil jobbe gratis, vær så snill, hvis noen bestemmer seg for å lage bare et tapet, og setter en pris på det, er det opp til meg å betale det og bruke det, eller ikke å bruke det, det motsatte er å dra fordel av andres arbeid.
Det hvis med flagget til gratis programvare