Å velge en fordeling blant de mange alternativene der ute er en vanskelig oppgave, i henhold til hva du gjør eller dine behov du kan være interessert i det ene eller det andre. Det er allerede laget mange innlegg om de beste distribusjonene, men i dette tilfellet er det vi skal gjøre å analysere to tungvektere i Linux-verdenen og Vi vil sette Debian og dets vellykkede derivat Ubuntu ansikt til ansikt.
Som alle vet, Ubuntu er en Debian-basert distribusjon, men det er på ingen måte en eksakt kopi, og det er store likheter, men også store forskjeller mellom de to. Her sammenligner vi Debian vs Ubuntu, og vi oppdager disse detaljene på en enkel måte slik at du kan velge den ene eller den andre. Vil sønnen ha overgått faren, eller tvert imot, har Debian mye å si?
Debian og Ubuntu: begge monterer begge
Som i enhver kamp, det første er å presentere motstanderne. Selv om de trenger lite presentasjon i tilfelle to Linux-distribusjoner så berømte som disse, er det alltid bra å plassere oss selv for de nykommerne i denne verdenen eller lesere som kommer fra andre plattformer.
Debian-prosjektet har blitt et makroprosjekt en av de største som er sett i Linux-verdenen. Det har mange utviklere, og det store samfunnet har skapt mye dokumentasjon tilgjengelig for å hjelpe deg. I tillegg er utgivelsene preget av å være veldig stabile og ha ganske høy ytelse, noe som gjør den til den foretrukne distribusjonen for mange og grunnlaget for mange distribusjoner.
Til tross for at den er fri, konkurrerer den med andre som Red Hat og SuSE for sine fantastiske kvaliteter, også DEB-pakkene konkurrerer med RPM som om Linux-verdenen var delt inn i to flotte leirer. Y Vi skylder alt dette til Ian Murdock, som startet prosjektet i 1993. Etter å ha studert ved Purdue University, ville han skrive Debian-manifestet som han ville bruke som grunnlag for distroen, og som legioner av hackere ville få selskap for å utvikle.
Navnet på IAN og hans daværende kjæreste DEBorah, gir navnet til distribusjonen. Etter noen år, i 1996, Bruce Perens ville erstatte Ian Murdock som prosjektleder. Men Bruce ville også pensjonere seg i 1998 for å gi plass til en annen leder, men prosjektet er uvitende om disse endringene, og fortsetter å vokse som en snøball.
På den andre siden av ringen har vi Ubuntu, en distribusjon utviklet av Canonical og basert på Debian. Faktisk er Ubuntu en av rundt 100 distribusjoner basert på Debian, men i sin tur har Ubuntu en tredje generasjon med nesten hundre distroer basert på den og så videre til de oppretter en stor distribusjonsfamilie.
Canonical er et britisk selskap opprettet av sørafrikanske Mark Shuttleworth og med en tilnærming som kan minne noe om Apples filosofi, lage programvare designet for å være enkel å bruke (hovedideen var å gjøre den monstrøse Debian til et operativsystem for massene), vakker og med et design som har ønsket å skille seg ut fra til andre distroer. På den annen side ser Ubuntu ikke så mye ut for frihet, men for brukervennlighet, inkludert ikke-gratis programvare. Det er også en relativt ny distro sammenlignet med Debian, siden den første versjonen dukket opp i 2004.
Nå som vi vet alle detaljene i hver av distribusjonene, la oss gå med sammenligningen av Debian vs. Ubuntu.
Debian vs Ubuntu, hva er bedre?
Hvis vi svarer på dette spørsmålet på en enkel måte, ville vi lyve og de som sier at Debian er bedre, er like rette som de som sier at Ubuntu er det. Begge distribusjonene er veldig gode og mates inn i hverandre med den betydelige fremgangen de gjør. Derfor tror jeg at Debian er nødvendig for Canonical og Canonicals arbeid er også nødvendig for Debian-samfunnet.
Det vi kan gjøre er å liste opp en serie med fordeler og ulemper av hver og en slik at du har en klarere ide ...
Grunner til å velge Debian
- Debian er det tilgjengelig for flere arkitekturersom PowerPC, x86 (begge 32-biters og 64-biters), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64, etc. Derfor kan den kjøres på flere datamaskiner enn Ubuntu, som fokuserer mer på hjemme-datamaskiner eller x86-servere.
- Installasjon med flere tilpasningsalternativer.
- Debian bringer GNOME som standardSelv om det kan fungere med en rekke forskjellige skrivebordsmiljøer, er det i denne forstand ganske balansert med Ubuntu.
- Debian lar deg ha harde og stabile pakker som en stein i eldre versjoner eller være mer i forkant med teknologi med de nyeste funksjonene på bekostning av større ustabilitet.
- Vanligvis er det tryggere, kan tilpasses og har høyere ytelse.
- Selv om begge er gratis, Debian kjemper for programvarefriheter, mens i Ubuntu er pakker med proprietære lisenser integrert.
- Anbefales mest for "gamle hunder" som har avansert kunnskap og de har vært i denne verden lenger.
- I Debian hver pakke har en vedlikeholder (vedlikeholder) tildelt, mens det i Ubuntu ikke er det, i noen tilfeller noe mer kaotisk.
- La feilretting bruk av Debbugs-adresselister er mindre uklar enn Ubuntus Launchpad.
- utnubu (Ubuntu bakover) er et prosjekt som lar deg "tilbakestille" endringene som ble gjort fra Debian for å skaffe Ubuntu og dermed ha noen tilgjengelige pakker for Ubuntu som ikke ville være for Debian.
Grunner til å velge Ubuntu
- vanligvis Ubuntu-programvarepakker er mer oppdaterte enn Debian. Ubuntus kortere frigjørings- og utviklingstider betyr at den har denne fordelen, selv om du alltid kan velge å oppdatere den selv.
- Mye enklere og mer intuitivt installatør. Det er også lettere å bruke, så det er bedre for nybegynnere eller mennesker uten mye kunnskap ...
- Det mange smaker med forskjellige skrivebord, som med Debian, er det ikke bare begrenset til et skrivebordsmiljø, som standard er Unity på Ubuntu.
- På bekostning av større brukervennlighet og bedre maskinvarestøtte, ytelsen og fleksibiliteten har blitt avslappet litt.
- Utviklere har generelt stor interesse for å utvikle programvare for denne distroen for sin popularitet med samfunnet.
- Konvergens Canonical forfølger så mye er en stor ressurs for fremtiden.
- Langsiktig stabilitet. Ubuntu tilbyr langsiktig støtte i sine LTS-versjoner, slik at de kan fortsette å opprettholdes og oppdateres i lang tid, mens Debian, selv om utgivelsene vanligvis tar tid, bare utgir ustabil (utvikling), test (for test) og Stabile versjoner. I tillegg kommer utgivelsene av nye versjoner av Ubuntu hver sjette måned, mens de fra Debian er mer sporadiske.
- Las ny teknologi De kommer tidligere til Ubuntu på grunn av samarbeidet mellom Canonical og andre selskaper.
- I Ubuntu har vi mer pakketyper eller grupper basert på status og lisens, siden de i Debian er begrenset til å katalogisere dem som: hoved, bidrag og ikke-gratis. Ubuntu har: hoved, begrenset, univers og multivers, de to sistnevnte er "uoffisielle" grupper av pakker.
- Beste hjemmeunderholdningsplattform, mottas multimediainnhold og videospill best i Ubuntu på grunn av populariteten. Et eksempel på dette er de mange Steam-titlene for Ubuntu og Steam Controller-spillkontrollstøtten.
Konklusjon? Sannheten er at konklusjonen til denne sammenligningen av Debian vs Ubuntu må settes av deg. Avhengig av dine behov kan du velge det ene eller det andre. Generelt, hvis du skal montere en server eller vil at utstyret skal programmeres, er ditt valg Debian. Men hvis du ønsker brukervennlighet, bruk mer generisk eller for videospill, og du trenger kompatibilitet som kan sammenlignes med Mac OS X eller Windows, velger du Ubuntu.
Ikke glem å kommentere, du vil være velkommen ...
Hei Isaac
takk, flott innlegg, jeg startet for rundt 20 år siden med linux, hvilke tider, da måtte jeg forlate det nå, omstendighetene mine tillater meg å komme tilbake, faktisk kanonisk og ubuntu eksisterte ikke hvis de selvfølgelig skulle lese hatt, suse. Flott bidrag, lykkelig dag. Jeg er med Ubuntu 15.10, spektakulær.
Juanma
I følge antall stemmer og ved enstemmig avgjørelse og ved å slå, har vinneren vært: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX!
Debian-installasjonsprogrammet er ganske enkelt å bruke, det har ingenting å misunne Ubiquity.
Nå bør du fremdeles detaljere at Debian Stable er den du sammenligner i de fleste poeng, for hvis du bruker testing eller SID, har du pakker nesten oppdatert (faktisk tar Ubuntu test / sid-grenen). Det morsomste de burde ha til og med på SID er mer stabil enn "stabil" Ubuntu.
Debian-utgivelser skjer hvert annet år, og for eksempel har Jessie samme lange støtte, de andre versjonene blir ikke "utgitt", men er tilgjengelige fra første øyeblikk for å følge utviklingen i neste stall.
Pakkene hvis du sjekker inn debian er alle de som inkluderer ubuntu og enda mer, som Ubuntu tillater ppa, hvis mulig, men de er faktisk nesten marginale i mengde.
«Beste hjemmeunderholdningsplattform, multimediainnhold og videospill blir best mottatt i Ubuntu på grunn av populariteten. Et eksempel på dette er de mange Steam-titlene for Ubuntu », så vidt jeg vet spillene er for Steam, er steam i alle Linux-distroer som skal installeres, og jeg minner om at Steam OS er basert på Debian.
Veldig fordomsfull å si "denne distroen er for ..." i dag er GNU / Linux på et veldig standardisert bruksnivå. Jeg er ikke programmerer og jeg bruker debian, og jeg savner ikke noe som Ubuntu kan tilby "som er ment for mer innenlandsk bruk" ifølge deg.
Det eneste som kan bevise at du har rett, er maskinvarestøtten.
Du har rett Fabian, jeg har brukt Debian og Steam-spill uten problemer i lang tid, og de går utrolig bra. Siden den gang har jeg arkivert en 160 Gb-disk som jeg lagret med XP for å spille. Generelt spiller jeg CS-GO.
Og til slutt, på punkt 3 ville jeg ikke ha sagt det.
hilsen,
Jeg tror at du har kastet emnene til sorg, verken Debian er mer stabil enn Ubuntu og mye mindre har bedre ytelse, alt er i versjonen du installerer og hvordan du installerer den, Ubuntu kan installeres fra den minimale versjonen, og du velger hva du vil installere og hva ikke, hvis du er ekspert og liker å konfigurere og ha kontroll over alt, kompilerer du distroen din, så får du det raskeste for maskinen din.
Etter min erfaring er Ubuntu betydelig raskere enn Debian i lignende konfigurasjoner og like stabil som ovenfor i LTS-versjoner, for ikke å nevne enkelhet og anerkjennelse av maskinvare der det ikke er noen farge.
Korsfest meg hvis du vil, men Ubuntu er det Debian burde ha vært og aldri var.
Korsfest meg hvis du vil, men Ubuntu er det Debian burde vært og aldri var….
Uten videre, etter min mening, sørger Ubuntu for at alt er mer "enkelt og vakkert", og utsletter den nye programvaren, jager den jævla vanen til Windows og Mac, det vil si massere, og vi kommer tilbake til det samme igjen. Hvor er frihetene pålagt av GNU? Gutt, av Gud, bruker debianpakker måneder på å bli testet og feilfri; Ubuntu tar Mansalva ut, jeg vil ikke se Ubuntu Millenium Edition en dag; men det er det de sikter mot.
La oss se gutta jeg gjorde dette lille eksperimentet for å gi deg en ide, i utgangspunktet bestemte jeg meg for å installere Debian og Ubuntu på en bærbar datamaskin med lite ressurser, en veldig svak AMD som AMD E1-2100 og 4 GB RAM.
Vel, jeg lanserte alt gjennom den samme ravinen i Oracle Virtual Box og med en treg internettforbindelse på 1 MB.
1. Installasjonstid, i UBUNTU, mmm, det tok evig tid, 2.5 timer, i tillegg til at 16.10 distro veier 1.5 GB i sin 32-bit desktop versjon (jeg gikk eller kort med arkitekturen) I Debian med Jessie 8.6 x86 av en komfortable 650 mb, det tok 1 time å installere. Jeg liker ikke operativsystemer som installerer mange pakker som du aldri vil bruke.
2. Ytelse, Ubuntu løftet ikke på grunn av maskinens lave ressurser, det var umulig, sakte å jobbe i Ubuntu, en kinesisk tortur, Debian derimot med LXDE-skrivebordet, det er ikke det at det var veldig flytende, men ikke desto mindre var jeg i stand til å jobbe, og samtidig var jeg vane til null flyt. Debian bruker utvilsomt færre ressurser eller vet heller hvordan man bruker ressurser bedre enn sine avkom.
3. Drivere, begge distribusjoner Jeg kjente igjen det trådløse kortet, som alltid er det viktigste i disse tilfellene.
Vel, for de som vil prøve å lage noe raskt i Linux, bruk debian hvis du har kort tid og hyssing for å kjøpe et godt jern. Nå hvis du kontinuerlig lever manglende grensesnitt som den i vakre vinduer, og du kan skryte av å oppdatere den siste kjernen uten å blinke, og du har en minimum 3. kjerne-i2-maskin, kast baller på den med UBUNTU, nå, jeg vet ikke hvorfor rart Jeg prøver versjoner og versjoner av avianter av debian, og jeg ender alltid opp med å gå tilbake til DEBIAN, jeg vet ikke hvorfor.
Jeg tror ikke de er noe tema, Sparkylinux basert på Debian Testing eller Robolinux basert på Debian 8.2 gir tusen avkastning i ytelse til alle versjoner av Ubuntu, jeg har det mer enn bevist.
Jeg er ikke en Linux-ekspert, men jeg har begge deler på pc og 3 Ubuntu-derivater pluss Fedora, og jeg har det veldig gøy å måtte bestemme hvilken som skal startes hver gang jeg slår på PCen.
Den virkelige tingen er at jeg kommer overens med alle seks og forskjellene deres.
Miguel
Utmerket eksempel. SparkyLinux er super flytende og omfattende. Antix og Bunsenlabs er også veldig raske.
Fantastisk artikkel.
Det jeg kan kommentere er at Ubuntu ga det nødvendige løftet til Linux på den tiden (siden 90-tallet prøvde jeg - uten hell - å installere Linux, til jeg hadde min første suksess med Ubuntu for mange år siden), for flertallet av befolkningen er skreddersydd i sin "desktop" -versjon, til tross for alt de sier om "tekniske problemer".
Nå hvis det du vil er å være seriøs, så Debian for serveren og det uansett SystemD (vi trenger veldig sjelden å starte en server på nytt, og vi kan vente på at init starter - og det er lettere å administrere-)
Bunnlinjen: Ubuntu for sluttbrukere og Debian for servere, de andre variantene eksisterer for å tilfredsstille smak, ikke nødvendighet.
Jeg vil bare fortelle deg at hvis jeg hadde møtt Debian i stedet for Ubuntu, da jeg begynte å håndtere Linux, kanskje i dag ikke var Linux-bruker, og heller ikke ønsket å forklare folk fordelene det gir, og ville heller ikke vurdere å prøve andre distroer eller bytte til en annen, etc ...
Sikkert er ikke Ubuntu den beste, heller ikke den som utfører mest, og heller ikke den som gjør en spesifikk oppgave mye bedre enn de andre, men det er distro som har gjort det enkelt for mange av oss uten å ofre sikkerhet, kvalitet, eller ytelse. ytelse ... Og det er absolutt ikke det verste i det hele tatt. Det gjør alt rimelig og er tilgjengelig for nesten alle.
Det er nettopp derfor jeg tror det er det beste som kan bli funnet, hvis vi snakker fra synspunktet til en bruker som ønsker et system med garantier og innen rekkevidde for å bruke sin PC på best mulig måte.
Og jeg sier dette, selvfølgelig, ved å anerkjenne fordelene, verdien, ytelsen osv. Til Debian. Men jeg fortsetter å tenke at hvis det ikke var for Ubuntu og hva det har gjort det mulig for meg å lære, vil jeg kanskje ikke engang kunne vurdere hva Debian står for.
Jeg vil gjerne vite hvor du har fått bildet fra med komparative grafer mellom distroer, for ærlig talt vet jeg ikke dataene det kommer fra. Spesielt i Arch forstår jeg ikke maskinvarepoengene fordi den har samme støtte eller mer når det gjelder drivere enn de andre distrosene, i dokumenter hvis det refererer til dokumentasjon, antar jeg at jeg ikke forstår hvorfor det setter den poengsummen siden Arch wiki er den beste dokumentasjonen. Av alle distroer uten tvil i tilpasning, bør den ha en maksimal poengsum eller i det minste bedre enn Debian fordi brukeren installerer og konfigurerer absolutt alt. Og til slutt, selv om det er diskutabelt, etter min mening bedre ytelse enn Debian siden det har mer tillatelse når det gjelder drivere og er mye lettere.
PS: Jeg har ingenting imot debian, men det er den jeg kjenner best etter Arch hehe.
For noen måneder siden begynte jeg med Linux, faktisk har jeg akkurat nå, jeg bruker Debian til skrivebordet og Ubuntu for den bærbare datamaskinen, og jeg må innrømme hvor gode de er til tross for forskjellene. Kanskje jeg ikke fullt ut kan se forskjellene deres på grunn av uerfarne, men jeg kan se bedre stabilitet i Debian.
Men når det gjelder brukervennlighet er Ubuntu foran, og i dag ser Linux-fellesskapet ut til å være delt mellom Ubuntu og de andre, jeg prøver å finne noe spesifikt for Debian for eksempel, og resultatet er nesten alt om distro fra Canonical, dette kan være noe skadelig i fremtiden.
Imidlertid er jeg komfortabel med dem, og jeg kommer ikke til å endre meg.
Jeg har vært linux-bruker i halvannet år. Jeg startet med Lubuntu, derfra dro jeg til Mint og til slutt til Debian 7. Jeg installerte Debian 8 og herfra flytter de meg ikke ... Både på min bærbare datamaskin og min har jeg Debian og på skrivebordet har jeg Mint. Stabiliteten er verdt det, og hvis du trengte å håndtere et Windows-program, så til den virtuelle maskinen. Lenge leve Linux, leve gratis programvare!
De bør være mer robuste, mer rettet mot mer kunnskapsrike fagfolk. Ubuntu er mer for barn.
Hvilket tull du slo ut ... dagens tull, du har vært med den samme historien i årevis, med samme unnskyldning ... det er absolutt ingenting du kan gjøre i debian og ikke i ubuntu, tvert imot hvis det er noe du kan gjøre i ubuntu og ikke i debian ... installere det og være i stand til å navigere, for eksempel, noe så grunnleggende som å surfe på Internett, som alle vil bruke datamaskinen til, ikke burde være i stand til uten først å lete etter driveren og kompilere den ... grafen mer av det samme, søk og kompilere den, Debians utseende ligner på en PC fra 90-tallet .... Kort sagt, hvis du er en datamaskinhippie eller du tror du er det. lille Richard Stalman du drømmer om å være gjereren i nabolaget ditt, jeg vil knekke hornene med debian, hvis du vil bruke datamaskinen din og være i stand til å gjøre alt du vil gjøre i debian, bruk ubuntu ... slutte å snakke dumt om debian dette eller debian som, jeg har brukt begge deler, og det er min mening, du lever av ord, men på bakken er du forhistorisk, stabilitet ... basert på å bruke utdaterte programmer, jeg kan gjøre det selv i windows, det er ikke mye fortjeneste når det gjelder stabilitet hvis du får det på bekostning av å gå fem år etter de andre, uten å telle det enorme sikkerhetshullet som er å bruke en utdatert nettleser, med bare 1 versjon bak de andre du allerede er naken på Internett, fang opp på versjoner av applikasjonene osv., og vi har allerede snakket om at superstabilitet, forhistorie ikke er stabilitet, den er gammel, robust, laget av solid stein, den er bare
Med de skulle Jessie 8.3 er det mer enn demonstrert enten å bruke GNOME eller KDE at de skulle være kongen, og Ubuntu er bare den sønnen til Debian, designet for barn som savner Windows.
Det er sett at du ikke aner hva du snakker om, faktisk alle applikasjonene som brukes i Ubuntu kommer direkte fra burde, nettopp fra den ustabile versjonen. Tilnærmingene til begge distribusjonene er på forskjellige baner, Ubuntu i motsetning til Debian har et enklere miljø for den gjennomsnittlige brukeren. Og dette betyr ikke at du ikke kan gjøre det samme i debian, hvis ikke at du trenger litt mer kunnskap. Du kan ikke snakke om debian sånn, spesielt fordi ubuntu (og alle dens former og farger) avhenger direkte av alt som debian laster opp til repositoriene. I Ubuntu i hver utgivelse er det problemer og feil, og dette er normalt hvis vi tar i betraktning at den lanseres med en bestemt periode og at noen ting ikke kan poleres. Jeg er en ubuntu-bruker, fordi jeg startet i det operativsystemet fra versjon 9.04, men i dag installerte jeg debian på min pc (bortsett fra å ha ubuntu mate på en og xubuntu 16.04 på en netbook) og mye av det jeg lærte i har vært i stand til å bruke ubuntu fordi jeg ikke lenger er en slik "nybegynnerbruker". Ressursadministrasjon og stabilitet er veldig bra, og det er ikke bare på grunn av bruk av mer stabile versjoner av applikasjonene, det er på samme måte som ting er strukturert i Debian. Og tro meg det viser mye; Jeg bruker damp, jeg kan se filmer, surfe på internett, virtualisere. Når det gjelder nettlesere som du sier, bruker jeg regelmessig krom, men firefox bruker lts-versjonen, noe som betyr at den vil fortsette å være versjon 45, men alle sikkerhetsforbedringer er tilstede i den. Og dette er fordi denne versjonen er mer fokusert på forretningsmiljøer, der visse applikasjoner eller tjenester brukes, der hvis nettleserversjonen endres, kan det ha visse uønskede konsekvenser. Hvis du vil ha mer oppdaterte versjoner i debian, kan du bruke de "ustabile" arkivene, og jeg setter det i anførselstegn fordi de allerede har gått gjennom en prøveperiode. De ustabile versjonene for debian er egentlig de eksperimentelle. Debian er morsdistribusjonen til mange andre, og som jeg alltid har sagt i smak, er sjangre ødelagte, hvis Ubuntu er best for det, synes jeg begge er gode, men det avhenger av hva du bruker og fremfor alt, hvor mye installasjon operativsystemet. Hilsener.
Jeg liker begge. Jeg bruker begge deler. Jeg har begge installert på forskjellige partisjoner. Jeg bruker den som virker etter humøret mitt. Jeg kan ikke nekte for at Debian er mer smidig og stabil. Men Ubuntu har også sine ting, spesielt mer smidige.
Men jeg kan fortsatt ikke bestemme meg.
Hvilket tull du slo ut ... dagens tull, du har vært med den samme historien i årevis, med samme unnskyldning ... det er absolutt ingenting du kan gjøre i debian og ikke i ubuntu, tvert imot hvis det er noe du kan gjøre i ubuntu og ikke i debian ... installere det og være i stand til å navigere, for eksempel, noe så grunnleggende som å surfe på internett, som alle vil bruke datamaskinen til, ikke burde være i stand til uten først å lete etter driveren og kompilere den ... grafen mer av det samme, søk og kompilere den, Debians utseende ligner på en pc fra 90-tallet .... Kort sagt, hvis du er en datamaskinhippie eller du tror du er det. lille Richard Stalman du drømmer om å være gjereren i nabolaget ditt, jeg vil knuse hornene med debian, hvis du vil bruke datamaskinen din og være i stand til å gjøre alt du vil gjøre i debian, bruk ubuntu ... slutte å snakke dumt om i debian dette eller i debian som, jeg brukte begge deler, og det er min mening, du lever av ord, men i feltet er du forhistorisk, stabilitet ... basert på å bruke utdaterte programmer, jeg kan gjøre det selv i windows, det er ikke mye fortjeneste når det gjelder stabilitet hvis du får det på bekostning av å gå fem år bak de andre, uten å telle det enorme sikkerhetshullet som er å bruke en utdatert nettleser, med bare 1 versjon bak de andre du allerede er naken på Internett, ta igjen versjoner av applikasjonene osv., og vi har allerede snakket om at superstabilitet, forhistorie ikke er stabilitet, den er gammel, robust, laget av solid stein, den er bare
Vel med svaret ditt bekreftet du nettopp at Ubuntu er for barn. Hva slags infantilisme svaret ditt. Piece of crybaby hdp
Bruk den ikke-gratis versjonen av testing / sid (ustabil) gren, i nettleseren går du til den offisielle siden og laster ned deb eller binær, og slutter å gråte hdp.
Bruk den ikke-gratis versjonen av testing / sid (ustabil) gren, i nettleseren går du til den offisielle siden og laster ned deb eller binær, og slutter å gråte hdp.
Jeg likte publikasjonen
For en god publikasjon, det er sant at begge er veldig bra, jeg har brukt Ubuntu i noen måneder, og jeg føler meg komfortabel med det, og jeg tror at det Courage har skrevet er det som har gjort at mange brukere ikke når Linux, siden alle De mener at du må være hackeren av hackere for å bruke en Linux-distribusjon, og de fleste Windows-brukere er barn, og det er grunnen til at vi startet i Linux hånd i hånd med Ubuntu, og Ubuntu har forstått det, og det er derfor det har større penetrasjon blant brukerne. Det er ikke derfor jeg mener at Debian er dårlig eller at den er laget for kraftige superbrukere, den kan også brukes av nybegynnere, men filosofien til Ubuntu er det som har gjort at den får flere brukere sammenlignet med andre distroer.
Som artikkelen sier veldig bra, på punkt nr. 7 »" Old Dogs "foretrekker Debian på grunn av erfaringene vi har i denne GNU / Linux-verdenen«. Jeg anser meg selv som en av dem, og jeg foretrekker definitivt Debian (for servere og for desktop).
Men på samme måte som jeg ikke miskrediterer Ubuntu, har mange avslørt årsakene sine, og de er like gyldige, fordi de har henvendt seg til gratis programvare fra denne distribusjonen. I tillegg vil jeg legge til at hvis du ikke er fra informatikkområdet (eller hvis jobben din ikke krever det), trenger du kanskje ikke å gå veldig dypt inn i å vite forskjellene, men hvor nyttig det er for deg å bruke GNU / Linux (uansett smak, Debian eller Ubuntu).
Bra innlegg.
Vel, jeg var på Ubuntu og det krasjet ikke, ellers ville det fryse til det punktet at jeg ikke kunne bruke verken tastaturet eller musen og berømt REISUB i UBUNTU 14.04. Det fungerte heller ikke, jeg gikk til DEBIAN 8.2 Akkurat nå og veldig lykkelig null fryser eller krasjer De flytter meg ikke lenger fra DEBIAN JESSIE.
Enten av de to, i henhold til dine behov, har jeg rundt .... 1997 i Linux-verdenen, jeg startet med rød hatt, så gikk jeg til debian der i 1998, jeg har prøvd mange versjoner av hver distro inkludert UBUNTU .... Min konklusjon er følgende: Debian er og vil fortsette å være far til stabilitet, ytelse og utvikling ... uten tvil.
Hei Isaac, artikkelen din virket veldig god, klar og samvittighetsfull, det er dataene som en nybegynner trenger for å velge en distro ... og jeg er enig med deg, Ubuntu er mer for nybegynnere og Debian for folk med mer erfaring.
Jeg har brukt Linux i mer enn 10 år, jeg har gått gjennom mange distroer og "bortført" mange mennesker til Linux-verdenen.
Definitivt både Ubuntu og Debian kan gjøre det samme, men det krever ikke den samme innsatsen for å gjøre det i det ene som i det andre, og når du bare begynner og de forteller deg "åpne en konsoll", er det som å gå inn i en parallell dimensjon der ALT er ukjent for deg.
I dag bruker jeg Debian og oppdaterer mine egne programmer ved å kompilere kildene, og det tar minutter, det tar kortere tid å gjøre det gjennom konsollen enn fra det grafiske grensesnittet, men som sagt har jeg vært i dette i 10 år, og jeg har har vært programmerer i 22 år, men for en nybegynner som kjæresten min som vil begynne å se på noen ting, er det tungvint, komplekst og tidkrevende å åpne konsollen, noe jeg er enig i at Ubuntu er for nybegynnere.
Jeg skal bare gjøre en liten korreksjon angående Steam, selv om Valve foreslår Ubuntu som en distro, den kjører perfekt på Debian, jeg har den installert og hvert spill jeg testet på Linux, fungerte det uten ulempe.
Tilbake takk for sammendraget, veldig tydelig og objektiv
Etter å ha lest noen kommentarer, skal jeg legge igjen et spørsmål til alle de som fornærmer og er arrogante og fornærmer forfatteren av artikkelen fordi han avslører grunner til å bruke Ubuntu. Hvis debian er "så enkel å bruke", hvorfor kan jeg ikke installere driverne for et Intel-skjermkort fra det grafiske installasjonsprogrammet? ...
....
....
....
For de som fremdeles tenker på det, vil jeg gi deg svaret, og det er av samme grunn at Ubuntu er mer vennlig for nybegynnere og sluttbrukere, for ettersom det blir en populær distribusjon, samarbeider mange selskaper med Ubuntu for å lage enkle verktøy samtidig. stil «neste, neste, neste» og det er det sluttbrukeren trenger, fordi ikke alle er interessert i å vite hvordan man bruker en konsoll, eller hvordan man kompilerer et program eller hvordan filsystemet fungerer inne og de har frihet til å velge det og ALLE bør respektere det, for det er det GNU handler om, om frihet til å velge hva vi vil, så i stedet for å irritere noen som prøver å gi et konstruktivt bidrag, dedikere dere til å tenke hvis dere forsvarer virkelig friheten til å velge eller om bare å kjempe for kampens skyld.
Og ja, Ubuntu ble en veldig populær distribusjon, for når selv de fleste distribusjonene gjorde komplekse installatører, valgte de å lage en enkel, med færre alternativer, men som kunne håndteres med mennesker med mindre kunnskap og når internettforbindelsen fortsatt var ikke hva det er i dag (lest for 10 år siden), de valgte å sende installasjons-CDer og DVD-er GRATIS hvor som helst i verden, og det gjorde dem kjent, satte dem på leppene til mange mennesker og det fikk dem litt popularitet, og de markerte også en bane fordi før før var installatørene komplekse, og i dag er de noe enkelt som nesten alle som noen gang har installert en Windows kan kjøre.
Og alt dette blir fortalt av noen som bruker Debian siden versjon 6, noen som ikke bruker noen grafisk pakkeinstallatør, men bruker apt eller aptitude, eller som bruker mc eller bruker vim for å redigere filene, noen som programmerer gjennom en ssh-konsoll i stedet for ved hjelp av et grafisk ide.
Så jeg gjentar, slutte å plage folk som prøver å gi et bidrag slik at folk kan velge fritt og det til slutt er det dette handler om, FRIHET.
Uten videre ado sier jeg farvel og mine siste ord er for forfatteren av artikkelen, jeg fortsatte slik, jeg fortsatte å fremme frihet.
Hilsen
Vel, jeg har bestemt meg for ubuntu for fleksibiliteten .... en gang inn og kjent, ville det være en mulig endring av debian ... og faktisk som trungus sier ... det er alles valg i henhold til deres behov eller smak ...
Jeg har prøvd mange konfigurasjoner av DEBIAN og UBUNTU. Til slutt er konfigurasjonen som jeg likte mest, å bruke DEBIAN i konsollmodus som en server for databaser som har utmerket ytelse og ubuntu for å utvikle applikasjoner og surfe på nettet. For meg er det en utmerket kombinasjon. Av samme grunn at de er veldig kompatible i kommandoene, er det mye informasjon på nettverket for begge distribusjonene og derfor et emne hvis jeg ikke finner det på DEBIAN, kan jeg finne det i UBUNTU.
Noen som vet hvordan du lager apper, kan kontakte meg. Luismuzquiz aroba hotmail dot com
Hilsen
Veldig bra artikkel. For 1 år siden og det skjedde noe med Linux-verdenen, lei av å måtte knekke alt i windows (shh) og de evige krasjene, og virusene ... yyy .... Vel, det gir meg vinduer, jeg har vært tekniker i 10 år og skal ta imot meg som systemanalytiker. I år som jeg har vært på linux, har jeg prøvd mange distros. Ubuntu, Debian (som jeg bruker akkurat nå med kompis på notatboken, det er utrolig ...), Mint (jeg har det på skrivebordet mitt), suse, manjaro, sorin, kali, valp ... og jeg kunne fortsette , Jeg vet ikke en gang hvilken jeg testet. Det fantastiske med denne verdenen er ikke det som er bedre hvis den ene eller den andre er at du kan velge alt, fra det grafiske grensesnittet, til hvilken programvare du vil installere, alt ... variasjonen er utrolig, og det er det som er mest forbløffende. Du trenger ikke å gifte deg med ubuntu eller debian. Vi må finne den som er mest nyttig for oss, eller den som er mest nyttig for oss. Jeg kan ikke benekte at jeg for visse ting fortsatt bruker windows, for annen Linux, og det avhenger av hva eller hva du vil bruke en eller annen distro, det ene eller det andre skrivebordet.
Det jeg ikke forstår, er at de snakker om enkel installasjon ... Jeg tror ikke at en vanlig bruker (som jeg leste der, kjæresten til noen for eksempel) kan installere ubuntu, debian, windows, eller hva som helst fra 0 på en pc ... hvis du kan installere ubuntu, kan du installere debian ... og hvis du kan installere et operativsystem uansett hva det måtte være, er det fordi du har litt kunnskap, du er ikke en vanlig bruker ... deg fordi jeg daglig har å gjøre med vanlige brukere, og jeg forsikrer deg ... de installerer ikke og heller ikke windows på en pc ... alt har sin evne ...
Uansett, jeg tror den beste distroen avhenger av formålet den brukes til ... for å snakke om ytelse, må vi snakke om hvor hardt vi bruker ... hvis vi har en i7 med 16 GB ram ... installer den ene eller den andre, begge vil fly, Enten med kde, med gnome, eller hva som helst ... hvis du har en 4 GB dobbel kjerne, vil 2 også fungere bra. Akkurat nå har jeg debian 8.4, i denne notisboken som jeg sa, dobbel kjerne med 4 GB, matt skrivebord, og det forbruker 700 MB RAM ikke noe annet ... Ubuntu bruker kanskje litt mer, men hvor mye? 1 GB RAM? 1.5?
Saken er annerledes, når vi for eksempel snakker om en netbook, har jeg en, med en Intel Atom-prosessor, 2 GB RAM, en 7-skjerm ... Jeg kan si at mellom lubuntu og debian med LXDE ga det meg bedre debian ytelse ... (se på hva jeg forteller deg ... Installer burde på en netbook) ....
Å være som jeg fortalte deg at for mer enn 1 år siden, vil jeg si nesten 2 at jeg bruker Linux, for en stund siden kunne jeg ikke skrive inn debian, fordi jeg hadde formatert en partisjon av disken i Windows, og da jeg ønsket å gå inn i debian , Jeg fikk en UIID-feil eller noe sånt, jeg visste virkelig ikke ... og søkte fant jeg løsningen ... men at en vanlig bruker ikke gjør det ...
For smak er det farger mennesker! det vakre er å kunne nyte dette og gratis programvare!
Greetings!
Utmerket artikkel, jeg har brukt Ubuntu i omtrent 10 måneder, og jeg har funnet det utmerket, men nå vil jeg prøve Debian, men på skrivebordet, for på servere anser jeg det som det beste gratis ... Jeg trenger høyere ytelse og har bare en kjerne i3 og 8 ram, for jeg frykter at det beste alternativet nå er Debian = (.. Nåde
Debian er mer ren og teknisk enn Ubuntu, som etter min mening virker som et barnehagegrensesnitt, men sammenligninger er ubrukelige når Debian ikke inkluderer Wi-Fi-nettverksdrivere, noe som gjør installasjonen ubrukelig, da det gjør det komplisert. Så hvis jeg har Ubuntu, må jeg velge dette, på ingen måte :-(
Bruk det som passer for deg, og hvis du ikke liker det, endre det, det er så enkelt
Dette skyldes at det i alle debian-installasjoner er 100% gratis programvare, faktisk er det registrert i gratis programvarestiftelse. Etter installasjonen kan du aktivere repositoriene for ikke-gratis programvare og installere linux-firmware-nonfree der det sikkert kommer med det som er nødvendig for å aktivere wifi. I mitt tilfelle med ubuntu har jeg alltid det samme problemet med r8169, det samme som jeg må kompilere i både ubuntu og debian. Jeg tror det er mer som hvor villige vi er til å google og løse problemer. Endelig fungerer det som personlig kunnskap.
De har meg allerede lei av så mye debian og ubuntu, og de etterlater arch linux, anteros og åpen suse at jeg for øyeblikket bor hos arch linux siden det er best over ubuntu og de burde vært overvurdert ... prøv nye ting og jeg vet ikke hva som er kommersielt, la deg lure av ordene til folk som snakker med leveren og ikke med hjernen, jeg anbefaler deg å prøve linux distros og deretter dømme (jeg anbefaler arch linux) nå bruker nesten alle linux det er ikke lenger gyldig debian er for profesjonelle ... det er søppel, nå bruker til og med min bestemor linux.
"Fight for software friheter" hva en oversettelse
Jeg har prøvd mange distros og havner alltid på Debian, den som fungerer best.
Jeg har prøvd mange distros og havner alltid på Debian, den beste.
Jeg bruker timer på å lese Debian vs Ubuntu-forum, OpenSuse vs Fedora osv., Etc. og 99 prosent av det som er skrevet er emner som gjentas som om de var programmerte roboter. La oss se noen:
1) Debian er for eksperter og Ubuntu er for nybegynnere. Jeg har desperat søkt etter en ekspertapp som er på Debian og ikke på Ubuntu. Jeg har ikke funnet det. Det er ingenting som kan gjøres i Debian som ikke kan gjøres på samme måte i Ubuntu.
2) Debian er vanskelig å installere, og det er også vanskelig å finne proprietære drivere. Det er rett og slett falskt. På dette nettstedet: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
vi kan laste ned iso-bilder med proprietære drivere og programvare, og også i liveformat som kan testes før installasjon. Debians grafiske installasjonsprogram er helt så enkelt som Ubuntu.
Andre ting som jeg har observert på datamaskinen min med en Intel i-7 med væskekjøling, to SSD-er og 16 gig RAM.
Psensor-applikasjonen overvåker temperaturen, og med Ubuntu 16.04 holder den seg mellom 28 og 33 grader. Med Debian Jessie varierer temperaturen fra 33 til 38 grader. Jeg må legge til at til Debian Jessie må jeg endre kjernen via backports for 4.6 siden det offisielle Debian-nettstedet anbefaler å bruke en kjerne som er lik eller større enn 3.9 når du har SSD-disker.
Kort fortalt har jeg følelsen av at mange brukere av noen versjoner av Linux har det som et spill som består i å få alt til å fungere. De har ikke det som arbeidsverktøy. Linus Torvalds har selv gjentatte ganger kritisert distribusjoner for å være komplisert å håndtere. Hvis jeg får lov til en likhet, la oss vurdere at du kjøper en TV og tuneren mangler og er ute av justering. Når du ser at det ikke fungerer, klager du og de forteller deg at dette er en TV for eksperter, du må justere den selv og søke i butikkene etter den manglende tuneren og installere den selv. Klassifiseringen, distribusjonsstedet for eksperter og distro for nybegynnere, bør være denne: Distribusjoner for de som vil ha datamaskinen som arbeidsverktøy, og distribusjoner for de som ønsker å spille for å få grafikkortet, skriveren og spille av videoer uten problemer og på denne måten, når de får det, kan de hoppe av glede og si: Eureka !!! Jeg er allerede ekspert !!!
God innleggsvenn avklarer tvil, første linje bestemmer jeg meg for Ubuntu, men nå er jeg nysgjerrig på å lære Debian.
probe open suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mint 18.1 som ikke overbeviste meg, jeg kunne aldri installere ubuntu studio 16.04 installasjonen hang, probe Debian 8.7.1 som jeg ikke har hatt problemer med, så jeg håper å endelig forlate windows 10 som jeg kunne aldri brenne Linux-ISO alltid på tidspunktet for overføring til DVD-merket feil, så jeg måtte brenne dem med Windows Vista
Veldig god informasjon Jeg har prøvd fedora, Suse, Ubuntu, Ubuntu Mate, red had, archi linux og personlig er den som fungerte best for meg at de skulle med de forrige, jeg er veldig fornøyd med datamaskinen og den frøs med skulle den fungerer perfekt
Gutter og jenter:
Jeg har lest alle anmeldelsene av begge systemene, og du vet hva jeg synes ... takk til debian og ubuntu, jeg la igjen vinduer, og det er lenge siden jeg sluttet å kaste bort tiden med å sette oppdateringer og lete etter passord og føle meg som en perfekt tyv eller korrupt. Min samvittighet er nå klar takket være gutter som deg som forstørrer Linux-kombinasjonen.
I stedet for å krangle, la oss forbedre det og lage en super linux som Bill etterlater ham å riste (ha ha).
På grunn av litt humor takk gutta
Jeg var veldig i tvil om hva jeg skulle installere, og du har avklart det perfekt for meg. Takk
Hvis du vil bruke Debian uten å komplisere livet ditt, installere Point Linux med et Mate-skrivebord eller XFCE, er det enkelt å installere og bruke, og hvis du vil bruke Ubuntu, installer Lubuntu med LXDE, det er raskt, lett, enkelt å bruk og med en innstilling er den vakker, hilsen ...
Vil du ha en brukervennlig debian jeg må installere? se etter MX Linux, det er lett, det har tilleggsverktøy til det rustikke Debian og veldig raskt xfce-skrivebordet. De vil bli imponert.
Utmerket artikkel, veldig tydelig og komplett. Tusen takk for dette bidraget.
Hilsen fra Medellin-Colombia XD
Min historie med Linux:
Jeg spilte med Knoppix (basert på Debian), med en LiveCD.
Men jeg startet Linux-installasjonen med en DVD av SuSE Linux, ja: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), jeg elsket det og jeg elsket det. Da jeg oppgraderte versjonen av SuSE Linux Enterprise Desktop til openSUSE, var jeg glad. Hvert halvår formaterte jeg harddisken min og oppdaterte ALT.
Ja, faktisk: Den oppdaterte ALT. Jeg lærte mye. Men når jeg oppdaterte min Linux ville ødelegge. En mangel på Yast, sammenlignet med Synaptic, er at Yast laster ned og installerer "on the fly", forutsatt at strømmen ikke slukker, internett ikke går ut etc, etc, alt trekker bra, men med en tapt pakke eller avhengighet: PUM, openSUSE går i stykker.
Synaptic, last ned ALT før du begynner å installere. Jeg vil IKKE komme inn i * .deb vs. * .rpm
Før jeg flyttet til Debian, jobbet jeg med Linux Mint (basert på Ubuntu), det markerte meg for godt, og etter å ha formatert harddisken min hver sjette måned, flyttet jeg til Linux Mint Debian Edition. Takket være Linux Mint kom jeg nærmere Ubuntu og Debian. Men plutselig tillot ikke arbeidet mitt lenger tid til å formatere og installere en versjon av GNU / Linux (jeg vet at det er riktig å gjøre, men jeg fortsetter å fortelle deg Linux med tilgivelse fra Richard Stallman), hvert sjette år, og jeg trengte noe mer stabilt, men ikke så utdatert.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (quasi Rolling Release), påvirket av Linux Mint.
De er IKKE sammenlignbare, men i min situasjon måtte jeg ta en beslutning. Velg Linux Mint eller Ubuntu LTS, mot Debian Testing (Debian stabil, det var ikke et alternativ, og heller ikke Debian SID).
Jeg ønsket ikke lenger (og det vil jeg ikke), formatere harddisken og installere ALT, hvert sjette år. Igjen, jeg elsker openSUSE, men på grunn av Yast foretrekker jeg Debian med Synaptic (eller APT).
Debian Testing har tillatt meg å holde utstyret mitt i gang i nesten åtte år og telle, uten å måtte formatere hver sjette måned.
Jeg ga ikke Ubuntu LTS en sjanse (eller savnet sjansen med meg), av samme grunn: Jeg kommer ikke til å formatere og installere ALLE pakkene mine annet hvert år. For øyeblikket er ikke Arch eller et derivat: Gentoo, Sabayon, Manjaro ... ikke et alternativ: Jeg har ikke tid til å stille eller optimalisere hele laget, selv når de er i rullende utgivelse. For øyeblikket er jeg IKKE i stand til å bryte Linux; og i så fall vil openSUSE tumbleweed være mitt førstevalg.
Kanskje om noen år vil jeg prøve, men foreløpig krever jeg stabilitet i pakker og programmer, oppdaterer utstyret uten å unødvendig formatere harddisken hver sjette måned eller hvert annet år eller bruke tid på å "tune" Linux med src. Eller fordi det går i stykker på grunn av inkompatibilitet.
Hvis du har ledig tid: prøv, eksperimenter, lær; Linux endrer livet ditt: deb, rpm, src er flotte hver etter dine behov.
Og hvis du ikke har ledig tid: bruk Debian Testing, eller en Linux Distro som er Rolling Release (slik at du ikke trenger å formatere hvert medium eller hvert annet år).
Hvis du vil bruke Linux uten komplikasjoner, er det: elementært operativsystem, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora osv ...
Du vil være dristig: Arch eller andre mer krevende som Slackware.
Ubuntu vs Debian: Et standardverktøy mot et profesjonelt verktøy. Slik oppsummerer jeg det:
Jeg er profesjonell, jeg bruker Debian.
Dette er min erfaring.
Når du trenger standardverktøy, vil jeg anbefale Linux Mint (Ubuntu Based) eller Ubuntu. Når du trenger profesjonelle verktøy, vil jeg anbefale Debian Testing.
Jeg vil anbefale basert på behovene til hver bruker.
Men jeg, jeg er Debian.
Hilsen til alle.
Du trenger ikke lenger å formatere hver sjette måned for å installere den nye versjonen, med denne kommandoen, gyldig for både Debian og Ubuntu, kan du oppdatere versjonen uten å måtte formatere
sudo apt dist-oppgradering
så starter du på nytt og du har den nye versjonen
Uansett må jeg fortelle deg at Debian Buster-stallen har støtte frem til 2024
Åpenbart er denne artikkelen skrevet av noen som har Ubuntu.
Jeg har brukt Ubuntu 14.04-server i 4 år på to servere, en for applikasjoner og den andre for database, og jeg har ikke hatt problemer når som helst de jobber 24/7 for en årlig undersøkelse av selskaper, men i år får jeg en annen server i den jeg planlegger å installere debian.
Jeg var ubuntu-bruker, men av nysgjerrighet byttet jeg til debian (til slutt la jeg merke til at datamaskinen min kjørte litt raskere i alt) så gutter, hvis du vil ha noe som ikke bruker så mange ressurser, så debian, bortsett fra å være veldig tilpassbar, ja, må du sette noen drivere manuelt hvis du trenger det eller i alle fall den uoffisielle debianen)
I 2014, lei av Windows, drev jeg med Ubuntu og ble fascinert. Over tid, som ofte skjer med de av oss som begynner å eksperimentere med GNU/Linux, begynte jeg å prøve en distribusjon, så en annen, så en annen... Jeg gikk tilbake til Ubuntu, men jeg kunne sette pris på dens ustabilitet og problemer med viss programvare pakker ikke gratis. Det er ikke det jeg lette etter i et operativsystem som passet til essensen min. Jeg ville ha et stabilt system, hvor jeg ikke trengte å bekymre meg for programvarepakker. At den hadde alt jeg egentlig trengte av et operativsystem. Og vel, jeg hadde alltid hørt gode kommentarer om Debian i denne forbindelse, spesielt stabiliteten. Også da jeg leste om 59k eller så pakkene den hadde tilgjengelig (den gang, for to år siden allerede), sa jeg til meg selv, "wow, innenfor disse 59k pakkene som er tilgjengelige, må det være alt jeg virkelig trenger". Dette fikk meg også til å reflektere over behovene som skapes. Vanligvis har skaperne av programvare og kommersielle operativsystemer en tendens til å skape behov hos brukerne sine, for senere å gjøre dem avhengige av deres produkt, eller tilpasse dem til deres produkter. Da jeg innså dette, bestemte jeg meg for at det var behov jeg hadde skapt som jeg kunne gi opp, gitt brukerprofilen min. Jeg klarte å gi opp visse behov, og de jeg ikke gjorde, klarte jeg å tilfredsstille på en annen måte i Debian. Dette er hvordan "klikket" skjedde. Det har gått to år siden dette klikket, og siden den gang har jeg vært fornøyd med Debian ?️
Veldig god differensiering mellom disse 2 fordelingene. Nå vet jeg at jeg bør installere Debian, fordi jeg er en "gammel hund" 😂 hahahaha