Internett, mobiltelefoner, sosiale medier og redigeringsprogramvare økte tilgangen på innhold eksponentielt. I en forrige artikkel Vi snakket om vanskelighetene med streamingplattformen Twitch med å håndtere økningen i klager fra plateselskaper.
Plateselskapenes påstand har juridisk støtte, selv om det fremdeles er latterlig siden bruk av musikk ikke gjøres for kommersielle formål, men det er andre som gir enda mindre mening.
De mest absurde påstandene om brudd på opphavsretten
Uten tvil stammer et av de mest absurde påstandene fra tiden før internett. Marx Brothers planla å gi ut en film kalt A Night in Casablanca. År før hadde Warner Bros gitt ut sin berømte film Casablanca og trodde at dette ga den absolutte rettigheter til ordet.. Dette var Groucho Marxs svar.
Kjære Warner Brothers,
... Du hevder Casablanca og hevder at ingen andre kan bruke det navnet uten tillatelse. Hva med Warner Brothers? Er det også din eiendom? Du har sannsynligvis rett til å bruke Warner-navnet, men hva med brødrene? Profesjonelt var vi brødre lenge før deg. Vi gjorde allerede runden med fotlysene som The Marx Brothers da Vitaphone fremdeles var et glimt i oppfinnerens øye, og selv før det har det vært andre brødre ...
Jeg fornemmer at alt er en feil fra den forferdelige og triste juridiske avdelingen i selskapet, kontrollert av noen av de gutta med skoleproblemer, en klatrer som trenger berømmelse og beundring, og for ambisiøs til å respektere de naturlige lovene for forfremmelse.
Warner la til slutt fra seg påstanden, men ved å utnytte det faktum at de fleste ikke har midler eller vilje til å delta i søksmål, fortsetter juridiske avdelinger å gjøre sine ting i internettets dager. Her er noen eksempler;
Ikke fotograf mat
Hvis mødrene til før irettesatte oss når vi lekte med mat, må de i Tyskland gjøre det når barna tar bilder av dem.
En lov fra 2013 fastslår at i tilfelle et nøye presentert måltid betraktes kokken som skaperen og må bli bedt om tillatelse til å laste den opp til nettverkene.
Det ser ut til at flere kokker hadde klaget over at folk som tar bilder av maten deres stjeler restaurantens intellektuelle eiendom.
Det forbudte eplet
Louis Rossman er en youtuber som på sin kanal lærer han folk hvordan de skal reparere sin egen maskinvare. En dag hadde han ingen bedre ide enn å vise MacBook-brukere hvordan de skulle gjøre det.
Apple sendte Rossman et brev fylt med tilslørte trusler, og beskyldte ham for å bryte opphavsretten ved å la folk se dataskjemaene hans. Rossman antydet sterkt at Apple hadde truet med å angripe verkstedet det eide, slå det ut av drift og stenge YouTube-kanalen.
Takket være konsekvensen av påstandene fra Rossman A.pple endte med å droppe anklagene, men andre mindre publisister var ikke så heldige.
Du ser på deg selv og du berører ikke
Hvis Apple-tingen virker voldelig, ved siden av traktorprodusenten John Deere, er Manzanita-selskapet Free Software Foundation.
De nye traktormodellene dine De kommer med innebygde datamaskiner som overvåker motoren, og de lar ikke eierne reparere dem selv. Datamaskiner har en digital lås som krever at du legger inn en nøkkel før du utfører noen form for reparasjon, selvfølgelig er det måter å omgå låsen, men selskapet anser at et tyveri av immateriell eiendom og truer med $ 500.000 i bøter og fem års fengsel for alle som tør å fikse en traktor uten å ringe en autorisert teknisk tjeneste.
Rapporterer den opprinnelige eieren
I en av episodene i showet Familiefader iDe inkluderte en YouTube-video med karakterene som snakket over den.
Ikke fornøyd med å bruke videoen uten tillatelse, reiste Fox anklager om brudd på opphavsretten mot personen som opprinnelig lastet den opp. Selv om videoen hadde blitt lastet opp syv år før Family Guy-episoden, klarte Fox å få den fjernet.
Alle disse historiene har en moral. LBedriftene spekulerer i at tiltalte ikke vil reagere. Så langt dette genererer en slags respons, enten ved å gjøre det offentlig eller ved å ty til en enhet talsmenn for digitale rettigheter, vil de mest sannsynlig trekke seg tilbake.