Skrivebordet til Solus-distribusjonen skapte store forventninger i løpet av det siste året, og det er ikke for mindre fordi det var effektivt og ganske lett. Ikery Doherty kunngjorde om november måned at neste versjon Budgie Desktop 11 ble utgitt i løpet av desember måned, men det har ikke funnet sted.
GTK-bibliotekene sammen med versjonen av Gnome de brukte, førte til at Budgie Desktop 11 ikke kom ut i henhold til den planlagte tidsplanen. Men teamet har klart å fikse det, om enn på en drastisk måte.
Siden de ikke kunne løse problemene, Budgie Desktop 11 utviklingsteam begynte å bruke QT-biblioteker som er med på å løse konfliktene som fantes i utviklingen. Disse Qt-bibliotekene som brukes i Plasma- og KDE-applikasjoner, vil erstatte noen GTK-biblioteker og Vala-biblioteker.
Budgie Desktop 11 har begynt å bruke QT-biblioteker, men vil de være endelige?
Og til tross for at Gnome-stakken de brukte i forrige uke ble oppdatert, og med dette kunne de løse flere problemer, er sannheten at Budgie Desktop 11 vil fortsette med denne ideen.
Og siden de har løst problemene som eksisterte på skrivebordet, har Doherty kommunisert at de neste dagene, brukere som vil kan nyte den første utviklingsversjonen av Budgie Desktop 11, en versjon som mange ventet på å få vite om de nye funksjonene på dette skrivebordet.
lamentably Vi vet ikke om Qt-biblioteker har kommet for å bli eller bare er midlertidige bibliotekerI alle fall, ifølge ordene til prosjektlederen, ser det ut til at de har kommet for å bli med mindre det er klart at operasjonen for brukerne er dårlig.
Solus-skrivebordet vil kvitte seg med Gnome og dets biblioteker, noe som virker logisk for meg, men jeg vet ikke om QT-biblioteker virkelig er et godt alternativ. Andre miljøer, som f.eks Opplysning valgte å lage egne biblioteker, noe som virker mer fornuftig for meg, men selvfølgelig har ikke alle prosjekter så mange ressurser som å lage sine egne biblioteker, tror du ikke?
Vel, bruk av QT virker som en god beslutning for meg. Hvis de ikke kan bruke GTK, hvorfor skal de finne opp hjulet på nytt hvis det er QT? Det virker ikke fornuftig i det hele tatt at hvert skrivebord bruker bibliotekene som er designet av og for det, til slutt er det bortkastet innsats som kan vies til mer nyttige ting, for eksempel å forbedre brukeropplevelsen eller stabilisere miljøet.
når jeg leser dette «... Jeg vet ikke om QT-biblioteker virkelig er et godt alternativ.» Jeg lurer på hvorfor nevner du det? Er du en GTK-fan eller en QT-hater? eller er det et teknisk argument for å støtte det, jeg tror det er flere applikasjoner som har gått til QT av tekniske årsaker (sine egne), for estetikk kanskje de "så bedre ut" i gtk, men for fargesmak.